Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Владислава Вячеславовича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости –офисное здание с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 3 006 750,78 руб.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Герасимов В.В. посчитал завышенной, в связи с чем, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза» (далее – ООО «Оценка и экспертиза») для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость офисного здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 970 000 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Герасимов В.В. считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Герасимов В.В. просит установить кадастровую стоимость офисного здания с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 970 000 руб.

Представитель Герасимова В.В. по доверенности Нечаева Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Оценка и экспертиза».

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Романенко О.А. иск не признала, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Лавренова К.Н. полагала разрешение спора на усмотрение суда, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала.

От главы администрации Унечского района Брянской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. является собственником офисного здания с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла (1 очередь – технологическое оборудование, реконструкция части здания под помещение пиццерии), назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 27 июля 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости офисного здания с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла, с кадастровым № составляет 3 006 750,78 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 27 ноября 2015 г. № 1890, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г. (л.д. 12).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что Герасимов В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административном истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет ООО «Оценка и экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость офисного здания с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 970 000 руб.Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об
оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком ГСГ, которая является членом НП СРО «Деловой союз оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве в НП СРО «Деловой союз оценщиков», выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестатв области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ГСГ и ООО «Оценка и экспертиза» на момент составления отчета об оценке застрахованы, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ГСГподтвердила результаты оценки спорного объекта недвижимости, которые явились следствием сравнительного, затратного и доходного подходов исследования оценщиком объекта. Свидетель пояснила, что разница между кадастровой и рыночной стоимостями спорного объекта объясняется тем обстоятельством, что кадастровая стоимость определялась в результате массовой оценки объектов недвижимости, и отсутствовал индивидуальный подход к оценке объекта.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Герасимову В.В., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Затратный подход оценщика основан на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта недвижимости, с учетом его износа по своей полезности оцениваемому объекту. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, офисного здания с магазином и аптекой, с помещением пиццерии и теплового узла (1 очередь – технологическое оборудование, реконструкция части здания под помещение пиццерии), назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 970 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Герасимов В.В. обратился в суд с указанным административным заявлением 15 августа 2018 г.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФот 30 июня 2015 г. № 28).

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Герасимова В.В., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасимова Владислава Вячеславовича, поданное в суд 15 августа 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – офисного здания с магазином и аптекой с помещением пиццерии и теплового узла (1 очередь – технологическое оборудование, реконструкция части здания под помещение пиццерии), назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 970 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина