Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 8 июля 2021 года № 250 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», от 30.09.2020 № 247 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальный сетевых организаций Кемеровской области», от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2021 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 250 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», от 30.09.2020 № 247 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальный сетевых организаций Кемеровской области», от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год».

Указанным постановлением внесены изменения путем изложения в новой редакции:

- пункта 16 таблицы 2 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 30.09.2020 № 247), установившей для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42»: необходимую валовую выручку сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.; учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 4 703,71 тыс. руб.; величину потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 1,6104 млн. кВт-ч.

- пункта 15 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247, установившей для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимую валовую выручку (без учета потерь) на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.; на 2021 год – 46 583, 04 тыс. руб.; на 2022 год – 48 446, 36 тыс. руб.; на 2023 год – 50 384, 21 тыс. руб.; на 2024 год – 52 399, 58 тыс. руб.;

- пункта 16 таблицы 2 приложения № 2 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42»: установившей необходимую валовую выручку сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.; учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 4 703,71 тыс. руб.; величину потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 1,6104 млн. кВт-ч.(том 1 л.д.122).

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 8 июля 2021 года (том 1 л.д.145).

ООО «СибЭнергоТранс-42» (далее также регулируемая организация, Общество)с учетом утонения заявленных требований обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействующим с момента издания постановление Региональной энергетической комиссией Кузбасса от 8 июля 2021 года № 250 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» (далее - постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896), от 30.09.2020 № 247 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальный сетевых организаций Кемеровской области», от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» (далее - постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247) в приведенной выше части, по причине не соответствия его Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 № 35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, а также Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (т.1 л.д.4-8, 181-187).

Административный истец считает, что при вынесении оспариваемого постановления во исполнение решения Кемеровского областного суда от 15 января 2021 года, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган, регулятор) при анализе договора от 9 января 2019 года № 150.19-42 по статье «Работы и услуги производственного характера (в т.ч. услуги сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств)» необоснованно уменьшил количество человек и занизил фонд оплаты труда, проанализировал и пересмотрел расходы на техническое обслуживание объектов не указанных в решении суда, не учел и не анализировал диспетчерское управление объектами.

Указывает, что экспертное заключение не содержит подробного анализа по статье затрат «Ремонт основных фондов» и расходов на обслуживание выездной бригады, разъяснений относительно схемы взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии признанной решением суда нарушающей принципы государственного регулирования цен (тарифов), регулятором утверждены затраты на выбывший из владения сетевой организации объект. При расчете необходимой валовой выручки без какого – либо обоснования в первый год долгосрочного периода регулирования списано 13 876, 89 тыс. руб. при установлении неисполненным до настоящего времени предписанием ФАС России в 2017-2019 гг. обстоятельств не верного регулирования.

В судебном заседании представитель административного истца Ахлестина В.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021 заявленные требования о признании оспариваемого нормативного правового акта в части установления им в новой редакции пункта 16 таблицы 2 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 30.09.2020 № 247) и пункта 16 таблицы 2 приложения № 2 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» учтенных расходов сетевых организаций, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение в размере 4 703,71 тыс. руб. и величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 1,6104 млн. кВт-ч. не поддержала, в остальной части на заявленных требованиях по основаниям изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнений настояла.

Представитель РЭК Кузбасса Шипачева Е.Б., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия 3 года, возражала против требований административного истца, предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.117 – 121).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Кемеровской области Канаплицкой О.А., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо фундаментальных нарушений в данной части не установил.

Несоблюдение административным ответчиком абзаца 2 пункта 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии с которым, организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения, с учетом ознакомления административного истца с протоколом заседания правления от 08.07.2021 года, Постановлением РЭК Кузбасса № 250 от 08.07.2021 и предшествующим его принятию экспертным заключением по исполнению судебных актов, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, в том числе то, что административный истец беспрепятственно реализовал право на оспаривание в судебном порядке соответствующего нормативного правового акта, не может являться основанием, по которому оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

При этом Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Согласно пунктам 16 – 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 38 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки.

Согласно пунктам 5 и 9 Методических указаний, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом необходимая валовая выручка регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования определяется по формуле, приведенной в пункте 11 Методических рекомендаций.

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования определяется как сумма подконтрольных расходов, неподконтрольных расходов и результатов деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации.

Судом установлено, что решением Кемеровского областного суда от 15 января 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года, признаны не действующими со дня принятия:

постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2019 года № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» в части установления пунктом 16 таблицы 2 приложения № 1 «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2020 год» необходимой валовой выручки ООО «СЭТ-42» на 2020 год в размере 32 831,76 тыс.руб.;

постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30 сентября 2020 года № 247 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», от 31 декабря 2019 года № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» в части:

- установления пунктом 15 приложения № 1 «НВВ территориальных сетевых организаций Кемеровской области на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) необходимой валовой выручки ООО «СЭТ-42» на 2020-2024 годы;

- установления пунктом 16 таблицы 2 приложения № 2 «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2020 год» необходимой валовой выручки ООО «СЭТ-42» на 2020 год в размере 34 627,49 тыс.руб.;

- пункта 3 (подпункты 3.1, 3.2) примечания к приложению № 3 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2019 года № 896 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2020 год».

Указанным решением РЭК Кузбасса обязана принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части названные выше постановления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.29-45 - решение, т.3 л.д.1-8 - апелляционное определение).

Таким заменяющим нормативным правовым актом является принятое РЭК Кузбасса 8 июля 2021 года и оспариваемое в настоящем деле административным истцом в части постановление за № 250.

При принятии заменяющего нормативного правового акта в соответствии с указаниями, содержащимися в решении суда, регулирующим органом в том числе анализировался имеющийся в тарифном деле договор от 9 января 2019 года № 150.19-42 на оперативно – диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание энергообъектов ООО «СЭТ-42» на 2019 год, заключенный между административным истцом как заказчиком и ООО «Компания СибЭнергоРесурс» как исполнителем, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению круглосуточного оперативно-диспетчерского управления и оперативного обслуживания электроустановок местным оперативным персоналом и технического обслуживания передаваемого оборудования, устройств РЗА, силовых и контрольных кабелей, ЛЭП и т.д. своими силами и средствами (п. 2.1.1 договора). Приложением № 1 к указанному договору является Техническое задание на оперативно-диспетчерское управление и оперативно-техническое обслуживание энергообъектов ООО «СЭТ-42», которым определены задачи и функции оперативно-диспетчерского управления, обязанности исполнителя, требования к объему и составу работ. Перечень оборудования, основных работ по техническому обслуживанию, сроки проведения работ определены в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 к Техническому заданию. Порядок взаимоотношений сторон по договору, сроки и объемы передаваемой оперативной и другой информации, необходимой сторонам для выполнения договорных условий и соблюдения законодательства РФ, определены в Регламенте оперативно-технического взаимодействия (приложение № 6 к Техническому заданию). В подтверждение расходов по указанному договору регулируемой организацией представлены локально-сметные расчеты (том 1 л.д. 197-199, 200-205, 205об.-226, 226 об. – 250, т.2 л.д.1-77, тарифное дело том 38 л.д.15912-16002, том.39 л.д.16003-16158).

Так, экспертное заключение по материалам ООО «СибЭнергоТранс-42» об установлении необходимой валовой выручки на 2020 год, выполненное во исполнение решения Кемеровского областного суда от 15.01.2021, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 года (далее - экспертное заключение по исполнению судебных актов), содержит пообъектный анализ расходов на оперативно – техническое обслуживание всех энергообъектов административного истца исходя из представленных им локальных сметных расчетов.

При этом с доводами о необоснованном анализе и пересмотре регулирующим органом расходов на техническое обслуживание не указанных в судебном акте объектов нельзя согласиться, поскольку в решении от 15.01.2021 содержится вывод об отсутствии вообще в экспертном заключении какого-либо анализа заявленных регулируемой организацией расходов, представленных обосновывающих документов и отсутствии возможности определить по каким объектам Общества складывается принятая к зачету экспертами сумма.

Необоснованное уменьшение количество человек и занижение фонда оплаты труда сторонней организации при анализе расходов на оперативно – техническое обслуживание, как на то указывает истец, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля экономиста Агентства энергетических экспертиз принимавшего участие в составлении экспертного заключения по исполнению судебных актов ФИО10., при расчете расходов на оперативно – техническое обслуживание была использована плановая средняя заработная плата из фонда оплаты труда, установленная по предприятию истца на 2020 год в размере 37 299, 18 рублей и заявленное истцом в локальных сметных расчетах количество затрат труда рабочих в чел.-ч, далее по формулам производился расчет, повлекший изменение по накладным и сметной прибыли.

Поскольку регулирующим органом при расчете расходов на оперативно – техническое обслуживание был взят и использовался заявленный административным истцом по итогу общий размер затрат труда всех рабочих в чел.-ч, говорить о необоснованном изменении необходимого для оперативно – технического обслуживания количества человек, не представляется возможным.

По вышеизложенным основанием, суд не может согласиться с пояснением допрошенного в качестве свидетеля технического директора административного истца ФИО11 об обратном.

Согласно экспертному заключению региональной энергетической комиссии Кемеровской области по материалам, представленным ООО «СибЭнергоТранс-42» для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год (далее - экспертное заключение по установлению тарифов и НВВ на 2020 год), расходы предприятия на оплату труда рассчитаны исходя из средней заработной платы в размере 37 299, 18 рублей в месяц (т.2 л.д.84-237, стр.45-47 экспертного заключения).

Использование при вышеуказанном расчете плановой средней заработной платы из фонда оплаты труда, установленной для ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год, по мнению суда свидетельствует о соблюдении регулирующим органом принципов экономической обоснованности тарифов и соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей, а также пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.

При этом административным истцом доказательств обоснованности заявленного для оперативно – технического обслуживания фонда заработной платы не приведено, сами по себе обстоятельства установления определенного размера фонда оплаты труда в Гранд-Смете при заключении договора со сторонней организацией о таковой не свидетельствуют.

Не может согласиться суд и с доводами административного истца о том, что регулятор не учел и не анализировал диспетчерское управление энергообъектами.

Согласно экспертному заключению по исполнению судебных актов, в соответствии с п. 2.1.4. Госстроя РФ от 03.04.2000 №68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» и нормативной численность для предприятия в 1 чел., утвержденному фонду оплаты труда на 2020 год, сумма, учтенная в необходимой валовой выручке согласно ЛСР № 17 на 2020 год по мнению регулирующего органа составит 447 тыс.руб. = 37299, 18 руб. (средняя заработная плата на 2020 год)*12 мес.(т.1 л.д.147-163, стр.12 экспертного заключения).

Приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 № 68 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Согласно п.1.2.4 указанных Рекомендаций предусмотрены примерный перечень профессий и нормативы численности работников для предприятий электрических сетей, при этом нормативная численность диспетчеров при объеме работы предприятия до 3200 у.е. установлена в количестве одного человека.

Таким образом, с учетом объема условных единиц обслуживаемого электросетевого хозяйства в 1 285, 70 у.е. установленного экспертным заключением по установлению тарифов и НВВ на 2020 год (т.2 л.д.84-237, стр.143 экспертного заключения), что менее 3 200 у.е., доводы административного истца об организации круглосуточного оперативно-диспетчерского обслуживания не основаны на положениях подпункта «а» 2.1.4 Приказа № 68 и примечаний к нему, согласно которым организацию круглосуточной работы диспетчера предусматривает норматив в 5 человек для предприятий с объемом работы 3201 и более условных единиц, а для обслуживания электросетевого хозяйства в объеме до 3200 условных единиц определена предельная величина в количестве 1-й единицы.

С учетом установленного объема условных единиц обслуживаемого электросетевого хозяйства, организация круглосуточной работы диспетчера нормативами Приказа № 68 не предусмотрена.

По вышеизложенным основанием, суд не может согласиться с пояснениями свидетеля ФИО12 об обратном.

Согласно решению суда от 15.01.2021, регулятором в отношении ООО «СЭТ-42» в постановлении РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2019 года № 896 установлены тарифы, свидетельствующие о схеме взаиморасчетов «котел снизу», однако в примечании к постановлению от 30 сентября 2020 года № 247 без учета заключенных Обществом договоров и фактически сложившихся правоотношений сторон была изменена схему взаиморасчетов на «котел сверху», что свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов), прав и законных интересов административного истца.

Поскольку указанное примечание к постановлению от 30 сентября 2020 года № 247 вводившее иную схему взаиморасчетов признано вышеуказанным решением суда недействующим, отсутствие в экспертном заключении и оспариваемом постановлении каких - либо разъяснений относительно установленной постановлением РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2019 года № 896 схемы взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии, основанием для признания нормативного правового недействующим в оспариваемой части не является.

Вместе с тем, из экспертного заключения по исполнению судебных актов следует, что требования законодательства относительно его содержания по обоснованному анализу представленных на регулирование документов, органом регулирования не были соблюдены.

Так, заслуживают внимание доводы административного истца об отсутствии в экспертном заключении по исполнению судебных актов анализа расходов на обслуживание выездной бригады.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО13., расходы на обслуживание выездной бригады вообще не были включены в необходимую валовую выручку истца по причине невозможности установления конкретных мероприятий и видов ремонта, состава работ и перечня заложенных материалов.

Так, экспертное заключение по исполнению судебных актов, не содержит в себе какого – либо анализа заявленных регулируемой организацией расходов на обслуживание оперативно – выездной бригадой Прокопьевского муниципального района, Новокузнецкого района, Кемерово, Кемеровского района, Беловского района, Мариинска, Юрги, пгт.Краснобродский п.Арышта согласно локальному сметному расчету № 17 (том 2 л.д.64-65).

Сама по себе ссылка в заключении на вышеуказанный сметный расчет о таком анализе не свидетельствует, как и указание на принятие расходов по обслуживанию выездной бригадой в размере 447 тыс.руб. при фактическом отнесении данной суммы на оперативно – диспетчерское управление.

При этом передача (транспортировка) электроэнергии представляет собой непрерывный технологический процесс, объекты электросетевого хозяйства работают (эксплуатируются) круглосуточно (непрерывно).

Согласно п.1.2.6 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ответственный за электрохозяйство обязан организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 5.7.24 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229, в целях своевременной ликвидации аварийных повреждений на высоковольтных линиях (ВЛ) в организациях, эксплуатирующих электрические сети, должен храниться неснижаемый аварийный запас материалов и деталей согласно установленным нормам.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность создания регулируемой организацией, как оперативного обслуживания электроустановок и ликвидация аварийных ситуаций, так и создание для осуществления этих действий аварийно-страхового запаса.

Суд также отмечает, что 2020 год для административного истца является первым (базовым) годом первого периода долгосрочного периода регулирования (2020-2024), в связи с чем невключение в необходимую валовую выручку общества расходов на обслуживание выездной бригады, обязанность по созданию которого предусмотрена законодательством, повлечет невозможность ее выполнения в течение всего периода долгосрочного регулирования.

По мнению суда, регулирующий орган не был лишен возможности как истребовать дополнительные документы, так и определить экономически обоснованный объем расходов в ином размере на основании положений пунктов 29 и 31 Основ ценообразования.

Не содержит экспертное заключение по исполнению судебных актов и подробного анализа по статье затрат «Ремонт основных фондов» в обоснование которых регулируемой организацией были представлены Программа ремонтного обслуживания на 2020-2024 гг. с локальными сметными расчетами к ней (тарифное дело том 49 л.д.20282-20502, том 50 л.д., том 50, том 51 л.д.20916-21133), график проведения ППР электроустановок на 2020-2024 гг.(тарифное дело том 51 л.д.21134-21157), представление (тарифное дело том 51 л.д.21158-21164), дефектные ведомости отчеты по техническому обслуживанию (тарифное дело том 51 л.д.21164-21388, том 52 л.д.21389-21800).

Из экспертного заключения следует, что подробный анализ предоставленных административным истцом в соответствии с п.17 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики документов, приведен в приложении к заключению, однако указанного приложения заключение не содержит. Экспертами отмечено увеличение стоимости ремонта основных фондов истца на 2020 год в размере 14 094, 27 тыс.руб и пообъектно приведен перечень энергообъектов с указанием размера затрат на текущий ремонт каждого из них, без какого - либо его обоснования (т.1 л.д.147-163, стр.13-14 экспертного заключения).

Из экспертного заключения по установлению тарифов и НВВ на 2020 год следует, что при предложении регулируемой организацией расходов на программу ремонтного обслуживания в размере 39 246, 40 тыс. руб., обоснованная стоимость ремонтной программы на 2020 год по мнению экспертов составляет 4 182, 15 тыс. руб. (т.2 л.д.84-237, стр.25-26 экспертного заключения).

Таким образом при составлении экспертного заключения по исполнению судебных актов регулирующим органом признана документально обоснованная стоимость ремонтной программы ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 года в размере 18 276, 27 (14 094, 27 + 4 182, 15) тыс.руб. (т.1 л.д.147-163, стр.15 экспертного заключения).

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инженера технического отдела Агентства энергетических экспертиз ФИО14 отсутствующее в экспертном заключении по исполнению судебных актов приложение имеется, и при составлении заключения составлялось им, однако административный ответчик просил изложить все в письменном, а не табличном виде.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного ответчика к материалам дела приобщена «Программа ремонтного обслуживания ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год» за подписью ФИО15., пояснившего, что данный документ является повторным анализом представленных в обоснование ремонтов документов, составленным при изготовлении экспертного заключения по исполнению судебных актов.

Согласно «Программе ремонтного обслуживания ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год», общая стоимость всех ремонтов в указанный период определена в размере 16 210, 87 тыс. руб. При этом стоимость ремонтов ПС 110/35/6 кВ «Юбилейная» и ПС 35/6 кВ «Антоновская» г.Новокузнецк ш. Полосухинская» затраты на которые в размере 2 309, 26 тыс. руб. учтены в экспертном заключении по исполнению судебных актов в Программе ремонтного обслуживания ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год» не учитываются в связи не подтверждением права владения.

Как пояснил ФИО16 при составлении экспертного заключения по исполнению судебных актов, он руководствовался представленными в тарифное дело документами, а не составленной им к экспертному заключению «Программой ремонтного обслуживания ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год», потому в экспертном заключении общая стоимость всех ремонтов определена ошибочно в размере 18 276, 27 тыс. руб.

Оценивая пояснения свидетеля ФИО17 в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что представленная в судебное заседание «Программа ремонтного обслуживания ООО «СибЭнергоТранс-42» на 2020 год» не может являться приложением к экспертному заключению по исполнению судебных актов и стороной ответчика не представлено доказательств проведения при его изготовлении подробного и обоснованного анализа предоставленных административным истцом в соответствии с п.17 Правил организации технического обслуживания и ремонта документов, а не произвольного учета ряда определенного размера принятых на ремонт сумм.

Кроме того, при расчете необходимой валовой выручки регулирующим органом без какого – либо обоснования произведена корректировка необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоТранс-42» на 13 876, 89 тыс. руб. при установлении неисполненным до настоящего времени предписанием ФАС России в 2017-2019 гг. обстоятельств не верного регулирования.

Так, согласно экспертному заключению по установлению тарифов и НВВ на 2020 год, регулирующим органом в отношении ООО «СибЭнергоТранс-42» за 2018 год определены выпадающие доходы в размере (- 160 807, 49) тыс. руб., с предыдущего периода (-96 163, 66) тыс. руб., всего (-256 971, 15) тыс.руб., размер выпадающих доходов на 2020 год предложено учесть в сумме (-13 876, 86) тыс.руб, выпадающие в сумме (-243 094, 26) тыс.руб. предлагается учесть по итогам судебных решений (том 2 л.д.84-237, стр.119-125 экспертного заключения).

Сумма в размере (-13 876, 86) тыс.руб., также значится в качестве предложения экспертов на 2020 год по выпадающим доходам (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки административного истца в приложении к экспертному заключению по исполнению судебных актов (т.1 л.д.147-163, стр.16 экспертного заключения).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, указанный размер выпадающих доходов ранее не оспаривался административным истцом и просто был перенесен из экспертного заключению по установлению тарифов и НВВ на 2020 год, что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО18.

Вместе с тем, согласно предписанию ФАС России от 14.08.2020 № АД69801/20, регулирующим органом в НВВ на 2018 год учтена отрицательная величина корректировки выпадающих доходов (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 Основ ценообразования № 1178 без содержания в экспертном заключении анализа и расчета в соответствии с Методическими указаниями 98-э, в связи с чем она не имеет достаточного экономического обоснования и требует дополнительного анализа. РЭК Кузбасса в срок до 01.10.2020 предписано устранить нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и произвести дополнительный анализ и расчет расходов, включенных в НВВ ООО «СибЭнергоТранс-42», исключив из нее выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы), в том числе и в отношении выпадающих доходов (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 Основ ценообразования № 1178 (2018-2019 гг.)(том 3 л.д.55-66).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, после вынесения предписания ФАС России, вопрос об устранении замечаний по выпадающим пока снят, какого – либо расчета выпадающих доходов (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 Основ ценообразования в размере (-13 876, 86) тыс.руб. экспертное заключение по исполнению судебных актов не содержит и его нет, все расписано в Экспертном заключении по установлению тарифов и НВВ на 2020 год.

Таким образом, регулирующим органом при установлении в оспариваемом постановлении НВВ на 2020 год был использован размер выпадающих доходов в ранее предложенной к учету сумме исходя из корректировки неподконтрольных расходов общества за являющийся отчетным 2018 год, корректировка необходимой валовой выручки на который по итогам анализа выпадающих доходов (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 основ ценообразования № 1178 ФАС России признана не имеющей достаточного экономического обоснования.

В силу законодательства в области электроэнергетики необходимая валовая выручка регулируемой организации, является одним из основных экономических показателей, необходимых для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд считает, что как произведенная органом регулирования корректировка на выпадающие доходы (экономия средств) за исключением выпадающих доходов, учтенных в соответствии с п.87 основ ценообразования № 1178, так и определенный размер базовых подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки регулируемой организации является экономически необоснованным и не соответствует порядку ценообразования по статье «Работы и услуги производственного характера (в т.ч. услуги сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств) и повлек нарушение экономических интересов административного истца.

Доказательств обратного, стороной административного ответчика не представлено.

Ввиду указанных выше допущенных органом регулирования нарушений, утвержденная для общества постановлением от 8 июля 2021 года № 250 новыми редакциями пункта 16 таблицы 2 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 и пункта 16 таблицы 2 приложения № 2 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 - необходимая валовая выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб., а также новой редакцией пункта 15 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 необходимая валовая выручка (без учета потерь) на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.; на 2021 год – 46 583, 04 тыс. руб.; на 2022 год – 48 446, 36 тыс. руб.; на 2023 год – 50 384, 21 тыс. руб.; на 2024 год – 52 399, 58 тыс. руб., являются необоснованными.

Сама по себе возможность Общества в соответствии с Методическими указаниями 98-э возмещения экономически обоснованных расходов в рамках тарифного регулирования на последующий период не носит безусловного характера и не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт - постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 8 июля 2021 года № 250 в оспариваемой части не соответствует действующему федеральному законодательству.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующим в оспариваемой части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 8 июля 2021 года № 250 как противоречащего Закону об электроэнергетике, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и нарушающего права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия и признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его следует признать не действующими в части с момента принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом объема удовлетворенных требований с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим со дня принятия:

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 8 июля 2021 года № 250 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», от 30.09.2020 № 247 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальный сетевых организаций Кемеровской области», от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», в части:

установления новой редакцией пункта 16 таблицы 2 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.;

установления новой редакцией пункта 15 приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимой валовой выручки (без учета потерь) на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.; на 2021 год – 46 583, 04 тыс. руб.; на 2022 год – 48 446, 36 тыс. руб.; на 2023 год – 50 384, 21 тыс. руб.; на 2024 год – 52 399, 58 тыс. руб.;

установления новой редакцией пункта 16 таблицы 2 приложения № 2 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.09.2020 № 247 для территориальной сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс-42» необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбассе на 2020 год в размере 44 964, 32 тыс. руб.

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Председательствующий: А.М. Решетняк