Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО10 представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», в котором просил признать решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2021/000475, № ОРС-64/2021/000476, № ОРС-64/2021/000477,
№ ОРС-64/2021/000478, № ОРС-64/2021/000479, № ОРС-64/2021/000480,
№ ОРС-64/2021/000481, № ОРС-64/2021/000482, № ОРС-64/2021/000483,
№ ОРС-64/2021/000484, № ОРС-64/2021/000485, № ОРС-64/2021/000486,
№ ОРС-64/2021/000487, № ОРС-64/2021/000488, № ОРС-64/2021/000489,
№ ОРС-64/2021/000490, № ОРС-64/2021/000491, № ОРС-64/2021/000492,
№ ОРС-64/2021/000493, № ОРС-64/2021/000494, № ОРС-64/2021/000495,
№ ОРС-64/2021/000496, № ОРС-64/2021/000497, № ОРС-64/2021/000498,
№ ОРС-64/2021/000499, № ОРС-64/2021/000500, № ОРС-64/2021/000501,
№ ОРС-64/2021/000502, № ОРС-64/2021/000503, № ОРС-64/2021/000504
от 23 декабря 2021 года незаконными и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 945 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , Быково-Отрогское МО, равной его рыночной стоимости в размере 2 551 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 956 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 117 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , ,
равной его рыночной стоимости в размере 1 219 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 741 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
», равной его рыночной стоимости в размере 13 245 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 4 574 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
, равной его рыночной стоимости в размере 586 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 206 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью м, расположенного по адресу: , на территории , равной его рыночной стоимости в размере 329 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
, равной его рыночной стоимости в размере 2 872 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 920 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 494 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 158 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 120 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 400 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .м, расположенного по адресу: , в границах , чересполосный участок », равной его рыночной стоимости в размере 331 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , в границах , чересполосный участок равной его рыночной стоимости в размере 416 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
равной его рыночной стоимости в размере 52 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 6 073 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 689 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 276 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 278 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах ), равной его рыночной стоимости в размере 749 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: , в границах , в границах бывшего , равной его рыночной стоимости в размере 1 132 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2 561 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 311 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2 813 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 37 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2019 года № 1014-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01 января 2019 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , установлена в размере 6 521 250 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , установлена в размере 8 260 250 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , установлена в размере 3 043 250 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , установлена в размере
289 832,55 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , с/мо
установлена в размере 4 347 500 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере
2 173 750 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью расположенного по адресу: ,
, установлена в размере 44 344 500 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , установлена в размере
16 931 750 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , на территории колхоза «Комуннар», установлена в размере 869 500 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , Пылковское МО, установлена в размере 1 882 876,4 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:05:160801:24, общей площадью
.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере 837 262,7 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , , установлена в размере 406 785 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере
1 526 078,25 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , в границах , установлена в размере
4 700 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: , в границах , установлена в размере
3 525 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , Балаковский муниципальный район, , установлена в размере 7 975 728,45 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере 822 500 рублей.

В соответствии с актом об определении кадастровой стоимости № 29-2020 от 19 февраля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , установлена в размере 1 551 002,35 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
установлена в размере 991 700 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
2 кв.м, расположенного по адресу: , установлена в размере 6 802 883,4 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
, установлена в размере
2 863 959,31 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , в границах установлена в размере 1 598 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах
установлена в размере 1 997 500 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
кв.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере
206 800 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , установлена в размере 14 383 964,6 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , установлена в размере 8 735 946,4 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , в границах установлена в размере 7 759 086,65 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
установлена в размере 626 155,15 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , установлена в размере 6 662 250 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , установлена в размере 155 100 рублей.

Установленная кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, по мнению административного истца, возлагает на него повышенные финансовые расходы и иные риски, связанные с владением, использованием и распоряжением данными земельными участками, поскольку на основании отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года, согласно которому итоговая рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01 июля 2021 года может составлять в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 945 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 2 551 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 956 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 117 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 1 219 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 741 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 13 245 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 4 574 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 586 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 206 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 329 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 2 872 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 920 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 494 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 158 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью .м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 120 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 400 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в , чересполосный участок равной его рыночной стоимости в размере 331 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в , чересполосный участок », равной его рыночной стоимости в размере 416 000 рубле,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 52 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 6 073 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 689 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 276 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 278 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 749 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , в границах бывшего , равной его рыночной стоимости в размере 1 132 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 2 561 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 311 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 2 813 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 37 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО6 в судебном заседании письменные возражения на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года не соответствует требованиям Федерального закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611), Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения
статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года
№ 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального кона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года на территории Саратовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № Соответствующие сведения отражены в соответствующих выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2019 года № 1110-р и актом об определении кадастровой стоимости от 19 февраля 2020 года № 29-2020 утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 6 521 250 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 8 260 250 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 043 250 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 289 832 рублей 55 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , с, равной его рыночной стоимости в размере 4 347 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 2 173 750 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 44 344 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 16 931 750 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 551 002 рублей 35 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 991 700 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 869 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 6 802 883 рублей 40 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2 863 959 рублей 10 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 1 882 876 рублей 40 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 837 262 рублей 70 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 406 785 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 1 526 078 рублей 25 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах », равной его рыночной стоимости в размере 1 598 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах », равной его рыночной стоимости в размере 1 997 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 206 800 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 14 383 964 рублей 60 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 8 735 946 рублей 40 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 7 759 086 рублей 65 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 626 155 рублей 15 копеек,

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .м, расположенного по адресу: , в границах равной его рыночной стоимости в размере 4 700 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах в границах бывшего , равной его рыночной стоимости в размере 3 525 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 7 975 728 рублей 45 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 822 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 6 662 250 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 155 100 рублей.

03 декабря 2021 года ФИО1 в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года.

Решениями государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-64/2021/000475, № ОРС-64/2021/000476, № ОРС-64/2021/000477, № ОРС-64/2021/000478, № ОРС-64/2021/000479, № ОРС-64/2021/000480, № ОРС-64/2021/000481, № ОРС-64/2021/000482, № ОРС-64/2021/000483, № ОРС-64/2021/000484, № ОРС-64/2021/000485, № ОРС-64/2021/000486, № ОРС-64/2021/000487, № ОРС-64/2021/000488, № ОРС-64/2021/000489, № ОРС-64/2021/000490, № ОРС-64/2021/000491, № ОРС-64/2021/000492, № ОРС-64/2021/000493, № ОРС-64/2021/000494, № ОРС-64/2021/000495, № ОРС-64/2021/000496, № ОРС-64/2021/000497, № ОРС-64/2021/000498, № ОРС-64/2021/000499, № ОРС-64/2021/000500, № ОРС-64/2021/000501, № ОРС-64/2021/000502, № ОРС-64/2021/000503, № ОРС-64/2021/000504 от 23 декабря 2021 года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года.

Оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в решениях указало, что в нарушением пункта 11а ФСО № 7, в разделе II «Анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость» на стр. 113-121 отчета оценщик приводит анализ текущей ситуации в экономике страны и рынок земель в стране, но не приводит анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки.

В нарушение пункта 11б ФСО № 7 в разделе II.3. «Определение сегмента рынка, к которому относится объект оценки» на стр. 122-123 отчета оценщик указывает критерии сегментации, ценообразующие факторы, но точно не указывает сегмент объекта оценки.

В оспариваемых решениях также указано, что поскольку рынок земельных участков под сельскохозяйственное использование на территории региона развит слабо, то на основании пункта 11б ФСО № 7 допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта, в связи с чем в отчете приведены предложения о продаже и средний удельный показатель рыночной стоимости земельных участков под сельскохозяйственное использование в районах области, схожих с районом, где расположен объект оценки, по агроклиматическому потенциалу. Согласно данному мониторингу рынка средний удельный показатель рыночной стоимости земельных участков для сельскохозяйственного использования по представленным на продажу предложениям за предыдущие 13 месяцев (https://statrielt.ru/) до даты оценки в районе расположения объекта оценки, а также в районах области с таким же агроклиматическим потенциалом, составил 1,98 руб./кв.м.

Исходя из вышеизложенного ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» сделан вывод, что оценщик в подразделе отчета «Исследование рынка земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения в Балаковском районе и соседних районах Саратовской области» на стр. 124-128 отчета привел не все предложения о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в Балаковском районе, либо в районах, схожих по экономическим характеристикам с ним.

Приведение не всех предложений о продаже объектов, относящихся к одному сегменту с объектом оценки, по мнению ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» нарушает пункт 11 ФСО № 27 и вводит в заблуждение о диапазонах цен на аналогичные объекты.

Кроме того, в оспариваемых решениях указано, что на стр. 8 Отчета об оценке в главе I «Общие сведения» раздела 1.1. «Задание на оценку» оценщик указывает, что предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: результат оценки предполагается использовать для оспаривания кадастровой стоимости объектов оценки. Предполагаемое использование результатов оценки и ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости не соответствуют действующему Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии со ст. 22.1 – установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в оспариваемых решениях сделан вывод, что отчет потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО № 3 вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Статьёй 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее – ФСО № 5) предусмотрена экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте об оценке, включающая также проверку отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Такая экспертиза проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16 Федерального закона № 135-ФЗ).

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта № 1.06/22 от 25 июня 2022 года автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО11 в отчете № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки не допущено. Так как недостоверность оценки объектов оценки в отчете № 833/11 от 19 ноября 2021 года не установлена, рыночная стоимость спорных земельных участков экспертом автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» Кальдиным Д.Н. вновь не определялась.

Заключение эксперта АНО МЦСЭиО «ВиД» ФИО7 в части определения необоснованным отчета оценщика соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт ФИО7, составивший заключение, имеет высшее специальное образование, диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышении квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, по программе «Оценка активов, бизнеса и инвестиций», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, специализация: «Оценка стоимости недвижимости», повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МИПК СПБ ГТУ, 2006 год, повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МИПК СПБ ГТУ, 2009 год, стаж работы в экспертной оценочной деятельности более 20 лет, общей стаж работы более 30 лет. Эксперт ФИО7 является членом союза судебных экспертов «Экспертный совет», членом СРО Оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер № от , квалификационный аттестат №
от о сдаче квалификационного экзамена по направлению «Недвижимость».

Выводы эксперта ФИО7 об отсутствии нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки при составлении отчёта
№ 833/11 от 19 ноября 2021, мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2021/000475, № ОРС-64/2021/000476,
№ ОРС-64/2021/000477, № ОРС-64/2021/000478, № ОРС-64/2021/000479,
№ ОРС-64/2021/000480, № ОРС-64/2021/000481, № ОРС-64/2021/000482,
№ ОРС-64/2021/000483, № ОРС-64/2021/000484, № ОРС-64/2021/000485,
№ ОРС-64/2021/000486, № ОРС-64/2021/000487, № ОРС-64/2021/000488,
№ ОРС-64/2021/000489, № ОРС-64/2021/000490, № ОРС-64/2021/000491,
№ ОРС-64/2021/000492, № ОРС-64/2021/000493, № ОРС-64/2021/000494,
№ ОРС-64/2021/000495, № ОРС-64/2021/000496, № ОРС-64/2021/000497,
№ ОРС-64/2021/000498, № ОРС-64/2021/000499, № ОРС-64/2021/000500,
№ ОРС-64/2021/000501, № ОРС-64/2021/000502, № ОРС-64/2021/000503,
№ ОРС-64/2021/000504 от 23 декабря 2021 года, суд приходит в выводу о том, что содержащиеся в нем выводы о несоответствии отчета № 833/11 от 19 ноября 2021 года требованиям Федерального закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7 и ФСО N 3, является неправомерным и опровергается Заключение эксперта автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО7 № 1.06/22 от 25 июня 2022 года.

Представленный ФИО1 отчет потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года соответствует требованиям Федерального закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки ( ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 ФСО № 7).

Следовательно, у государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» не имелось предусмотренных пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2021/000475, № ОРС-64/2021/000476,
№ ОРС-64/2021/000477, № ОРС-64/2021/000478, № ОРС-64/2021/000479,
№ ОРС-64/2021/000480, № ОРС-64/2021/000481, № ОРС-64/2021/000482,
№ ОРС-64/2021/000483, № ОРС-64/2021/000484, № ОРС-64/2021/000485,
№ ОРС-64/2021/000486, № ОРС-64/2021/000487, № ОРС-64/2021/000488,
№ ОРС-64/2021/000489, № ОРС-64/2021/000490, № ОРС-64/2021/000491,
№ ОРС-64/2021/000492, № ОРС-64/2021/000493, № ОРС-64/2021/000494,
№ ОРС-64/2021/000495, № ОРС-64/2021/000496, № ОРС-64/2021/000497,
№ ОРС-64/2021/000498, № ОРС-64/2021/000499, № ОРС-64/2021/000500,
№ ОРС-64/2021/000501, № ОРС-64/2021/000502, № ОРС-64/2021/000503,
№ ОРС-64/2021/000504 от 23 декабря 2021 года.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а, в данном случае, размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости напрямую связан с размером последующих финансовых обязательств, вытекающих из владения и распоряжения спорными земельными участками, а также возможными иными рисками, связанными с таким владением и распоряжением, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами на основании отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года.

Согласно заключению эксперта № 1.06/22 от 25 июня 2022 года автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО7 в отчете № 833/11 от 19 ноября 2021 года рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным, затратным и доходным подходами оценки. Применение таких подходов к оценке признано соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297) (далее – ФСО № 1).

Ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, произведены в соответствии с пунктом 11 ФСО № 3.

Состав объектов оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из них; характеристики объектов оценки и их оцениваемых частей или ссылки на доступные для Оценщика документы, содержащие такие характеристики; а также права на объекты оценки, учитывает при определении стоимости объектов оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объектов оценки определены в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3.

Экспертом проанализированы задачи оценки и применены стандарты оценки в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно пунктам 10 и 11 ФСО № 7 при проведении анализа рынка для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости при этом объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

При проведении оценки с целью установления рыночной стоимости оценщик руководствуется Федеральным законом № 135-ФЗ, а также применяет утвержденные Федеральные стандарты оценки, при этом Федеральный закон от 03 июля 2016 года№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» при определении рыночной стоимости объектов недвижимости основополагающим для оценщика не является.

Итоговое значение рыночной земельных участков с кадастровыми номерами: №, установлено отчетом потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» № 833/11 об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года по состоянию на 01 июля 2021 года, которое заключением эксперта № 1.06/22 от 25 июня 2022 года автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО7 признано соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В судебном заседании представителем административного ответчика
ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы о соответствии отчета № 833/11 от 19 ноября 2021 года законодательству в области оценки. Ссылалась на то, что выводы эксперта о формальных нарушениях при составлении указанного отчета, которые не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, нарушают Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года. При этом экспертом не приведен собственный анализ рынка; экспертное заключение содержит формальный подход, что привело к неверному расчету рыночной стоимости земельных участков и нарушает положения статьей 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года. Также представитель административного истца полагает, что эксперт ФИО7 не обладает необходимым опытом и знаниями в области оценки земель сельхозназначения.

Между тем при проведении исследования экспертом было установлено, что нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки оценщиком, не допущено. Поскольку недостоверность оценки объектов оценки в отчете от 11 ноября 20211 года не установлена, поэтому рыночная стоимость оцениваемых в отчете об оценке земельных участков экспертом не определялась.

Согласно заключению эксперта замечания бюджетного учреждения к отчету, послужившие основанием для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости о допущенном нарушении пункта 11 ФСО №7 по поводу проведения оценщиком анализа рынка, полноты его исследования и описания в отчете по существу носят формальный характер и не оказывают существенного влияния на итоговый результат оценки и ее достоверность.

Таким образом, несостоятельны доводы представителя административного ответчика о том, что для вынесения решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости достаточно формальных нарушений в области оценочного законодательства, то есть нарушений, которые не могут повлиять на итоговый результат, поскольку законом предусмотрены основания для соответствующего решения при наличии неформальных нарушений.

Так, В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1. Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости вправе принять решение, в том числе об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом ФСО № 7 объем исследования при анализе рынка определяется оценщиком исходя из принципа достаточности, у эксперта не было оснований утверждать, что оценщик выполнил исследование рынка не в полном объеме, и это привело к искажению итоговой стоимости объектов оценки. Как пояснил эксперт, исходя из поставленных судом вопросов и ответов на них отсутствовала необходимость именно в заключении эксперта приводить свой анализ рынка земель сельхозназначения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что эксперт не принял во внимание ошибочный отказ оценщика от применения доходного подхода, являющегося основным для оценки земельных участков сельхозназначения в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (утверждены приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336), являются необоснованными, поскольку кадастровая стоимость определяется методами массовой оценки, а при установлении рыночной стоимости оценщик определяет рыночную стоимость конкретных земельных участков с их индивидуальными качественными характеристиками.

При этом в силу пункта 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно пункту 11 ФСО № 1 при выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Утверждению административного ответчика о том, что в открытом доступе присутствует информация по состоянию на дату оценки, позволяющая применить доходный подход, что в Балаковском районе цена предложений к продаже земельных участков без анализа их вероятного использования (пашня, пастбище, сенокос, земельный участок вдоль трассы с размещением объектов придорожного сервиса) составляет от 1,26 до 4,81 руб, не представлено доказательств.

Оценщик при определении рыночной стоимости учитывал использование земельных участков и результаты торгов на земельных аукционах, в результате которых были заключены сделки купли-продажи сопоставимых с объектами оценки земельных участков сельхозназначения, расположенных непосредственно в Балаковском районе Саратовской области.

Не обоснованы доводы представителя административного ответчика о том, что оценщик проанализировал ошибочно не все ценообразующие факторы. Между тем, как видно из отчета на стр. 139-185, оценщик рассматривал все ценообразующие факторы в соответствии с используемым им Справочником оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки сельскохозяйственного назначения под редакцией Лейфера Л.А.

Заключение эксперта № 1.06/22 от 25 июня 2022 года автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО7 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Эксперт проанализировал спорный отчет по каждой его части на соответствие действующему законодательству об оценке, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено выше, вопреки доводам административного ответчика эксперт ФИО7 обладает достаточным опытом в сфере оценки. Так, Эксперт ФИО7, составивший заключение, имеет высшее специальное образование, диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышении квалификации
Санкт-Петербургского государственного технического университета, по программе «Оценка активов, бизнеса и инвестиций», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП № от Межотраслевого института повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, специализация: «Оценка стоимости недвижимости», повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МИПК СПБ ГТУ, 2006 год, повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность»
МИПК СПБ ГТУ, 2009 год, стаж работы в экспертной оценочной деятельности более 20 лет, общей стаж работы более 30 лет. Эксперт ФИО7 является членом союза судебных экспертов «Экспертный совет», членом
СРО Оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер № от , квалификационный аттестат № от о сдаче квалификационного экзамена по направлению «Недвижимость».

При этом возражения относительно проведения судебной экспертизы конкретным экспертом и экспертным учреждением не заявлялись на стадии обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы, выбор экспертного учреждения и административным истцом и ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» был оставлен на усмотрение суда, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12 мая 2022 года.

При указанных обстоятельствах основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021) (ответы на вопросы № 4 и 8), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, то есть 01 июля 2021 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, возложена на административного истца.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований административного истца обусловлено нарушением его прав административными ответчиками, то соответствующие судебные издержки, понесенные в связи с установлением обстоятельств допущенных нарушений относятся на административного ответчика допустившего данные нарушения.

Согласно счету, выставленному экспертной организацией, услуга по проведению судебной оценочной экспертизы оценена в размере 57 680 рублей.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
(статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы не является завышенной и не превышает стоимость по даче заключения судебным экспертом по определению рыночной стоимости другими экспертными организациями региона.

Поскольку решение суда по настоящему делу расценивается как принятое против административного ответчика, судебные расходы подлежат возложению на данное лицо - государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2021/000475, № ОРС-64/2021/000476,
№ ОРС-64/2021/000477, № ОРС-64/2021/000478, № ОРС-64/2021/000479,
№ ОРС-64/2021/000480, № ОРС-64/2021/000481, № ОРС-64/2021/000482,
№ ОРС-64/2021/000483, № ОРС-64/2021/000484, № ОРС-64/2021/000485,
№ ОРС-64/2021/000486, № ОРС-64/2021/000487, № ОРС-64/2021/000488,
№ ОРС-64/2021/000489, № ОРС-64/2021/000490, № ОРС-64/2021/000491,
№ ОРС-64/2021/000492, № ОРС-64/2021/000493, № ОРС-64/2021/000494,
№ ОРС-64/2021/000495, № ОРС-64/2021/000496, № ОРС-64/2021/000497,
№ ОРС-64/2021/000498, № ОРС-64/2021/000499, № ОРС-64/2021/000500,
№ ОРС-64/2021/000501, № ОРС-64/2021/000502, № ОРС-64/2021/000503,
№ ОРС-64/2021/000504 от 23 декабря 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 945 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2 551 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 956 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 117 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 1 219 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 741 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 13 245 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 4 574 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 586 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 206 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , на равной его рыночной стоимости в размере 329 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: ,
», равной его рыночной стоимости в размере 2 872 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 920 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 494 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 158 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 120 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 400 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах равной его рыночной стоимости в размере 331 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах равной его рыночной стоимости в размере 416 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 52 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 6 073 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 3 689 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 3 276 000 рублей по состоянию на 01 июля
2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , », равной его рыночной стоимости в размере 278 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах равной его рыночной стоимости в размере 749 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , в границах в границах бывшего , равной его рыночной стоимости в размере 1 132 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 2 561 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 311 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 2 813 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , , равной его рыночной стоимости в размере 37 000 рублей по состоянию на 01 июля 2021 года.

Датой подачи заявления считать 3 декабря 2021 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВиД» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере
57 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева