Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 10 сентября 2018 года № 92/484-3 «Об определении результатов выборов депутата Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8», понуждении к проведению повторного подсчета голосов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 6 июня 2018 года № 576/89-5 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва.

7 июня 2018 года постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области № 31/218-6 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва 9 сентября 2018 года возложены на территориальные избирательные комиссии Ульяновской области, Ульяновскую городскую избирательную комиссию. Подпунктом 8 пункта 1 данного постановления на территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мелекесский район» возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 по выборам депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва.

10 июля 2018 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» №71/282-3 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

10 июля 2018 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 71/287-3 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

16 июля 2018 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 73/292-3 «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

16 июля 2018 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 73/293-3 «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

16 июля 2018 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 73/302-3 «О регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 92/484-3 от 10 сентября 2018 года «Об определении результатов выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8» выборы депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 признаны состоявшимися и результаты выборов действительными, избранным депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 признан ФИО2

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 10 сентября 2018 года № 92/484-3 «Об определении результатов выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8» и понуждению к повторному подсчету голосов избирателей.

Указывает на наличие расхождения числа избирательных бюллетеней, выданных на территории одномандатного избирательного округа избирателям в день голосования в помещениях для голосования и проголосовавшим вне помещений для голосования избирателям, с числом избирательных бюллетеней, находящихся в стационарных и переносных ящиках для голосования, в количестве 33 избирательных бюллетеней. Полагает данное расхождение следствием нарушения порядка голосования и порядка подсчета голосов избирателей, повлекшим невозможность достоверного определения результатов волеизъявления избирателей на выборах депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8. Считает данные избирательные бюллетени, проголосовавших за него избирателей, «пропавшими» в территориальной избирательной комиссии, поскольку в ходе проведения выборов его наблюдателей выгоняли с территории участковых избирательных участков, им угрожали, не предоставляли возможности участвовать при подсчетах голосов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнил, что связывает пропажу 33 бюллетеней проголосовавших за него избирателей, с действиями участковых избирательных комиссий на избирательный участках № 1806 в п. Новая Майна, № 1831 в <...> в п. Дивный, № 1824 в п. Ковылино, где выгоняли его наблюдателей.

Представитель территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что указанное административным истцом расхождение количества избирательных бюллетеней действительно имеется в участковых избирательных комиссиях избирательных участков г. Димитровграда № 3228 - 18 избирательных бюллетеней, №3229 -1 избирательный бюллетень, № 3230 - 4 избирательных бюллетеня, № 3231 - 1 избирательный бюллетень, № 3233 - 1 избирательный бюллетень, № 3236 - 3 избирательных бюллетеня, № 3238 - 2 избирательных бюллетеня, № 3239 - 2 избирательных бюллетеня, № 3240 - 1 избирательный бюллетень. После получения избирательного бюллетеня в установленном законом порядке избиратель вправе воспользоваться им по своему усмотрению, в том числе выразить свое волеизъявление путем отказа в его заполнении либо отказа в помещении в ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.В соответствии с установленным статьей 69 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» порядком подсчета голосов избирателей и составления протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования указанные избирательные бюллетени учету не подлежат и сведения о них в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования не вносятся.

Поскольку протокол и сводная таблица территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» о результатах выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 содержат соответствующие контрольным соотношениям суммарные данные протоколов нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования (правильность подсчета которых административным истцом не оспаривается), утверждение последнего о нарушении территориальной избирательной комиссией порядка определения результатов выборов не находит объективного подтверждения.

Кроме того, возможный учет голосов 33 избирателей в качестве поданных за административного истца (которым не представлено объективных свидетельств того, что в указанных им избирательных бюллетенях содержатся результаты волеизъявления избирателей, в том числе, в его пользу), не оказывает влияния как на итоги голосования, так и на результаты выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8, позволяя с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, поскольку минимальная разность между числом голосов избирателей, поданных за каждого из зарегистрированных кандидатов, и числом голосов избирателей, поданных за административного истца, составила 211.

Представитель Избирательной комиссии Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы, заявленные представителем территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район».

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением. Считает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, поскольку оснований для этого не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании согласился с административными исковыми требованиями, поддержав позицию административного истца.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Таким образом, административный истец имеет субъективное право на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно положениям части 3 статьи 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Официальное опубликование постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 92/484-3 от 10 сентября 2018 года «Об определении результатов выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8» состоялось 28 сентября 2018 года в газете «Ульяновская правда» № 71(24145).

В Ульяновский областной суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 1 октября 2018 года, т.е. в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов и процессуальный срок на обращение, восстановить который просит административный истец, им не пропущен.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд полагает, что истцом не приведено остаточных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Федерального закона первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» (далее Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО) участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования на избирательном участке по одномандатному избирательному округу протоколом № 1 об итогах голосования, который содержит следующие строки:

строка 1: число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования;

строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;

строка 3: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования;

строка 4: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 5: число погашенных избирательных бюллетеней;

строка 6: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 7: число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 8: число недействительных избирательных бюллетеней; строка 9: число действительных избирательных бюллетеней;

строка 10: число утраченных избирательных бюллетеней;

строка 11: число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении;

строка 12 и последующие строки протокола: в алфавитном порядке фамилии, имена, отчества, а при их совпадении - иные данные о внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатах и число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.

В соответствии с частью 22 статьи 69 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО после ознакомления членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными избирательными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол N 1 об итогах голосования в соответствии с приложением 1 к настоящему Закону с учетом нумерации строк протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, предусмотренной пунктом 5 части 3 статьи 68 настоящего Закона. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая избирательная комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола N 1 об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете избирательных бюллетеней.

Если в результате дополнительного подсчета по строкам 2, 3, 4 и 5 протокола N 1 об итогах голосования контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая избирательная комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу N 1 об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 10 и 11 протокола N 1 об итогах голосования. Если число, указанное в строке 2 протокола N 1 об итогах голосования, больше суммы чисел, указанных в строках 3, 4 и 5 протокола N 1 об итогах голосования, разность между числом, указанным в строке 2, и суммой чисел, указанных в строках 3, 4 и 5, вносится в строку 10, при этом в строке 11 проставляется цифра "0". Если сумма чисел, указанных в строках 3, 4 и 5 протокола N 1 об итогах голосования, больше числа, указанного в строке 2 протокола N 1 об итогах голосования, разность между суммой чисел, указанных в строках 3, 4 и 5, и числом, указанным в строке 2, вносится в строку 11, при этом в строке 10 проставляется цифра "0". Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол N 1 об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 10 и 11 протокола N 1 проставляется цифра "0".

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, проверка контрольных соотношений данных, содержащихся в протоколе и сводной таблице территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» о результатах выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8, показала их выполнение, подтверждающее выполнение участковыми избирательными комиссиями установленного законом порядка подсчета голосов избирателей.

При этом указанное в строке 2 число полученных участковыми избирательными комиссиями избирательных бюллетеней (52 602) равно сумме указанных в строках 3, 4 и 5 количеств избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и погашенных избирательных бюллетеней (23 717+1 885+27 000=52 602). Также выполняется предусмотренное приложением 1 к Закону Ульяновской области контрольное соотношение для строки 2. В связи с вышеизложенным на основании абзаца 2 части 22 статьи 69 Закона Ульяновской области в строках 10 и 11 «число утраченных избирательных бюллетеней» и «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» проставлена цифра «0».

Таким образом, при строгом следовании положениям статьи 69 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО арифметически такое контрольное соотношение (строка 3 + строка 4 равно строка 6 + строка 7), на которое ссылается административный истец, не выполняется.

Довод административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей, а также необходимости учета указанных им 33 избирательных бюллетеней в качестве утраченных, противоречит положениям действующего законодательства о выборах.

Более того, данное обстоятельство на итоги голосования не влияет, действительного волеизъявления избирателей при голосовании не искажает, поскольку минимальная разность между числом голосов избирателей, поданных за каждого из зарегистрированных кандидатов, и числом голосов избирателей, поданных за административного истца, составила 211.

Исходя из смыслового содержания статьи 69 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО под утраченными избирательными бюллетенями понимаются избирательные бюллетени, утраченные участковой избирательной комиссией в период хранения в участковой избирательной комиссии после подписания акта их приема-передачи либо они являются результатом невыявленного просчета при передаче избирательных бюллетеней в участковую избирательную комиссию, хищения или утраты избирательного бюллетеня до его выдачи избирателю.

В соответствии с частями 7 и 11 статьи 66, частью 10 статьи 67 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области» (далее - Закон Ульяновской области) голосование проводится путем нанесения избирателем в избирательном бюллетене любого знака в квадрате, относящемся к кандидату, в пользу которого сделан выбор. Заполненные избирательные бюллетени опускаются избирателем в опечатанный (опломбированный) стационарныйящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Ульяновской области участие гражданина Российской Федерации в выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области является свободным и добровольным и никто не вправе оказывать воздействие на него с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению, закон не содержит императивного требования помещения полученного избирателем избирательного бюллетеня в ящик для голосования.

Таким образом, после получения избирательного бюллетеня в установленном законом порядке избиратель вправе воспользоваться им по своему усмотрению, в том числе выразить свое волеизъявление путем отказа в его заполнении либо отказа в помещении в ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.

В соответствии с установленным статьей 69 Закона Ульяновской области порядком подсчета голосов избирателей и составления протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования указанные избирательные бюллетени учету не подлежат и сведения о них в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования не вносятся.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 71 Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-ЗО на основании первых экземпляров протоколов № 1 территориальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия путем суммирования содержащихся в них данных определяет результаты выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области по одномандатному избирательному округу. Решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу оформляется постановлением окружной избирательной комиссии. О результатах выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия составляет протокол о результатах выборов, в который вносятся суммарные данные поодномандатному избирательному округу по всем строкам, содержащимся в протоколах № 1 территориальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий об итогах голосования.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № 92/484-3 от 10 сентября 2018 года «Об определении результатов выборов депутата Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8».

Как следует из материалов дела, результаты выборов по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 были определены территориальной избирательной комиссией муниципального образования «Мелекесский район» путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий. Ни один из этих протоколов не признан в установленном порядке незаконным и не отменен.

Учитывая, что при составлении протокола территориальной избирательной комиссии о результатах выборов по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8 данные по всем строкам, исходя из данных протоколов участковых избирательных комиссий, были отражены правильно, оснований для проведения дополнительного подсчета не имеется.

При этом судом учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 10 сентября 2018 года № 92/484-3 «Об определении результатов выборов депутата Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8», оформленное протоколом от 10 сентября 2018 года, принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года № 102-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области», и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 10 сентября 2018 года № 92/484-3 «Об определении результатов выборов депутата Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва по Мелекесскому одномандатному избирательному округу № 8», понуждении к проведению повторного подсчета голосов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Зуева