Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-217/16 по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 620 200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного истца полагали, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена недостоверная рыночная стоимость объекта недвижимости. Указали, что справедливой рыночной стоимость 1 кв. м. является стоимость в 6000 рублей. Просили суд установить рыночную стоимость земельного участка исходя из указанного размера стоимости 1 кв. м. Представлены письменные возражения на судебное экспертное заключение (л.д. 160-162 т.2).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) полагал, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта оценки, она находится в рынке сложившихся цен на аналогичные объекты недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, эксперта Липпонен Ю.С., поддержавшей выводы, указанные в экспертном заключении и пояснившей, что при определении рыночной стоимости объекта оценки ею были учтены все ценообразующие факторы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части определения даты возникновения у административного истца права на установления новой кадастровой стоимости - с учетом даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. В части определения новой кадастровой стоимости, установленной отчетом оценщика в размере 1 814 370 000 рублей, либо в размере, определенном исходя из стоимости 1 кв. м. в 6000 рублей, т.е. в размере 3 721 200 000 рублей оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником указанного выше земельного участка, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Джонс Лэнг ЛаСаль» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (л.д. 7-116 т.1).

По ходатайству представителя административного ответчика определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Липпонен Ю.С.

Заключением эксперта №СЭ-41/2016 от 4 апреля 2016 года установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, в отношении которой возражает административный истец (л.д.5-151 т.2).

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон «Об оценочной деятельности»).

В соответствии с абзацем первым указанной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов ( часть 2 статьи 59 КАС РФ)

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению эксперта № СЭ-41/2016 от 4 апреля 2016 года.

В судебном заседании эксперт Липпонен Ю.С. дала разъяснения относительно выводов о стоимости земельного участка. Представлены письменные пояснения на возражения административного истца (л.д. 202-208 т. 2).Суд полагает, что в судебном заседании экспертом с учетом имеющихся у него специальных познаний в области оценочной деятельности были даны исчерпывающие ответы на возражения административного истца.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. Выводы о рыночной стоимости земельного участка эксперт также обосновал и расчетами при применении доходного подхода.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь земельного участка, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения административного истца относительно экспертного заключения направлены, по мнению суда, на его переоценку и не содержат в себе указаний на факты, влияющие на правильность экспертного заключения.

Из заключения эксперта следует, что в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки, расположенные в Ленинском, Красногорском, Мытищинском и Одинцовском районах. В заключении содержится описание корректировок на направление (шоссе) и на удаленность от МКАД (л.д. 40-449 т.2). При таких обстоятельствах, по мнению суда, посредством применения корректировок экспертом были устранены различия между оцениваемым земельным участком и объектами-аналогами по местоположению.

Доказательств тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная в отчете № RU6768-1 от 24 августа 2015 года об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленным оценщиком ООО «Джонс Лэнг ЛаСаль» и подтвержденная положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленным НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», рыночная стоимость земельного участка в размере 1 814 370 000 рублей, не является достоверной и не может быть принята судом в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 175 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что экспертным заключением № СЭ-41/2016 от 4 апреля 2016 года установлена рыночная стоимость земельного участка, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость земельного участка, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 4 347 765 493 рублей.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – 29 сентября 2015 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом новая кадастровая стоимость земельного участка.
руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 сентября 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 620 200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 4 347 765 493 (четыре миллиарда триста сорок семь миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2016 года.