Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Седых М.А., с участием представителя административного истца Прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года <номер изъят>, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Ю.С., действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года <номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-34/2018 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Правительством Иркутской области 6 ноября 2013 года издано постановление № 512-пп, в соответствии с которым земельные участки, <данные изъяты> переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства детского оздоровительного лагеря, базы отдыха. Данное постановление официально опубликовано в общественно-политической газете «Областная» от 18 декабря 2013 года № 142.

Земельные участки с кадастровыми <номер изъят> являются собственностью Шапкиной С.П.

Земельный участок с кадастровым <номер изъят> является собственностью Бакляк Т.Н.

Земельный участок с кадастровым <номер изъят> является собственностью Шапкина А.Г.

Земельный участок с кадастровым <номер изъят> является собственностью Шапкина Ю.Г.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72, частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую до разграничения государственной собственности на землю в случаях, установленных федеральным законом, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Административный истец считает, что при принятии оспариваемого постановления о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов Правительством Иркутской области нарушены положения части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающие, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, создания туристско-рекреационных особых экономических зон, в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Также прокурор указывает, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрены иные основания для перевода земель в земли особо охраняемых территорий и объектов, кроме создания особо охраняемых территорий и туристско-рекреационных особых экономических зон.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 72 и от 8 сентября 2010 года № 692 в Иркутской области создана особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Ворота Байкала», в состав которой территория Усть-Удинского района не входит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 14, пунктом 22 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе создавать только лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Прокурор считает, что согласно статье 11 Закона Иркутской области от 19 июня 2008 года № 27-оз «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» для организации особо охраняемой территории регионального значения Правительством Иркутской области должно было быть принято решение, содержащее наименование, сведения о площади, описание местоположения границ особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения, а также категория особо охраняемой природной территории регионального значения. Решения об образовании особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения подлежат официальному опубликованию. Одновременно с принятием решений об образовании особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения Правительство Иркутской области утверждает положения о них.

Вместе с тем, особо охраняемая территория в рассматриваемой местности ни органами местного самоуправления Усть-Удинского района, ни исполнительными органами государственной власти области и Российской Федерации в установленном законодательством порядке не создавалась, соответственно, по мнению прокурора, законные основания для принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов отсутствовали.

Прокурор просит признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

В судебном заседании представитель административного истца Прокуратуры Иркутской области прокурор Румянцева А.А. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольникова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указано, что согласно статье 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую до разграничения государственной собственности на землю в случаях, установленных федеральным законом, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности области, земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков в составе таких земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Оспариваемое постановление принято на основании поступивших в Министерство ходатайств Дубоделова Н.П., Шапкина А.Г., Шапкина Ю.Г., Бакляк Т.Н. о переводе земельных участков из одной категории в другую, которые содержали кадастровый номер земельных участков, категорию земель, в состав которых входит земельный участок, и категорию земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую. Кроме того, заявителями представлены документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, кадастровые выписки о земельных участках.

Порядок отнесения к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного или иного особо ценного назначения федерального значения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации), а регионального и местного значения устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что Правительством Российской Федерации, Правительством Иркутской области данное полномочие на момент издания оспариваемого нормативного правового акта не реализовано.

Считает, что в нарушение статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в заявлении не указал сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и не представил доказательства, подтверждающие такое нарушение.

Статьей 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При рассмотрении ходатайств несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации не было установлено.

Считает, что оспариваемое постановление соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству, так как отсутствовали основания для отказа в переводе земельных участков с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем на основании ходатайств Дубоделова Н.П., Шапкина А.Г., Шапкина Ю.Г., Бакляк Т.Н. принято постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков».

Административный ответчик Правительство Иркутской области, заинтересованные лица Служба архитектуры Иркутской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района, Администрация районного муниципального образования «Усть-Удинский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Шапкин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ранее в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Бакляк Т.Н., Дубоделов Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

Заинтересованные лица Шапкин А.Г., Шапкина С.П. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены по адресам, указанным в поступивших по запросу суда адресно-справочных документах. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц Шапкина Ю.Г., Шапкина А.Г., Бакляк Т.Н., Шапкиной С.П., Дубоделова Н.П.

Административный ответчик Правительство Иркутской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что административные исковые требования не признает, считает, что оспариваемое постановление принято Правительством в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые на момент обращения заинтересованных лиц с заявлением о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов отсутствовали.

Полагает, что перевод земельных участков в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов осуществлен в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающим, что такой перевод возможен в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Считает, что в данном случае на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» рассматриваемые земельные участки образованы и поставлены на кадастр органом местного самоуправления, вид разрешенного использования земельного участка установлен органом местного самоуправления в соответствии с планируемым его использованием и функциональным зонированием согласно документам территориального планирования.

Указывает, что отнесение земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов соответствовало документам территориального планирования.

Правительство Иркутской области полагает, что является несостоятельным довод административного истца о нарушении Закона Иркутской области от 19 июня 2008 года № 27-оз «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» при принятии оспариваемого нормативного акта, поскольку на момент принятия постановления № 512-пп этот Закон действовал в редакции Закона Иркутской области, регулировавшей вопросы, связанные исключительно с особо охраняемыми природными территориями, в связи с чем его правовое регулирование не применялось при принятии постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп.

Заинтересованное лицо Служба архитектуры Иркутской области представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно имеющейся в Службе информации в соответствии с генеральным планом Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области, утвержденным решением Думы Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области от 27 декабря 2012 года № 2/1, земельные участки с кадастровыми <номер изъят> располагаются в функциональной рекреационной зоне.

Информация об установлении правилами землепользования и застройки Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области территориального зонирования применительно к указанным земельным участкам в Службе отсутствует.

Считает, что вышеуказанным нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области спорные земельные участки отнесены к землям рекреационного назначения.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц нарушены либо могут быть нарушены оспариваемым правовым актом Правительства Иркутской области и в чем конкретно заключается нарушение таких прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что считает требования административного истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает, что при принятии оспариваемого постановления Правительством Иркутской области нарушены положения статьи 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», так как особо охраняемая территория в рассматриваемой местности ни органами местного самоуправления Усть-Удинского района, ни исполнительными органами государственной власти области и Российской Федерации в установленном законодательством порядке не создавалась, соответственно, законные основания для принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов, по мнению представителя заинтересованного лица, отсутствовали.

Заинтересованное лицо Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Службы и отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что Служба поддерживает позицию Правительства Иркутской области.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, просит рассмотреть его без участия представителя Управления.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по доводам административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Устава Иркутской области Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Прокурор субъекта Российской Федерации вправе обратиться в областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Компетенция прокурора на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов определена в пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, административное исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области по настоящему делу подлежит рассмотрению и разрешению по существу Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В данном административном деле заместитель прокурора Иркутской области оспаривает постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом в зависимости от их целевого использования.

Перевод земель – это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель.

Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Изменение правового режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков.

Таким образом, оспариваемое постановление хотя и не содержит непосредственно в себе общеобязательных правил поведения, но является условием для применения иных, чем прежде, правовых норм, федеральных законов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Правительства Иркутской области является нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 67 Устава Иркутской области, пункта 5 части 1 статьи 7 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» Правительство Иркутской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Согласно статье 12 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп, Правительство Иркутской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, правовых актов Губернатора Иркутской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Постановления Правительства Иркутской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Иркутской области и законам области, указам и распоряжениям Губернатора Иркутской области.

Постановления Правительства Иркутской области должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт.

Постановления Правительства Иркутской области подписываются Губернатором Иркутской области.

Как усматривается из содержания оспариваемого нормативного правового акта, он принят в форме постановления, подписан Губернатором Иркутской области.

Таким образом, форма и вид нормативного правового акта соблюдены при его принятии.

Проверяя правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, суд установил, что постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» в соответствии со статьей 54 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» опубликовано в общественно-политической газете «Областная» 18 декабря 2013 года № 142, которая учреждена для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области на основании Закона Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ.

Постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» вступило в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», поскольку принято по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проверяя полномочия Правительства Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также процедуру его принятия, суд установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 августа 2017 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 года <номер изъят>, кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости 5 декабря 2007 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 августа 2017 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 года <номер изъят>, кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2008 года.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 августа 2017 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 года <номер изъят>, кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2008 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 августа 2017 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 года <номер изъят>, кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2008 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 августа 2017 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 года <номер изъят>, кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2008 года.

Адрес, площадь, координаты характерных точек границ этих земельных участков подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела указанными выше выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно информации, представленной в отзыве заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, земельный участок с кадастровым <номер изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 5 декабря 2007 года с указанием категории: земли сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Земельные участки с кадастровыми <номер изъят> поставлены на государственный кадастровый учет 7 марта 2008 года с указанием категории: земли сельскохозяйственного назначения, что также лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Первоначально право собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2013 года, запись регистрации <номер изъят>, за Дубоделовым Н.П. на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 5 ноября 2012 года.

На основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 28 апреля 2008 года № 143 Дубоделову Н.П. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Усть-Удинского района, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2009 года, запись регистрации <номер изъят>.

Далее право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер изъят> перешло к Шапкиной С.П. на основании договора дарения от 30 июля 2015 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11 августа 2015 года, записи регистрации <номер изъят>.

На основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 28 апреля 2008 года № 146 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Усть-Удинского района, <данные изъяты> предоставлен бесплатно в собственность Бакляк Т.Н. Назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2009 года, запись регистрации <номер изъят>.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Усть-Удинского района, <данные изъяты> на основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 28 апреля 2008 года № 143 предоставлен бесплатно в собственность Шапкину Ю.Г. Назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2009 года, запись регистрации <номер изъят>.

На основании постановления мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 28 апреля 2008 года № 144 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Усть-Удинского района, <данные изъяты> предоставлен бесплатно в собственность Шапкину А.Г. Назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2009 года, запись регистрации <номер изъят>.

16 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно категории указанных земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп, принятого по ходатайствам Дубоделова Н.П., Бакляк Т.Н., Шапкина Ю.Г. и Шапкина А.Г. о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов в целях строительства детского оздоровительного лагеря, базы отдыха с круглогодичной эксплуатацией.

Согласно указанным выше выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2017 года земельные участки с кадастровыми <номер изъят> отнесены к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» федеральному законодательству, суд установил, что в соответствии с частями 2 – 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции от 7 июня 2013 года) перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Установление или изменение границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, а также включение земельных участков в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны либо исключение земельных участков из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны является переводом земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны или исключенных из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, направляются в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, органом управления особой экономической зоной в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра.

В силу частей 1 и 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого нормативного правового акта) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно частям 3 - 6 указанной выше статьи Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать иные виды земель особо охраняемых территорий (земли, на которых находятся охраняемые береговые линии, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализируя указанные выше правовые нормы, действовавшие на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что перевод земель другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускалось в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Кроме того, для перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов предполагается установление их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения должен был быть установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения не был установлен органами государственной власти Иркутской области, а также органом местного самоуправления на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

Доказательств создания в Усть-Удинском районе Иркутской области в местности, на территории которой находятся земельные участки с кадастровыми <номер изъят>, особо охраняемой территории регионального или местного значения до принятия Правительством Иркутской области оспариваемого нормативного правового акта о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о нарушении Правительством Иркутской области положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции от 7 июня 2013 года) при принятии постановления от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, поскольку данные земельные участки были переведены в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов без создания Правительством Иркутской области в местности их расположения особо охраняемой территории.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено суду доказательств особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения данных земельных участков, их изъятия в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2007 года с отнесением его к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11 июля 2013 года <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым <номер изъят> поставлен на кадастровый учет 7 марта 2008 года с отнесением его к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12 июля 2013 года <номер изъят>.

Земельные участки с кадастровыми <номер изъят> поставлены на кадастровый учет 7 марта 2008 года с отнесением их к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от 12 июля 2013 года <номер изъят>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что земельные участки с кадастровыми <номер изъят> до их перевода постановлением Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов относились к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> до его перевода указанным постановлением Правительства Иркутской области в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов относился к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Из текста оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов следует, что оно принято в соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (вступившего в силу 5 января 2005 года).

Из части 4 статьи 15 данного Закона в редакции, действовавшей на момент принятия указанного постановления, следует, что в иных помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного следует, что поскольку данные земельные участки относились к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, полномочия по его переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли категории особо охраняемых территорий и объектов были реализованы Правительством Иркутской области, что подтверждается материалами дела, поскольку иного законами субъекта (Иркутской области) не было установлено, данный факт в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ни Правительством Иркутской области, ни органом местного самоуправления в местности, где расположены земельные участки с кадастровыми <номер изъят>, перед их переводом в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов особо охраняемая территория ни регионального, ни местного значения не создавалась, границы ее не определялись. Кроме того, сам порядок отнесения земель к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, как то предусмотрено частью 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, ни на местном, ни на региональном уровне не был принят уполномоченными на то органами власти.

Иные доводы представителей Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Службы архитектуры Иркутской области, высказанные ими в судебных заседаниях с их участием и отраженные в отзывах и возражениях на административное исковое заявление прокурора, не влияют на указанные выше выводы суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую - в земли особо охраняемых территорий и объектов затрагивает интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание судом как не основанные на законе и материалах дела доводы Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Службы архитектуры Иркутской области о недоказанности прокурором нарушения чьего-либо права и охраняемого законом интереса в результате принятия Правительством Иркутской области оспариваемого нормативного правового акта.

Неправильное применение прокурором к спорным правоотношениям положений статьи 11 Закона Иркутской области «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» от 19 июня 2008 года № 27-оз (в редакции, действовавшей на момент обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением), тогда так указанный нормативный правовой акт в редакции, действовавшей на момент принятия Правительством Иркутской области оспариваемого постановления, не регулировал порядок перевода земель в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, не ставят под сомнения указанные выше выводы суда, поскольку они основаны на иных нормативных правовых актах.

Частями 2 и 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В резолютивной части решения указывается на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором должен быть опубликован оспариваемый нормативный акт.

Суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, в связи с чем административные исковые требования заместителя прокурора Иркутской области о признании не действующим постановления Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд учитывает, что он применялся со дня вступления его в законную силу по день вынесения решения суда и на его основании были реализованы права граждан, в связи с чем оспариваемое постановление Правительства Иркутской области признается не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в общественно-политической газете «Областная», в котором и был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта – удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Иркутской области от 6 ноября 2013 года № 512-пп «О переводе земельных участков» с кадастровыми <номер изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Резолютивная часть решения подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.