Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску закрытого акционерного общества «Торговый дом РостовЦУМ» об оспаривании решения ФИО5 от 21 апреля 2015 года № 834 «О принятии Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону» (в редакции решений ФИО5 от 16 июня 2015 года № 877, от 25 августа 2016 года № 188, от 18 апреля 2017 года № 327) в части,

у с т а н о в и л :

Согласно пункту 1 решения ФИО5 от 21 апреля 2015 года № 834 принято Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону (приложение к решению).

Пункт 1.1 решения (введен решением ФИО5 от 18 апреля 2017 года № 327) предусматривает, что информационные конструкции должны быть приведены их собственниками (владельцами) в соответствие с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону (далее также Положение) в срок до 1 января 2018 года.

Согласно пункту 1 раздела 1 Положения в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город ФИО4-на-Дону» названное Положение определяет типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения. Рекламные и информационные конструкции могут быть выполнены как отдельно стоящие конструкции, размещаемые на земельных участках, так и как конструкции, размещаемые на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях.

Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований Положения, не допускается (пункт 2 раздела 1 Положения).

В силу пункта 2 раздела 3 Положения информационные конструкции выполняются исключительно со статичным информационным полем.

Пункт 2 раздела 4 Положения определяет, что к отдельно стоящим информационным конструкциям относятся конструкции с информацией о местоположении и фирменном наименовании организации, индивидуального предпринимателя, с изображением товарного знака и знака обслуживания.

К размещению на территории города Ростова-на-Дону отдельно стоящих информационных конструкций устанавливаются следующие требования: площадь информационного поля отдельно стоящей информационной конструкции не должна превышать 1,0 кв. м; размещение отдельно стоящих информационных конструкций допускается только в границах земельного участка, на котором расположено здание, строение, являющееся местом нахождения организации, индивидуального предпринимателя, которому указанные здание, строение и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (пункты 4, 4.1, 4.2 раздела 4 Положения).

На основании пункта 1 раздела 6 Положения к размещению на территории города Ростова-на-Дону на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях допускаются определенные типы рекламных и информационных конструкций. В пунктах 1.1-1.8 данного раздела приведены описания различных конструкций (панно, конструкция из отдельных букв, консоль, брандмауэр, витринная конструкция, крышная конструкция, фальшфасад, сити-бокс) и оговорено, в каких зонах города возможного размещение конструкций тех или иных видов.

На основании пункта 1 раздела 7 Положения в целях сохранения исторического облика сложившейся застройки Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрабатываются архитектурно-художественные концепции для конкретных улиц, площадей, архитектурных ансамблей, которые представляют собой общие требования к размещаемым на них рекламным и информационным конструкциям. Архитектурно-художественные концепции согласовываются с Градостроительным советом Администрации города Ростова-на-Дону и утверждаются правовым актом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Архитектурно-художественные концепции содержат требования к типам и видам размещаемых рекламных и информационных конструкций, их габаритам (длине, высоте, ширине), колористическому решению, используемым на них шрифтам, к наличию и видам подсветки, а также к местам размещения конструкций на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, ограждений (пункт 2 раздела 7 Положения).

Собственник здания, строения, сооружения, ограждения вправе разработать дизайн-проект на основании требований, указанных в настоящем Положении и архитектурно-художественной концепции (при ее наличии), для упорядочивания размещения рекламных и информационных конструкций на принадлежащем ему имуществе (абзац первый пункта 4 раздела 7 Положения).

Дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения (абзац второй пункта 4 раздела 7 Положения).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 раздела 7 Положения для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Абзацем первым пункта 5 раздела 7 Положения предусмотрено, что дизайн-проекты, представляемые на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, должны содержать определенные сведения о рекламных и информационных конструкциях, планируемых к размещению на недвижимом имуществе. В силу абзацев второго-десятого того же пункта к таким сведениям относятся: места размещения конструкций, типы, виды, размеры конструкций (длина, высота, ширина), расстояние от нижнего края конструкции до уровня земли и другие расстояния, предусмотренные Положением (для каждой конструкции), размеры информационных полей, колористические решения конструкций, используемые шрифты, наличие и вид подсветки (внутренняя, наружная).

На основании абзаца одиннадцатого пункта 5 раздела 7 Положения, применяемого в совокупности с абзацами двенадцатым-четырнадцатым того же пункта, в дополнение к сведениям о рекламных и информационных конструкциях в дизайн-проекте также указываются: размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также их основных элементов (окон, балконов, входных дверей и тому подобное); размеры фриза (при наличии); границы помещений, занимаемых каждой организацией, нанесенные на фасад здания.

Пунктами 6-6.6 раздела 7 Положения установлены критерии оценки дизайн-проектов. В частности, к таким критериям относятся: соответствие местоположения и эстетических характеристик рекламных и информационных конструкций (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб и другое) стилистике объектов (классика, ампир, модерн, барокко и так далее), на которых они размещаются (пункт 6.3); привязка рекламных и информационных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов (пункт 6.4); соблюдение единой горизонтальной оси установки конструкций, размещаемых на зданиях, строениях и сооружениях в пределах фасада объекта на уровне линии перекрытия (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 9 раздела 7 Положения конструкции могут быть выполнены с внутренней или внешней подсветкой. Подсветка должна иметь немерцающий, приглушенный свет, не создавать направленных лучей в окна жилых помещений, обеспечивать равномерную освещенность информационного поля конструкции, читаемость информации и должна быть согласована с решением художественной подсветки фасада, не ухудшать ее эстетических характеристик и условий целостного визуального восприятия фасада.

ЗАО «Торговый дом «РостовЦУМ» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части решения ФИО5 от 21 апреля 2015 года № 834.

Послу уточнения предмета требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 2 л.д. 17-24) Общество просит суд признать недействующими: абзац второй пункта 1.1 решения № 834 и отдельные пункты приложения к указанному решению - Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону: первое и второе предложения пункта 1 раздела 1 в части слов «и информационные»; пункт 2 раздела 1 в части слов «и информационных»; пункта 2 раздела 3; пункты 2, 4, 4.1, 4.2 раздела 4; пункт 1 раздела 6 в части слов «и информационных»; пункт 1 в части слов «и информационным», пункт 2 в части слов «и информационных», первый и второй абзацы пункта 4 в части слов «и информационных», четвертый абзац пункта 4 полностью, пункт 5 в части слов «и информационных», пункт 6.3 в части слов «и информационных», пункт 6.4 в части слов «и информационных», пункт 6.5, пункт 9 в части слов «и должна быть согласована с решением художественной подсветки фасада» раздела 7.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на получение от органов местного самоуправления уведомления о необходимости демонтажа размещенной на фасаде здания, занимаемого Обществом, информационной конструкции в виде отдельных вертикальных букв «ЦУМ» как не соответствующей требованиям Положения. По мнению Общества, оспариваемые пункты нормативного правового акта противоречат статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1474, 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», статье 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьям 7, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушают его права как хозяйствующего субъекта, поскольку препятствуют свободному использованию Обществом своего наименования, без предусмотренных законом оснований устанавливают ограничения предпринимательской и иной экономической деятельности. Административный истец полагает, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями по нормативному регулированию вопросов, связанных с оформлением информационных конструкций, их габаритами, количеством, местами и способами размещения, и не вправе по своему усмотрению разрабатывать дизайн-проекты информационных конструкций.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 уточнила, что в пункте 5 раздела 7 Положения оспариваются абзацы первый и одиннадцатый в части слов «и информационных», в остальном поддержала требования в изложенной выше редакции.

Представитель ФИО5 ФИО2 и представитель Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, Стрельцова Е.М. (заместителя начальника отдела прокуратуры ФИО4ской области), полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами, в том числе через выборные и другие органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов.

Город ФИО4-на-Дону - муниципальное образование - городской округ, в пределах которого осуществляется местное (городское) самоуправление.

Представительным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону является Ростовская-на-Дону городская Дума, состоящая из 40 депутатов (статья 36 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением ФИО5 от 9 апреля 1996 года № 211, с последующими изменениями и дополнениями).

В силу статьи 41 Устава городская Дума принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города. Решения городской Думы принимаются большинством голосов присутствующих депутатов при условии участия в заседании не менее двух третей от установленного числа депутатов. Председатель городской Думы – глава города Ростова-на-Дону подписывает решения городской Думы и обнародует их путем официального опубликования в течение 10 дней. Решения городской Думы нормативного характера вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не указано в самом решении. Официальным опубликованием решения городской Думы признается дата его публикации в газете «ФИО4 официальный».

Приведенные положения согласуются со статьями 35, 43, 47 Федерального закона № 131-ФЗ.

Решение городской Думы от 21 апреля 2015 года № 834, неотъемлемой частью которого является приложение к нему – Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, относится к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения правила поведения и требования, действует в отношении неограниченного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Редакция решения от 21 апреля 2015 года № 834 изменялась решениями городской Думы от 16 июня 2015 года № 877, от 25 августа 2016 года № 188, от 18 апреля 2017 года № 327.

Решение от 21 апреля 2015 года № 834 в установленном порядке официально опубликовано в печатном издании «ФИО4 официальный» 29 апреля 2015 года № 18 (1065). Решения, изменяющие его редакцию, официально опубликованы в том же издании соответственно в выпусках за 24 июня 2015 года № 26 (1073), за 31 августа 2016 года № 36 (1135), за 26 апреля 2017 года № 17 (1170).

Все перечисленные решения вступили в силу со дня их официального опубликования.

Таким образом, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу, соблюдены.

Оспариваемый акт и акты, создающие его действующую редакцию, приняты представительным органом местного самоуправления в форме решений, подписаны председателем городской Думы, что соответствует положениям Федерального закона № 131-ФЗ, Областного закона от 28 декабря 2005 года № 436-ЗС «О местном самоуправлении в ФИО4ской области», Устава города Ростова-на-Дону.

Процедурные требования, предусмотренные упомянутыми нормами Федерального закона № 131-ФЗ, Устава города, Регламента городской Думы, при принятии указанных решений соблюдены. Вопрос о их принятии рассмотрен на заседаниях представительного органа местного самоуправления, проведенных при наличии кворума; за принятие этих решений, как следует из протоколов заседаний городской Думы, депутаты проголосовали единогласно.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусматривал, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; организация благоустройства территории городского округа.

Названные вопросы предусмотрены в числе вопросов местного значения и в пункте 25 части 1 статьи 21 Устава города.

Принимая во внимание, что оформление и размещение информационных конструкций на земельных участках в пределах муниципального образования, на зданиях, строениях, сооружениях на территории города непосредственно затрагивает вопросы содержания соответствующих зданий, сооружений и земельных участков, внешний вид фасадов и ограждений, городская Дума имела право устанавливать нормативное регулирование по указанным вопросам местного значения, исходя из полномочий, закрепленных в статье 35 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в соответствующий период) и в статье 39 Устава города.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе по вопросам, связанным с размещением информационных конструкций, издан в пределах полномочий муниципального органа.

Утверждение административного истца о том, что полномочия органов местного самоуправления ограничиваются возможностью регулирования правил размещения только в отношении рекламных конструкций основано на неверном толковании закона, не учитывающем приведенные выше нормативные положения.

Вытекающее из положений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» право органов местного самоуправления регулировать вопросы размещения рекламных конструкций не свидетельствует об отсутствии у этих органов правомочий по регулированию соответствующих вопросов, касающихся информационных конструкций, поскольку такие полномочия предоставлены им в соответствии с иными законодательными актами.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон № 131-ФЗ и в Градостроительный кодекс Российской Федерации, которые более детально регламентировали вопросы, касающиеся правил благоустройства территорий.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона в действующей настоящее время редакции Федерального закона № 463-ФЗ также относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организацию благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Часть 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ, введенная Федеральным законом № 463-ФЗ, прямо предусматривает, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки вывесок.

Пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 463-ФЗ) определяет элементы благоустройства как декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В Методических рекомендациях для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 71/пр, в качестве элементов благоустройства рассматриваются не только рекламные конструкции, но и средства размещения информации. В состав правил благоустройства рекомендуется включать общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения; признана целесообразной разработка органами местного самоуправления документов, регулирующих размещение не только рекламных, но и информационных конструкций.

Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными решением ФИО5 от 3 июня 2012 года № 282, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения № 834 и изменявших его редакцию решений, в пункте 3 раздела 4 предусматривалось, что установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовкой области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии. Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии с упомянутым Положением.

Информационные конструкции, установленные на зданиях, сооружениях, ограждениях и земельных участках с нарушением Правил, подлежат демонтажу собственником конструкции на основании уведомлений, выдаваемых Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону и администрациями районов города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление (пункт 18 раздела 14 Правил благоустройства в указанной выше редакции).

В настоящее время на территории города действуют Правила благоустройства, утвержденные решением ФИО5 от 24 октября 2017 года № 398, в пунктах 3 и 18 раздела 15 которых воспроизведены изложенные выше положения.

Оспариваемое административным истцом Положение о рекламных и информационных конструкциях является актом, регулирующим более узкие по сравнению с упомянутыми Правилами вопросы благоустройства территории муниципального образования. Положение детализирует общие положения, закрепленные в Правилах благоустройства.

Федеральное и областное законодательство не устанавливают требования к информационным конструкциям, их видам, параметрам, способам, местам, условиям их размещения, поэтому Положение по регулируемым вопросам не вступает в противоречие с актами, имеющими большую юридическую силу.

Определяя типы, виды информационных конструкций, установка которых допускается на территории города, требования к их размерам и местам размещения, Положение содержит правила, распространяемые в равной степени на всех хозяйствующих субъектов, в связи с чем не может расцениваться как препятствующее свободной конкуренции на рынке товаров и услуг.

Оспариваемые нормы, вопреки утверждению административного истца, не ограничивают свободу экономической деятельности, гарантированную статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации; не ущемляют закрепленные в статьях 1474, 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права юридических лиц на использование своего фирменного наименования, коммерческого обозначения, в том числе путем указания их на вывесках; не препятствуют исполнению изготовителями, исполнителями, продавцами товаров и услуг возложенной на них статьей 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанности по доведению до сведения потребителей фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (адреса), режима работы.

Согласно пункту 5 раздела 8 действующих Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону размещение вывески об изготовителе (исполнителе, продавце) допускается как в виде конструкции, размещаемой в соответствии с требованиями Положения, так и путем непосредственного нанесения трафаретной печати, наклейки и иными методами на остекление входной двери в организацию, магазин, павильон.

Нормы, признания недействующими которых (в части) требует административный истец, не регламентируют текстовое содержание вывесок и иных информационных конструкций, а регулируют общественные отношения в сфере размещения информации в целях обеспечения эстетического состояния территории, безопасности, комфортности проживания людей, сохранения культурного наследия, определяют параметры различных видов информационных конструкций, размещаемых в городе, устанавливают требования к внешнему виду фасадов, произвольное заполнение которых информационными, рекламными конструкциями, иным дополнительным оборудованием существенно нарушает эстетическое восприятие внешнего облика города, особенно в его исторической части.

Предусмотренное абзацем четвертым пункта 4 раздела 7 Положения правило о разработке Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону дизайн-проектов информационных и рекламных конструкций, подлежащих размещению на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях, расположенных на трех главных улицах города, нельзя признать чрезмерно ограничивающим права заинтересованных субъектов, учитывая, что такой дизайн-проект, в силу прямого указания в пункте, предусматривает только тип, вид и место размещения конструкций.

Данный пункт и другие оспариваемые административным истцом пункты Положения направлены на достижение разумного баланса частных и общественных интересов и не содержат положений, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу.

Возложение абзацем вторым пункта 1.1 решения № 834 на собственников (владельцев) информационных конструкций обязанности привести их в соответствие с Положением в срок до 1 января 2018 года вытекает из принципа обязательности правил, предусмотренных муниципальными правовыми актами, на территории соответствующего муниципального образования (статья 7 Федерального закона № 131-ФЗ) и согласуется с пунктом 18 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

Объективные данные, указывающие на неопределенность оспариваемых норм, то есть на то, что в правоприменительной практике им придается произвольное толкование, влекущее нарушение законных интересов участников соответствующих правоотношений, не выявлены.

ЗАО «Торговый дом «РостовЦУМ» не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в результате действия оспариваемых норм.

Информации о наличии у административного истца отдельно стоящих информационных конструкций или намерения их установить не имеется, в связи с чем основания для вывода о том, что отдельные пункты раздела 4 Положения об отдельно стоящих информационных конструкциях каким-либо образом затрагивают права Общества, нарушают или создают угрозу их нарушения, отсутствуют.

Более того, довод представителя Общества о том, что пункт 2 раздела 4 обязывает хозяйствующего субъекта указывать на отдельно стоящей информационной конструкции одновременно все виды информации, перечисленные в этом пункте, не соответствует содержанию указанной нормы и основан на её ошибочном толковании.

Решением Арбитражного суда ФИО4ской области от 18 января 2018 года по делу № А53-32623/17 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным уведомления Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от 1 августа 2017 года № 578, предписывающего Обществу демонтировать размещенную на фасаде здания, выходящем на проспект Буденновский, информационную конструкцию в виде вертикально расположенных на уровне верхних этажей букв «ЦУМ» (размер 2х5 метров), как не соответствующую Правилам благоустройства и Положению.

Из материалов дела следует, что разработанный Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону для указанного фасада дизайн-проект предусматривает возможность размещения 9 рекламных или информационных конструкций из отдельных букв и знаков определенных размеров (в районе перекрытия между первым и вторым этажами) и 2 консольных конструкций.

Обществом размещена наглядная информационная конструкция с надписью «ФИО4 ЦУМ» над главным входом в здание со стороны проспекта Буденновского, что согласуется с разработанным дизайн-проектом и позволяет довести информацию о месте нахождения юридического лица до сведения потенциальных клиентов.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействующими оспариваемых административным истцом положений нормативного правового акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества «Торговый дом РостовЦУМ» о признании недействующими:

второго абзаца пункта 1.1 решения ФИО5 от 21 апреля 2015 года № 834 «О принятии Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону» (в редакции решений ФИО5 от 16 июня 2015 года № 877, от 25 августа 2016 года № 188, от 18 апреля 2017 года № 327);

отдельных пунктов приложения к указанному решению - Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону:

первого и второго предложений пункта 1 раздела 1 в части слов «и информационные»,

пункта 2 раздела 1 в части слов «и информационных»,

пункта 2 раздела 3,

пунктов 2, 4, 4.1, 4.2 раздела 4,

пункта 1 раздела 6 в части слов «и информационных»,

пункта 1 в части слов «и информационным», пункта 2 в части слов «и информационных», первого и второго абзацев пункта 4 в части слов «и информационных», четвертого абзаца пункта 4, абзацев первого и одиннадцатого пункта 5 в части слов «и информационных», пункта 6.3 в части слов «и информационных, пункта 6.4 в части слов «и информационных», пункта 6.5, пункта 9 в части слов «и должна быть согласована с решением художественной подсветки фасада» раздела 7.

Отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты в виде запрета применения к ЗАО «Торговый дом «РостовЦУМ» пункта 4 в части слов «и информационных конструкций», пунктов 10.2, 11.2, 19.6 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением ФИО5 от 21 апреля 2015 года № 834, рисунков 1, 2, 26 приложения № 2 к указанному Положению, принятые по определению судьи от 16 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года

Судья О.А.Руднева