Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» о признании недействующим пункта 2011 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

установил:

приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный приказ размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 30 декабря 2019 года.

В пункт 2011 названного Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

ООО «Ленкомтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2011 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым в названный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, которое было внесено в пункт 2011 оспариваемого в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год. Между тем указанное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 20 октября 2020 года № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений переименовано в Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Представитель административного истца ООО «Ленкомтранс» Данилов А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений Некрасова Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый в части приказ Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах установленных полномочий Министерства, опубликован в установленном законом порядке, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо – ООО «Компания 2000», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ООО «Ленкомтранс» Данилова А.Ю., представителя административного ответчика Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений Некрасову Г.Н., исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные правовые акты приведены в их редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Приказа) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Республики Коми от 19 июня 2018 года № 278 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 8 декабря 2015 года № 496 «О Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений» в Положение о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений (действовало до 1 ноября 2020 года) внесены изменения, а именно оно дополнено пунктами 16-1 – 16-4, в соответствии с которыми Минимущества Республики Коми определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), и утверждает указанный перечень; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по Республике Коми; размещает перечень на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; устанавливает вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения.

Как отмечено выше, согласно Указу Главы Республики Коми от 20 октября 2020 года № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений переименовано в Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Постановлением Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 года № 537 «О Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений» утверждено Положение о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, согласно которому Комитет является правопреемником Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (пункт 8); определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), и утверждает указанный перечень; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по Республике Коми; размещает перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; устанавливает вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (подпункты 20 – 23 пункта 11).

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Коми от 4 ноября 2002 года № 101-РЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Коми подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно части 4 статьи 8 Закона Республики Коми от 4 ноября 2002 года № 101-РЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» официальным опубликованием нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Коми считается первая публикация (первое размещение (опубликование) полного текста этих актов в одном из следующих источников официального опубликования: газета «Республика»; газета «Коми му»; журнал «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми»; сетевое издание «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (http://law.rkomi.ru); «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Сетевое издание «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (http://law.rkomi.ru/) является официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором в соответствии с Законом Республики Коми «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию» размещаются (публикуются) на русском языке законы Республики Коми, нормативные правовые акты Государственного Совета Республики Коми, нормативные правовые акты Главы Республики Коми, нормативные правовые акты Правительства Республики Коми, решения Конституционного Суда Республики Коми, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Коми, а также иные правовые акты, материалы - документы, сведения, информация, подлежащие официальному опубликованию в соответствии с федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Коми (постановление Правительства Республики Коми от 27 марта 2014 года № 124 «О сетевом издании для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Республики Коми, иной официальной информации»).

Таким образом, оспариваемый в части приказ Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», размещенный в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 30 декабря 2019 года, принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «Ленкомтранс» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 этого же кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

При этом полномочием по ограничению видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, поименованного в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации не наделен.

Согласно части 1 статьи 4(1) Закона Республики Коми от 24 ноября 2003 года № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названным Законом Республики Коми от 24 ноября 2003 года № 67-РЗ особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества не установлены, следовательно, в 2020 году в отношении всех видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, применяются положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации без особенностей.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов соответственно);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов соответственно).

Таким образом, из приведенных правовых норм федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов административного дела, спорное здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для обслуживания АЗС».

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (действовавший на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта), который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Названный Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, наряду с такими видами разрешенного использования земельных участков, как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривавшими размещение объектов торговли и общественного питания, также включал в себя такие виды разрешенного использования земельных участков, как объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); заправка транспортных средств (код 4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), описание которых не предусматривало безусловного размещения на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Данными Методическими указаниями были определены в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Таким образом, исходя из буквального описания, приведенный вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания АЗС» однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, содержащемуся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не соответствует поименованным пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, кодам 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, позволяющим отнести здание к административно-деловому или торговому центру.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, материалы дела не содержат.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное здание с кадастровым номером <Номер обезличен> не могло быть включено в оспариваемый Перечень на 2020 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Доводы представителя административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В связи с этим, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания АЗС» однозначно не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, обоснованность включения здания с кадастровым номером <Номер обезличен> в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем согласно техническому паспорту здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, составленному Сыктывкарским филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 10 марта 2005 года, и экспликации к поэтажному плану этого здания, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее ООО «Ленкомтранс» нежилое одноэтажное здание общей площадью ... кв.м имеет назначение – автозаправочная станция, нежилое, наименование – автозаправочная станция, расположенные в нем помещения имеют назначение: операторная, кабинет, слесарный цех, бытовое помещение, электрощитовая, туалеты, тепловой узел.

Исследовав и оценив данную техническую документацию на указанное здание, суд приходит к выводу об отсутствии в нем помещений, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в Перечень, поскольку назначение или наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в объеме, превышающем 20 процентов от его площади. Указания в техническом паспорте назначения здания, а в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания «автозаправочная станция» для отнесения его к категории административно-делового центра или торгового центра (комплекса) недостаточно. При этом такое обстоятельство федеральным законодателем не отнесено к условиям, при наличии которого отдельно стоящее нежилое здание в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, в этом случае правовое значение имеет именно предназначение помещений в здании, а не его (здания) наименование и цели использования.

При таком назначении спорного здания и помещений в нем должна быть установлена фактическая направленность на обслуживание покупателей.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 года № 546 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка организационно-техническую работу, связанную со сбором информации в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества и проведением обследований объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 Порядка, проводит государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее - ГБУ РК «РУТИКО»).

Приведенным Порядком также установлено, что должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества (пункт 9); результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Коми, который составляется и подписывается должностными лицами в срок не позднее 7 рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в пункте 10 Порядка, по форме согласно приложению 2 к данному Порядку (пункт 11).

Между тем, как следует из материалов административного дела и пояснений представителя административного ответчика, мероприятий по обследованию принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на 2020 год не проводилось, вид фактического использования указанного здания на момент его включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не определялся.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При этом суд не может принять во внимание акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером <Номер обезличен> от 28 сентября 2020 года, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанный акт обследования данному требованию не соответствует, так как составлен 28 сентября 2020 года, то есть после утверждения оспариваемого Перечня.

Таким образом, административным ответчиком Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом изложенного, поскольку обследование спорного здания в целях установления его фактического использования до принятия нормативного правового акта не проводилось, сведения о наличии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения), назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом спорное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования не предусматривающим безусловного размещения на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта принадлежащее административному истцу здание не отвечало установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд считает, что оспариваемый пункт 2011 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д, не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в указанной части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2020 год, при этом признание оспариваемой нормы недействующей с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества недействующим со дня его принятия.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, где был ранее размещен нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» о признании недействующим пункта 2011 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2011 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года № 335Д «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, где был ранее размещен нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк