Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Рязани об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 декабря 2020 года №43,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, в котором просит суд:

-признать незаконным и нарушающим её права и законные интересы решение от 30 декабря 2020 года №43 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Комиссия);

-исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии от 30 декабря 2020 года №43 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Инар» обратилось в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 10 633 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, представив отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовленный оценщиком <скрыто>

Решением Комиссии от 30 декабря 2020 года №43 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной рыночной стоимости в размере 10 633 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение Комиссии принято с нарушением пункта 15 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 17.11.2017 №620), ссылаясь на то, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленный оценщиком <скрыто> не соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям пунктов 5 и 11 ФСО №3, пункта 22б ФСО №7. По мнению административного истца, оценщиком неправомерно исключен аналог №15, в связи с неправильным определением зоны города в которой он расположен. В сравнительном подходе расчет произведен на основе сверхмалой выборки, неверно определена стоимость аналога, расположенного по адресу: <адрес>, не введена корректировка на наличие свободного проезда к участку, неправильно применены корректировки на торг, коммуникации. Отчет об оценке не содержит достаточной информации об аналогах, то есть является непроверяемым. Указывает на то, что оспариваемым решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, существенно снижена, чем нарушены права и законные интересы административного истца на поступление налоговых доходов в местный бюджет. В подтверждение этих доводов, ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной по другому административному делу.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра».

Административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, комиссия при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, представили письменные отзывы по делу, в которых просили административные исковые требования удовлетворить (л.д.1-4, 214-216 в томе 2).

В судебном заседании представитель администрации г. Рязани Степаненко И.С. поддержала заявленные административные исковые требования. Привела доводы о том, что наличие многочисленных нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении оценщиком <скрыто> отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <скрыто> После устранения выявленных экспертом замечаний рыночная стоимость земельного участка изменится.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инар» Потапков Н.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что оспариваемое решение Комиссии прав административного истца не нарушает, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков - Комиссии и Минимущества Рязанской области, представителей заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» и ГБУ РО «Центр ГКО», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

На дату принятия оспариваемого решения порядок создания и деятельности Комиссии регламентировался положениями статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Приказом Росреестра от 24.08.2020 № П/0311 "Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Из материалов дела судом установлено, что в собственности ООО «Инар» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещения завода бетонных изделий», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.153-155 в томе 1).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01 января 2018 года была проведена ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии с Приложением к Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 26 258 860 рублей (л.д. 172 в томе 1).

21.12.2020 ООО «Инар» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 10 633 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

С заявлением ООО «Инар» представило выписки из ЕГРН о земельном участке и его кадастровой стоимости, отчет от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленный оценщиком <скрыто> (л.д.16 в томе 2).

Заявление ООО «Инар» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка было рассмотрено 30.12.2020 на заседании Комиссии, в следующем составе: председатель – ФИО21., заместитель председателя ФИО22 члены комиссии: ФИО23 – представитель администрации г. Рязани.

На заседании Комиссии также присутствовали: директор ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО25., оценщик ООО «Вектра-Эксперт» ФИО24., представители Минимущества Рязанской области Тишина О.А. и Горячева Н.Н.

Решением Комиссии от 30.12.2020 №43 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной рыночной стоимости в размере 10 633 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года (л.д.19-22 в томе 1).

Из протокола заседания Комиссии № от 30.12.2020 следует, что при равенстве голосов, в соответствии с пунктом 5 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. Приказом Росреестра от 24.08.2020 № П/0311) решение было принято в пользу заявителя. В протоколе также отражено, что оценщиком ФИО26 в комиссию было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, о соответствии отчета <скрыто> требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждении рыночной стоимости объекта оценки (л.д.11-15 в томе 2).

Административный иск направлен администрацией г. Рязани в суд по почте с соблюдением трехмесячного срока обжалования, установленного статьей 219 КАС РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Приказа Росреестра от 24.08.2020 № П/0311 "Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", суд полагает, что оспариваемое решение Комиссии было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Состав Комиссии соответствовал приказу Минимущества Рязанской области от 25.12.2019 №154-Д «Об утверждении состава комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на 2020 год», кворум имелся.

В соответствии с пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. Приказом Росреестра от 24.08.2020 № П/0311) (далее - Порядок) решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Для проверки доводов административного истца о несоответствии представленного в Комиссию отчета <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено эксперту <скрыто>

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом <скрыто> при составлении отчета <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № нарушений требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета и описанию объекта оценки не допущено. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. В исследуемом отчете имеются все разделы, предусмотренные законодательством об оценочной деятельности. Оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, а также выполнил мотивированный отказ от использования затратного подхода к оценке. Процесс оценки объекта в части применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также обоснование выбора методов в рамках каждого из применяемых подходов подробно описаны и позволяют понять логику процесса определения стоимости. Последовательность расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, определяемая с использованием сравнительного и доходного подходов, соблюдена. При выполнении математических действий ошибок не выявлено.

В качестве аналогов в сравнительном подходе были выбраны только 2 земельных участка, однако требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки количество объектов аналогов не регламентируется.

Экспертом ФИО27 выявлены замечания к отчету, которые не оказали на рыночную стоимость значительного влияния. По мнению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2018 года составляет 10 869 100 рублей, что несущественно - на 2,2 % отличается от размера рыночной стоимости определенной в отчете (10 633 000 рубля).

Суд полагает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <скрыто> соответствуют требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО28 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

После исследования судом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом <скрыто> стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

В силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

Следует учесть, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертной группой Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (далее – СМАО), сделаны выводы о соответствии отчета <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также о подтверждении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № определенной в этом отчете на 01.01. 2018 года (л.д.34 в томе 2).

В соответствии с выводами экспертного заключения, подготовленного экспертом <скрыто> значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной в отчете <скрыто> не выходит за границы допустимого интервала (л.д.113 в томе 2), что не позволяет констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

С учетом вероятностной природы рыночной стоимости, при наличии вышеуказанного положительного экспертного заключения СМАО, экспертного заключения, подготовленного экспертом <скрыто> суд полагает, что определенную оспариваемым решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, нельзя признать неправомерно заниженной и недостоверной.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение Комиссии прав и законных интересов администрации г. Рязани на получение экономически обоснованных налоговых доходов в бюджет, не нарушает.

Совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации г.Рязани об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 декабря 2020 года №43, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 25 августа 2021 года.

Судья-подпись В.Н. Логвин

Копия верна.

Судья В.Е. Лукашевич