Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что им было подано административное исковое заявление в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в его пользу присуждена компенсация. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения. Общая продолжительность по данному делу с момента подачи искового заявления и до принятия окончательного решения составила 7 месяцев 23 дня. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие несвоевременного направления ему копии решения суда первой инстанции и необоснованного отложения судебных заседаний (пять раз) судом первой инстанции.

Административный истец просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела № 2а-635/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 23 июня 2021 года.

Определениями судьи от 25 июня 2021 года указанное административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято к производству суда, в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 26 июля 2021 года.

Определением судьи от 26 июля 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 августа 2021 года.

27 июля 2021 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях направлены запросы об истребовании дополнительных документов необходимых для рассмотрения административного дела; в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены извещения и заявка об организации видеоконференц-связи для возможности опроса ФИО1, свидетелей.

23 августа 2021 года судебное разбирательство отложено на 15 октября 2021 года в связи с неисполнением запроса суда об истребовании дополнительных документов, вызове свидетелей, а также необходимостью ознакомления ФИО1 с поступившими документами. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены извещения и заявка об организации видеоконференц-связи для возможности опроса ФИО1, свидетелей.

15 октября 2021 года судебное разбирательство отложено на 11 ноября 2021 года в связи с повторным неисполнением запроса суда об истребовании дополнительных документов, обеспечении явки свидетелей. В Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях повторно направлены запросы об истребовании дополнительных документов, необходимых для рассмотрения административного дела; в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены извещения и заявки об организации видеоконференц-связи для возможности опроса ФИО1, свидетелей.

Согласно справке от 11 ноября 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с занятостью линии видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 6 декабря 2021 года. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены извещения и заявки об организации видеоконференц-связи для возможности опроса ФИО1, свидетелей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края or 6 декабря 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 14 декабря 2021 года копия решения суда от 6 декабря 2021 года направлена участникам процесса, в том числе ФИО1

10 января 2022 года поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Николаевского-на- Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года.

В соответствии с извещением от 13 января 2022 года участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1, установлен срок для подачи возражений в течение трех дней с момента получения данного извещения.

Из сопроводительного письма от 13 января 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции 14 января 2022 года.

19 января 2022 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 11 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму от 28 февраля 2022 года копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.

6 апреля 2022 года в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму от 7 апреля 2022 года административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 18 апреля 2022 года.

19 апреля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 1 июня 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-635/2021, исчисляемая с 23 июня 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 11 февраля 2022 года (дня вынесения апелляционного определения), а также с 19 апреля 2022 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 1 июня 2022 года (дня вступления в силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), составила 9 месяцев 2 дня (с 23 июня 2021 года до 11 февраля 2022 года - 7 месяцев 19 дней, с 19 апреля 2022 года до 1 июня 2022 года - 1 месяц 13 дней).

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки судом апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами административного дела № 2а-635/2021. Однако суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 КАС РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения административного дела, следовательно, и проведение подготовки, и рассмотрение административного дела по иску ФИО1 городским судом применительно к имевшим место фактическим обстоятельствам должно было быть осуществлено не позднее 23 июля 2021 года.

Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ после поступления административного иска в суд, 25 июня 2021 года выносит определение о принятии дела к производству суда и назначает проведение подготовки к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 26 июля 2021 года и 26 июля 2021года назначает административное дело к судебному разбирательству на 23 августа 2021 года, то есть заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (дело к слушанию назначено через 2 месяца).

Назначение судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края дела к слушанию за пределами срока рассмотрения административного дела не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учётом особенностей защищаемого права.

Также из материалов административного дела № 2а-635/2021 следует, что судом неэффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, дополнительные доказательства по делу были истребованы судом в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях только спустя месяц после принятия иска производству суда (27 июля 2021 года), в связи с чем, в том числе из-за непредоставления необходимых документов, судебное заседание 23 августа 2021 года было отложено на 15 октября 2021 года. При этом, отложение указанного судебного заседания на столь длительный период (1 месяц 22 дня) судом не мотивировалось.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о своевременности действий суда и их эффективности.

По мнению суда, административное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности.

Также суд отмечает, что председателем Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное дело не было расценено как сложное, определение о продлении срока рассмотрения и разрешения дела в порядке части 2 статьи 141 КАС РФ вынесено не было.

При этом суд отмечает, что отложение судебного заседания на 11 ноября 2021 года вызвано объективной причиной, связанной с неисполнением запроса суда об истребовании документов и удовлетворением ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей; отложение судебного заседания на 6 декабря 2021 года также вызвано объективной причиной, связанной с невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании ввиду занятости линии видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Мотивированное решение суда от 6 декабря 2021 года было изготовлено 10 декабря 2021 года, то есть в срок, установленный статьей 177 КАС РФ.

Копия указанного решения была направлена лицам, участвующим в деле в срок, предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года судом первой инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных сроков.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ, нарушены не были.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, предусмотренный положениями статьи 327 КАС РФ (1 июня 2022 года).

При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда