Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамонова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости четырёх земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости четырёх земельных участков, расположенных в Ленинском и Октябрьском районах ЕАО, равной их рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке, составленных ООО <...> (оценщик В.И..) 30.01.2019, с кадастровыми номерами:

- № <...>, площадью 1673582 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 03.04.2013 в размере 402 275 рублей 66 копеек (отчёт № 02-1/3/2019);

- № <...>, площадью 1562610 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 03.04.2013 в размере 375 601 рубль 54 копеек (отчёт № 02-2/3/2019);

- № <...>, площадью 684389 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масленичных, эфирномасленичных и иных сельскохозяйственных культур), находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 12.11.2015 в размере 135 027 рублей 52 копеек (отчёт № 02-3/3/2019);

- № <...>, площадью 678152 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масленичных, эфирномасленичных и иных сельскохозяйственных культур), находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 12.11.2015 в размере - 133 796 рублей 98 копеек (отчёт № 02-4/3/2019).

В обоснование указал, что является арендатором указанных земельных участков, арендная плата за пользование которыми исчисляется исходя из кадастровой стоимости, утверждённой постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп, и значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права, и законные интересы, поскольку это влечёт увеличение арендной платы.

Кроме того, просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском в отношении всех земельных участков, поскольку очередная государственная оценка спорных объектов недвижимости до настоящего времени не произведена.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца Бахирев В.И. уточнённые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством у административного истца по истечении трёх лет после добросовестного использования земельного участка по назначению возникает право его выкупа. Его доверитель имеет такие намерения и желает установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Куприенко Л.Г. с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, чторазмер арендной платы за пользование земельными участками определён по результатам проведённого аукциона и является фиксированным, в связи с чем стоимость аренды земельных участков не может быть изменена до окончания срока действия договора аренды.Следовательно, права у Парамонова Р.А. оспаривать результаты кадастровой стоимости земельных участков не имеется.

Административный истец Парамонов Р.А., представители административных ответчиков правительства ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве от 08.04.2019 административный ответчик правительство ЕАО просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при утверждении кадастровой стоимости четырёх спорных земельных участков правительство области основывалось на требованиях закона (постановление от 29.11.2012 № 680-пп), которое является действующим.

В возражениях от 27.03.2019 заинтересованным лицом администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО указано о несогласии с административным иском, поскольку согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп. Отчётом 6-2012 от 09.11.2012 определена кадастровая стоимость спорных земельных участков и на данный отчёт получено положительное заключение № 787/11/12 от 21.11.2012, которые никто не оспорил. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной, административный истец должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО по состоянию на 01.01.2012, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.01.2019, 10.01.2019 следует, что сведения об образовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...> внесены в государственный реестр недвижимости - 03.04.2013, с кадастровыми номерами № <...>, № <...> - 12.11.2015.

Парамонов Р.А. обратился в суд ЕАО с административным иском 18.03.2019, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 КАС РФпятилетнего срока обращения в суд в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>.

Принимая во внимание, что очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАОдо настоящего времени не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является действующей, суд считает возможным восстановить Парамонову Р.А. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами.

Вместе с тем, требование о восстановлении процессуального срока обращения в суд в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> заявлено излишне, Парамонов Р.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный пятилетний срок, и последним срок не пропущен.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Междуадминистрацией Ленинского муниципального района ЕАО и КФХ Парамоновым Р.А. заключён договор арендыземельного участка от 07.04.2016 № 11, между КУМИ администрации муниципального района МО «Октябрьский муниципальный район» и главой КФХ Парамоновым Р.А. заключены договора аренды от 14.03.2016 № 17д и № 18.

Согласно указанным договорам административный истец является арендатором находящихся в государственной собственности земельных участков, с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, срок договора с 07.04.2016 по 06.04.2026; и земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, срок действия договоров с 14.03.2016 по 13.02.2021.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп в размере:

с кадастровым номером № <...> по состоянию на 03.04.2013 - 5 874 272 рубля 82 копейки;

с кадастровым номером № <...> по состоянию на 03.04.2013 - 5 484 761 рубль 10 копеек;

с кадастровым номером № <...> по состоянию на 12.11.2015 - 396 945 рублей 62 копейки;

с кадастровым номером № <...> по состоянию на 12.11.2015 - 393 328 рублей 16 копеек.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статье 11Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 29 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 при недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки и ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административным истцом представлены в суд отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 30.01.2019 № 02-1/3/2019, № 02-2/3/2019, № 02-3/3/2019, № 02-4/3/2019, изготовленные ООО <...> (оценщик В.И.., свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 01.10.2014 № <...>, регистрационный № <...> от 01.10.2014, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 26.03.2018 № <...>) согласно которым рыночная стоимость поименованных земельных участков установлена иная, чем кадастровая, о чём выше указано.

В отчётах оценщиком были проанализированы фактически совершённые сделки с земельными участками с использованием данных официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении торгов, а также данных региональных печатных изданий и средств массовой информации. В результате поиска сделок не найдено и не выявлены цены предложений к продаже земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения.

Анализируя информацию по фактическим сделкам в отчётах № 02-3/3/2019, № 02-4/3/2019 по данным портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выявленных в ЕАО и Амурской области, оценщик пришел к выводу, что часть сделок не могли быть использованы для определения рыночной стоимости объектов оценки, поскольку имели иное разрешённое использование, а часть по виду разрешённого использования определить не представлялось возможным; часть сделок находились в непосредственной близости друг от друга (в Ленинском районе ЕАО) и имели одну и ту же удельную цену сделки, значительно превышающую цены сделок с аналогичными земельными участками в ЕАО в рассматриваемый период, что не исключает продажу и покупку земельных участков одним физическим или юридическим лицом; часть сделок хотя и имеют вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, но имеют одинаковый квартал и площадь, в связи с чем, по мнению оценщика, произведены с одним и тем же земельным участком, и сделка принималась близкая к дате оценки. В результате анализа сделок с земельными участками за период с 01.01.2015 по 12.11.2015 в соответствии с Таблицей 4.5 и Таблицей 4.6 оценщиком были отобраны земельные участки с видом разрешённого использования сопоставимого с оцениваемыми объектами, в Таблице 8.1 приведена выборка аналогов земельных участков. В качестве единицы сравнения выбран удельный показатель стоимости - цена объекта-аналога, приведённая на квадратный метр общей площади объектов, проведена корректировка на общую площадь (фактор масштаба), м2, размер которой определён с помощью издания «Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», Нижний Новгород, 2014, Лейфер Л.А. Установлено, что рассчитанная в рамках сравнительного подхода, стоимость объектов оценки (земельныеучастки с кадастровыми № <...> и № <...>) находится в ориентировочных границах интервала 7 000 - 205 000 рублей и 7 000 - 203 000 рублей соответственно. В рамках определения рыночной стоимости на основе доходного подхода проведена процедура оценки рыночной стоимости земельных участков методом капитализации земельной ренты. В частности проведён сбор и подготовка исходной рыночной и нормативной информации; проведён выбор сельскохозяйственных культур, выращиваемых на территории Октябрьского района ЕАО в отношении которых производится расчёт земельной ренты; рассчитана величина земельной ренты по основным возделываемым сельскохозяйственным культурам, при этом как основная культура для использования при определении земельной ренты земельного участка с удельным показателем 100% принята соя; произведён расчёт коэффициента капитализации методом кумулятивного построения, включающий (безрисковую ставку, премию за риск инвестиций в объект оценки, премии за низкую ликвидность) и рассчитана рыночная стоимость сельскохозяйственных участков, Таблица 9.15. При согласовании результатов оценщиком отражено, что результаты доходного подхода подтверждены ориентировочными расчётами интервалов возможных значений стоимости объектов, проведёнными в рамках сравнительного подхода и в качестве итоговой оценки рыночной стоимости объектов оценки обоснованно приняты результаты доходного подхода. Отказ от затратного подхода мотивирован.

В отчётах № 02-1/3/2019, № 02-2/3/2019 (земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>) оценщиком проведён анализ рынка, дано описание объектов оценки, рассмотрены сделки с земельными участками за период, максимально приближенный к дате определения стоимости, цены предложений к продаже земельных участков, проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, оценщик правомерно использовал доходный подход, при этом отказ от затратного и сравнительного подхода в отчётах обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование метода оценки в рамках указанного подхода. Понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведённые расчёты, что позволяет пользователю отчётов об оценке понять логику процесса определения стоимости земельных участков. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложения о расположении объектов оценки на карте, фотографии оцениваемых объектов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как все представленные отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем отражено в отчётах, а также возражений по самим отчётам, несоответствию их требованиям закона об оценочной деятельности сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

В связи с изложенным, отчёты от 30.01.2019 № 02-1/3/2019, № 02-2/3/2019, № 02-3/3/2019, № 02-4/3/2019 отвечают требованиям относимости, допустимости и являются надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость земельных участков.

Довод представителя заинтересованного лица администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО о том, что спорные земельные участки с кадастровыми № <...> и № <...> были переданы в аренду административному истцу на основании аукциона, по результатам которого определён ежегодный размер арендной платы, в связи с чем права по оспариванию результатов кадастровой стоимости у последнего не имеется, поскольку стоимость аренды земельных участков установлена фиксированная, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В данном случае, представителем заинтересованного лица представлен протокол о результатах открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 25.03.2016, в соответствии с которым арендная плата по договору аренды земельных участков установлена в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков отражено, что начальная цена размера ежегодной арендной платы по каждому лоту определена в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп.

В расчёте арендной платы указано, в том числе о кадастровой стоимости 1 га земельного участка.

Из указанного выше протокола от 25.03.2016 следует, что аукцион признан не состоявшимся.

Таким образом, утверждение представителя заинтересованного лица о том, что арендная плата за земельные участки является фиксированной, установленной по результатам состоявшегося аукциона, опровергается представленными документами. При этом суд отмечает, что договор аренды земельного участка от 07.04.2016 № 11 заключён на условиях и по цене, указанных в извещении о проведении аукциона, и исходя из кадастровой стоимости земельных участков, а следовательно, затрагивает праваадминистративного истцаоспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца установлено, что у Парамонова Р.А. по истечении трёх лет после добросовестного использования земельных участков возникает право их выкупа, и последний имеет такое намерение.

Учитывая, что Парамонов Р.А. имеет намерения реализовать исключительное право выкупа спорных земельных участков, а результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости влияют на определение их выкупной цены, и установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной, суд считает, что и в данном случае административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, так как её результаты затрагивают его права и обязанности.

Довод административного ответчика правительства ЕАО и заинтересованного лица администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО изложенный в отзыве и возражениях на административный иск о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена отчётом № 6-2012 от 09.11.2012, на который получено положительное заключение № 787/11/12 от 21.11.2012, не влияет на существо принятого судебного решения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведённых норм права следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии спостановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области», методом массовой оценки, с учётом средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО. Поскольку административный истец является арендатором земельных участков и оплачивает земельный налог, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков проведённой методом массовой оценки.

Вместе с тем, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельных участков выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, и принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность вышеуказанных отчётов и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, за исключением ходатайства направленного в суд от заинтересованного лица администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО в удовлетворении которого отказано, в связи с тем что последнее не мотивировано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административный истец Парамонов Р.А. обратился в суд с административным иском 18.03.2019, следовательно, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 18.03.2019, а кадастровую стоимость в отношении спорных земельных участков установить равной их рыночной стоимости на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение является основанием для внесения вЕдиныйгосударственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в административном иске земельных участков в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Парамонова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости четырёх земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1673582 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03.04.2013 в размере 402 275 (четыреста две тысячи двести семьдесят пять) рублей 66 копеек на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1562610 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03.04.2013 в размере 375 601 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 54 копейки на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 684389 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масленичных, эфирномасленичных и иных сельскохозяйственных культур), находящегося по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.11.2015 в размере 135 027 (сто тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей 52 копейки на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 678152 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масленичных, эфирномасленичных и иных сельскохозяйственных культур), находящегося по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.11.2015 в размере 133 796 (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 18.03.2019.

Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев