Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Эрес-оола А.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 4 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № 2-1645/14 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. Постановлением от 15 октября 2014 года она признана потерпевшей. Основными причинами длительного срока судопроизводства по уголовному делу явились нераспорядительность органов предварительного следствия при совершении процессуальных действий. Срок производства по уголовному делу на дату вынесения последнего судебного решения составил 4 года 6 месяцев. Она неоднократно обращалась с жалобами в порядке статьи 124 УПК РФ к прокурору Республики Тыва, начальнику СУ УМВД по г. Кызылу, министру МВД по Республике Тыва. Просит присудить компенсацию за нарушение права уголовное судопроизводство в срок в размере 3 000 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - МВД по Республике Тыва, Управление МВД России по г. Кызылу.

Определением суда от 2 июля 2019 года в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечён МО МВД РФ «Кызылский».

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц – УМВД РФ по г. Кызылу, МО МВД РФ «Кызылский» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск полностью поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – МВД РФ и МВД по РТ ФИО1 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что поведение потерпевшей привело к затягиванию расследования уголовного дела.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено, ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу № 2-1645/14, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 142 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Судом установлено, что заявление потерпевшей ФИО3 о преступлении подано 10 июля 2014 года, уголовное дело № 2-1645/14 возбуждено 4 октября 2014 года, постановлением от 15 октября 2014 года административный истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

4 декабря 2014 года по уголовному делу № 2-1645/14 в качестве подозреваемой привлечена М.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства (со дня подачи заявления о преступлении (10 июля 2014 года) до дня подачи в суд иска о компенсации (6 июня 2019 года)) составила 4 года 10 месяцев 28 дней.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Административный истец ФИО3 обращалась с жалобами к начальнику СУ УМВД РФ по г. Кызылу, прокурору и начальнику СУ МВД по Республике Тыва в порядке статей 6.1, 124 УПК РФ, в том числе 10 декабря 2015 года, 27 сентября, 28 сентября, 27 декабря 2016 года. Постановлением заместителя прокурора г. Кызыла от 18 декабря 2015 года её жалоба была удовлетворена, подтверждён факт нарушения следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу требований статьи 6.1 УПК РФ (соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства) в ходе расследования уголовного дела.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом, 10 июля 2014 года ФИО3 подала в МО МВД РФ «Кызылский» заявление о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности М. и С.

20 июля 2014 года старшим оперуполномоченным МО МВД РФ «Кызылский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение М. и С. не установлено, поэтому не представляется возможным принять процессуальное решение. Указанное постановление не было утверждено зам. начальника полиции по ОР МО МВД РФ «Кызылский».

25 июля 2014 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Кызылским межрайонным прокурором.

19 августа 2014 года материалы проверки по заявлению ФИО3 направлены по территориальности в УМВД РФ по г. Кызылу.

30 августа 2014 года срок проверки сообщения о преступлении продлён до 19 сентября 2014 года.

18 сентября 2014 года постановлением и.о. дознавателя УМВД РФ по г. Кызылу отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

24 сентября 2014 года указанное постановление отменено заместителем прокурора г. Кызыла.

1 октября 2014 года уголовное дело передано по подследственности в СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

4 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № 2-1645/14 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

15 октября 2014 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

2 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлён по 4 января 2015 года.

4 декабря 2014 года ФИО5 допрошена в качестве подозреваемой.

4 декабря 2014 года начальником СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

6 декабря 2014 года следователем произведена выемка автомобиля ** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ** регион.

8 декабря 2014 года вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 2-1645/14 у производства следственной группы и передаче его следователю СУ УМВД РФ по г. Кызылу Х. для дальнейшего расследования.

30 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлён по 4 февраля 2015 года.

19 января 2015 года к уголовному делу № 2-1645/14 в качестве вещественного доказательства приобщён автомобиль марки ** года выпуска.

29 января 2015 года срок предварительного следствия продлён по 4 марта 2015 года.

24 февраля 2015 года срок предварительного следствия продлён по 4 апреля 2015 года.

24 февраля 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного статьёй 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

4 апреля 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 апреля 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 мая 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 мая 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 июня 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 июня 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 июля 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 июля 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 августа 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 августа 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 сентября 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 сентября 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 октября 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 октября 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

27 ноября 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 декабря 2015 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

18 декабря 2015 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие следователя по уголовному делу. Факт нарушения следователем требований статьи 6.1 УПК РФ (соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства) в ходе расследования уголовного дела подтверждён.

11 января 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 января 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

11 февраля 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 февраля 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

11 марта 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 марта 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

11 апреля 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 апреля 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок дополнительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

11 мая 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 июня 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

21 июня 2016 года следователем вынесено постановление о возвращении транспортного средства марки ** с государственным регистрационным знаком ** его владельцу Б.

2 июля 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 июля 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

15 июля 2016 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

15 июля 2016 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

31 августа 2016 года ФИО3 обратилась с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу.

8 сентября 2016 года заместителем прокурора г. Кызыла удовлетворена жалоба ФИО3 на постановление о прекращении уголовного дела и указанное постановление отменено.

9 сентября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва производство по жалобе ФИО3 прекращено в связи с тем, что оспариваемое ею постановление о прекращении производства по делу отменено.

23 сентября 2016 года ФИО3 подана в Кызылский городской суд Республики Тыва жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2016 года о возвращении вещественного доказательства – автомашины.

6 октября 2016 года судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО3, постановление следователя от 21 июня 2016 года о возвращении вещественного доказательства - автомашины марки ** с государственным регистрационным знаком ** признано незаконным.

8 октября 2016 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

15 октября 2016 года заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено. Производство по уголовному делу возобновлено.

15 ноября 2016 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

25 ноября 2016 года заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу постановление о прекращении уголовного дела отменено. Производство по уголовному делу возобновлено.

25 декабря 2016 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

22 января 2017 года 2016 года начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено. Производство по уголовному делу возобновлено.

22 января 2017 года заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об отмене незаконного постановления следователя о возвращении вещественного доказательства - автомашины марки ** с государственным регистрационным знаком ** 22 февраля 2017 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

27 марта 2017 года 2016 года заместителем прокурора г. Кызыла постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено.

29 марта 2017 года следователем вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу.

29 апреля 2017 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к уголовной ответственности С.

29 апреля 2017 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

17 мая 2017 года 2016 года заместителем начальника СУ УМВД по Республике Тыва вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

5 июня 2017 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности С.

20 июня 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 июня 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

25 июля 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 августа 2017 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва признаны незаконными действия следователя Ч. по вынесению постановления от 5 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката потерпевшей о привлечении С. к уголовной ответственности.

4 сентября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 октября 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 декабря 2017 года начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

4 января 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 января 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

5 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

14 февраля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 30 суток.

16 февраля 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла удовлетворена жалоба ФИО3, установлено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, а также, что не в полном объёме выполнены следственные действия, указанные в постановлении заместителя прокурора г. Кызыла от 27.03.2017 года, не приняты меры по устранению нарушений, указанных в постановлениях Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.08.2017 года и от 06.10.2016 года.

25 февраля 2018 года начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление об отмене постановления следователя от 5 июня 2017 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

14 марта 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 марта 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

25 марта 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 апреля 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия начальнику СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

7 мая 2018 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока для исполнения указаний прокурора.

7 июня 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

7 июня 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

7 июля 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

7 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

7 августа 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

7 августа 2018 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц.

26 августа 2018 года М. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу.

28 августа 2018 года следователь уведомил обвиняемую М. и её защитника об окончании следственных действий.

29 августа 2018 года составлено обвинительное заключение по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

12 сентября 2018 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

12 сентября 2018 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва признано незаконным бездействие начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу, следователей СУ УМВД РФ по г. Кызылу Д.Ш.Н. и О. выразившееся в неустранении допущенного нарушения, незаконного возвращения вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки **

20 сентября 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

8 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по части 2 статьи 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

13 декабря 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

24 декабря 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, направлении дела для возобновления предварительного следствия и организации дополнительного расследования.

23 января 2019 года вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия.

11 февраля 2019 года ФИО3 подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление о прекращении производства по делу от 13 декабря 2018 года.

23 февраля 2019 года составлено обвинительное заключение по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, с указанным обвинительным заключением не согласился и.о. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

23 февраля 2019 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

1 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва производство по жалобе ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 13 декабря 2018 года прекращено, так как оно было отменено.

28 февраля 2019 года постановлением отменено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия.

12 апреля 2019 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва признано незаконным постановление следователя от 13 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела.

30 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Кызыла отменено постановление следователя от 13 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела.

13 мая 2019 года вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия.

13 июня 2019 года (после подачи административного иска в суд) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. по пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

25 июня 2019 года постановлением зам.начальника УМВД РФ по г. Кызылу возобновлено производство по уголовному делу, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Оценивая приведённые выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Так, уголовное дело 23 раза приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, все указанные постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись в связи тем, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено. М. была привлечена в качестве подозреваемой по уголовному делу ещё 4 декабря 2014 года, то есть ещё до вынесения первого постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

С 4 мая по 3 июня 2015 года не проведено ни одного следственного действия, с 4 июня по 3 июля 2015 года проведено 1 следственное действие (дополнительный допрос свидетеля), с 4 сентября по 3 октября 2015 года не проводилась ни одного следственного действия, направлен только один запрос и уведомление потерпевшей о проведении следственного действия, с 11 марта по 10 апреля 2016 года направлено два поручения и проведено одно следственное действие (дополнительный допрос свидетеля), с 11 апреля по 10 мая 2016 года совершено одно следственное действие (дополнительный допрос подозреваемой), с 25 июня по 24 июля 2017 года не проведено ни одного следственного действия, с 4 сентября по 3 октября 2017 года направлено только поручение, ни одного следственного действия не проводилось, с 4 декабря 2017 года по 3 января 2018 года направлено только одно поручение, никаких следственных действий не проводилось, с 5 января по 4 февраля 2018 года направлено одно поручение, никаких следственных действий не проводилось. Таким образом, со стороны следователей фактически имело место бездействие в течение 9 месяцев.

Все следственные действия по уголовному делу фактически окончены 28 августа 2018 года, что подтверждается протоколом уведомления обвиняемой об окончании следственных действий от 28 августа 2018 года (т.6, л.д. 248-249), тем не менее, окончательного процессуального решения по уголовному делу на момент подачи административного иска (на 7 июня 2019 года) так принято и не было.

В части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения.

Имеется бездействие и со стороны руководителя следственного органа. Так, 2 апреля 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла было отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, а постановление о возобновлении производства по уголовному делу вынесено начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу только 7 мая 2018 года, то есть спустя больше месяца. 20 сентября 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, постановление об установлении срока для исполнения указаний прокурора принято начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу только 13 ноября 2018 года, то есть спустя более полутора месяцев.

По результатам рассмотрения трёх жалоб ФИО3 в порядке статьи 125 УПК РФ (6 октября 2016 года, 21 августа 2017 года, 12 сентября 2018 года) судом установлены факты незаконных действий и бездействия следователей, а также руководителя следственного органа. Трижды жалобы потерпевшей ФИО3 на действия (бездействие) следователей, на нарушение статьи 6.1 УПК РФ удовлетворялись прокурором (18 декабря 2015 года, 8 сентября 2016 года, 16 февраля 2018 года). Из письма и.о. заместителя прокурора г. Кызыла от 17 октября 2016 года исх. № следует, что в адрес руководства следственного органа вносилось представление об устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение федерального закона (статьи 6.1 УПК РФ), к дисциплинарной ответственности. В письме министра МВД по Республике Тыва от 18.05.2017 года исх. № на обращение ФИО3 сообщалось о том, что в отношении следователя Д. не обеспечившей полное, всесторонне и объективное расследование по уголовному делу, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии». Активизации работы по уголовному делу способствовала лишь настойчивая позиция потерпевшей, систематическое обжалование ею действий и бездействия органов следствия и следующая за этим реакция вышестоящих должностных лиц следственного органа, прокуратуры и суда.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Доводы представителя административного ответчика о том, что потерпевшая ФИО3 несколько раз меняла свои показания по уголовному делу, опровергаются протоколами её допросов.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что уголовное дело не представляет ни правовой, ни фактической сложности, поведение потерпевшей, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, с учётом характера допущенных нарушений, значимости последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости и практику Европейского суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, поэтому указанная сумма подлежит возмещению ей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет ФИО3 №, **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий С.А. Железнякова