Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жарханской А.А. в интересах Андреева П.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Жарханская А.А. в интересах Андреева П.Н. обратилась с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС(Я), Правительству Республики Саха (Якутия) (далее – Правительство РС(Я)). В обоснование иска ссылается на то, что Андреев П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., площадью ? кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 22 июня 2017 года и составляет СУММА1.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19 января 2016 года №10 «О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Саха (Якутия)».

Оспаривая названную кадастровую стоимость, заявитель представил в суд отчет об оценке от 23 декабря 2019 г. № ..., составленный ООО Оценочная фирма «Стандарт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 июня 2017 года составляет СУММА2 рублей.

Поскольку Андреев П.Н. является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 июня 2017 года в вышеуказанном отчете оценки.

Заявитель также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 21 800 руб., из которой: 15 000 руб. – расходы на услуги представителя, 6500 – расходы на оценку, 300 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, поскольку его участие в судебном заседании суд не считает обязательным, разрешение спора возможно при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. Просит также взыскать судебные расходы в заявленном размере в случае удовлетворения исковых требований

Представитель заинтересованного лица, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) полагается на усмотрение суда при разрешении данного спора.

В судебном заседании представители административного ответчика - Правительства РС (Я) указывают на то, что постановлением Правительства РС(Я) от 19.01.2016 № 10 «О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Саха (Якутия)», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... определена в размере СУММА3 рублей. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 22.06.2017 изменена в сторону увеличения и составляет СУММА4 рублей, в связи с изменениями описания местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана от 13.06.2017. Таким образом, оспариваемая стоимость земельного участка установлена не Правительством РС(Я). Со ссылкой на пункты 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» представители ответчика указывают, что судебные расходы по данному делу должны возлагаться на истца.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 НК РФ кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу ст.66 ЗК РФ проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N28) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Андреев П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., площадью ? кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 октября 2017 г., оригинал которого был представлен суду на обозрение.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 декабря 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... составляет СУММА1. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 22 июня 2017 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 22 июня 2017 г.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании постановления Правительства РС(Я) от 19 января 2016 года №10 "О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Саха (Якутия)" в размере СУММА3 руб. (приложение № ..., № ... по списку).

Как указывает представитель Правительства РС(Я) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... по состоянию на 22 июня 2017 года была изменена в сторону увеличения и составила СУММА4 руб., в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана от 13 июня 2017 г.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не лишает права истца оспорить новую кадастровую стоимость объекта, определенную органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с изменением характеристик такого объекта. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Правительством РС(Я) и определенная Управлением Росреестра по РС(Я) в разы превышает рыночную стоимость участка, что свидетельствует о нарушении прав собственника земельного учатска.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере СУММА4 руб. существенно повышает величину налога на имущество.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № ...-О, составленный 23 декабря 2019 г. ООО «Оценочная фирма «Стандарт». В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... составляет СУММА2 рублей.

Ввиду того, что представитель административного ответчика Правительства РС(Я) указал на недопустимость представленного заявителем отчета об оценке в связи допущенными при его составлении нарушениями Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов об оценке, а также поступлением от представителя административного истца ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 12 марта 2020 г. назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» Л..

Перед экспертом Л.. был поставлен вопрос о соответствии Закону об оценочной деятельности и ФСО представленного истцом отчета № ... от 23 декабря 2019 г. и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью ? кв.м., расположенного по адресу: ...........

Согласно представленному экспертному заключению отчет, составленный оценщиком ООО «Оценочная фирма «Стандарт», не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) и Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7).

Ввиду указанного, отчет № ... от 23 декабря 2019 г. ООО «Оценочная фирма «Стандарт» в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки судом не принимается.

По результатам проведенных исследований эксперт Л.. пришла к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... по состоянию на 22.06.2017г. составляет 10 510 000 рублей.

Экспертом Л.. в суд представлена информация о том, что в представленном заключении допущена опечатка, не искажающая выводов, сделанных в заключении. Опечатка сделана в дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость спорного земельного участка, вместо 22 июня 2017 г. указано 01 января 2012 г.

Доводы представителей ответчика о том, что в представленном экспертом Л.. отчете нет данных о корректировке на категории земель, подлежат отклонению. На листе 48 Отчета указано, что корректировка на назначение/категорию земель рассчитана методом парных продаж. Расчет поправочного коэффициента произведен по формуле П= Цопп.х-ка.оц/Цоопюх-ка.ан, где Цопп.х-ка.оц- цена объекта парной сделки, различающаяся характеристика у которого соответствует объекту оценки; Цоопюх-ка.ан- цена объекта парной сделки, различающаяся характеристика у которого соответствует аналогичному объекту. Источник информации при корректировке использовался тот же, что использовало ООО «Оценочная фирма Стандарт», поскольку в этой части отчет ООО «Стандарт» не расценивался экспертом как необоснованный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, соответственно, оно является допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанный в заключении эксперта Л.. вывод, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 июня 2017 г. составляет 10 510 000 рублей подтверждают доводы истца о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд полагает заявленное административным истцом исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ... по состоянию на 22 июня 2017 г. равной его рыночной подлежащим удовлетворению. При этом определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... по состоянию на 22 июня 2017 г. равной 10 510 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что заявитель обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением 10 февраля 2020 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2020 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 21 800 руб., в том числе расходы на представителя – 15 000 руб., на оценку – 6500 руб., на госпошлину - 300 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены:

- копия договора об оказании юридических услуг от 25 декабря 2019 г., заключенной между Андреевым П.Н. и ИП Жарханской А.А. Условиями договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 25 декабря 2019 г. об оплате 15 000 руб.;

- чек-ордер, подтверждающая оплату госпошлину вразмере 300 руб. от 23 января 2020 г.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В ходе рассмотрения дела представитель Правительства Республики Саха (Якутия) против исковых требований возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на недопустимость представленного административным истцом отчета об оценке. Следует также учесть, что оспариваемая кадастровая стоимость в два раза превышает рыночную стоимость земельного участка.

В связи с указанным требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуги представителя и госпошлины нахожу обоснованными. Несение указанных расходов заявителем подтверждено.

Из материалов административного дела следует, представитель Жарханская А.А. в интересах Андреева П.Н. подготовила и обратилась с настоящим административным иском, приняла участие в предварительном судебном заседании, в 2 судебных разбирательствах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебном заседании. Исходя из соразмерности применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, учитывая оказанные представителем юридические услуги, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во внимания обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность дела и продолжительность рассмотрения, фактическое участие представителя в судебном заседании, полагаю подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в заявленном размере - 15 000 руб.

Вместе с тем требование заявителя о возмещении расходов на проведение оценки в размере 6500 руб. не подлежит удовлетворению. При рассмотрении дела было установлено, что представленное административным истцом доказательство (отчет об оценке) имеет недостатки, составлен с нарушениями Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов об оценке, тем самым не отвечает требованиям достоверности доказательств, в связи с чем по инициативе суда с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела была назначена судебная экспертиза. Таким образом, расходы на подготовку отчета об оценке, то есть на доказательство, не положенное в основу решения суда, не могут быть возмещены административному истцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, с административного ответчика - Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу административного истца Андреева П.Н. подлежат взысканию судебные расходы по административному делу в общей сумме 15300 руб., в том числе расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Жарханской А.А. в интересах Андреева П.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2020 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 22 июня 2017 г.:

- земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., площадью ? кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания равной его рыночной стоимости в размере 10 510 000 (десять миллионов пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 10 февраля 2020 года.

Взыскать с административного ответчика – Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу административного истца Андреева П.Н. судебные расходы в размере 15 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020.