Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица – прокуратуры Республики Тыва, прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** рублей. В обоснование административного иска указал, что 23 мая 2016 года судьей Верховного Суда Республики Тыва было вынесено решение о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, частично удовлетворены его исковые требования. Постановлением от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 года, судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3 уголовное дело в отношении него и других лиц, возбужденное 19.02.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 4 июля 2016 года органом предварительного следствия уголовное дело в отношении него и иных лиц направлено в Кызылский городской суд для рассмотрения по существу. 11 августа 2016 года состоялось первое судебное заседание. Согласно утвержденному судом регламенту проведения судебных заседаний первыми свои доказательства представляли государственные обвинители вплоть до середины февраля 2018 года. За столь длительный период времени сторона обвинения неоднократно была не готова к предоставлению своих доказательств, что нашло свое отражение в многочисленных обращениях к суду. В силу незнания материалов уголовного дела им приходилось по нескольку раз оглашать одни и те же процессуальные документы. Аналогичное положение и в отношении ходатайств стороны защиты, рассмотрение которых неоднократно откладывалось по причине неподготовленности стороны государственного обвинения. Согласно законодательству Российской Федерации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В этой связи просит запросить в СУ СК РФ по Республике Тыва, в производстве которого находится возбужденное в отношении него уголовное дело, материалы данного уголовного дела. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении данных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры. Факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок в частности со стороны органов прокуратуры, представляющих сторону государственного обвинения установлен вышеописанными обстоятельствами, имеющимися в материалах дела. В связи с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок он понес значительные убытки, ему причинен существенный моральный вред. Местом его жительства является **, для того чтобы прибыть к месту рассмотрения уголовного дела он должен приобрести авиабилеты **-** (или **) – Кызыл. Минимальная стоимость данного авиаперелета составляет ** рублей. И это только в одну сторону следования. Он был вынужден оставить место своего жительства, свою семью, малолетнего ребенка, которому ** лет и ходит в школу. В данном возрасте сыну особо необходимо присутствие в его жизни отца, сопровождение до места учебы и обратно домой. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок непосредственно сказалось на нормальном развитии, суверенитете, единстве его семьи, затронуты права и интересы его малолетнего сына. Это и есть те самые немаловажные последствия, которые наступили ввиду нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Был вынужден многократно оставлять место своей работы, которое является единственным источником его дохода, содержания семьи, в результате чего вынужден был уволиться. Вышеперечисленные негативные последствия, наступившие в результате нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, неизгладимо сказываются на его физическом, моральном, эмоциональном состоянии.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы отзывов административного ответчика и третьего лица на его исковое заявление считает несостоятельными.

Представитель административного ответчика – Управления федерального казначейства по Республике Тыва в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО2, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Тыва ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, полагает, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав мнение представителя третьего лица ФИО1, изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела, 4 июля 2016 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило уголовное дело №, которому присвоен №, в отношении шестерых обвиняемых, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291, п. «г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, в том числе в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Общий объем поступившего уголовного дела составил 95 томов и приложенные к нему вещественные доказательства.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июля 2016 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 11 августа 2016 года.

В период с 11 августа 2016 года по 2 февраля 2018 года по делу проведено 185 судебных заседаний, в ходе которых допрошены 1 представитель потерпевшего, 41 свидетель, 1 специалист. С учетом большого объема представленных государственным обвинителем письменных и вещественных доказательств на их исследование потребовалось 6 месяцев 16 дней. Всего судом рассмотрено 200 устных и письменных ходатайств, поступивших от стороны защиты. Разрешая и принимая решение по каждому поступившему ходатайству, суд ставил его на обсуждение сторон и выслушивал их мнение по существу рассматриваемого ходатайства. При этом 7 раз разбирательство дела откладывалось по причине неявки защитников подсудимых, 7 раз по ходатайству защитников об отложении судебного заседания по различным основаниям, по 1 разу по ходатайству подсудимого и для приглашения защитника подсудимому, 2 раза в связи с назначением и вступлением в дело новых защитников для защиты прав подсудимых. Во всех остальных случаях судебные заседания откладывались в связи с окончанием рабочего дня и с большим объемом исследуемых доказательств. При вступлении в дело двух новых защитников для их ознакомления с материалами уголовного дела предоставлялось время общей продолжительностью 2 месяца 4 дня.

Допущенные перерывы были связаны с необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых и их защитников, в том числе в связи с ознакомлением их с материалами дела. Отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.

До момента обращения ФИО2 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок продолжительность судебного производства по делу составила 2 года 22 дня.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного при определении разумности и продолжительности срока судебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание то, что оно представляет определенную правовую и фактическую сложность, поскольку отличается большим объемом (95 томов на момент передачи дела в суд), многоэпизодностью; в качестве обвиняемых по делу привлечено 6 человек; проведен большой комплекс мероприятий по своевременному исследованию доказательств и совершения иных процессуальных действий; исследование предоставленных стороной обвинения доказательств и ведение судебного следствия осуществлялось в соответствии с установленным судом с учетом мнения участников уголовного процесса регламентом судебного заседания; судебные заседания назначались своевременно и проводились в установленное время; отложения разбирательства дела являлись необходимыми и обоснованными, в том числе и по причине неявки защитников подсудимых, и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе; на каждое нарушение установленного судом регламента и порядка судебного заседания судья своевременно принимал меры воздействия, в частности путем объявления замечаний, удаления из зала судебного заседания участников процесса (например, протокол судебного заседания от **. – объявлено замечание подсудимым У. и К. за опоздание на судебное заседание (том 1, л.д. **); протокол судебного заседания от **. – замечание адвокату Б. о нарушении графика ознакомления с материалами дела (том 1, л.д. **); протокол судебного заседания от **. – судебное заседание отложено в связи с неявкой адвоката Н., подсудимому И. предоставлены 5 суток для приглашения другого защитника (том 3, л.д. **); протокол судебного заседания от **. подсудимому ФИО2 предоставлены 5 суток для приглашения адвоката (том 5, л.д. **); 5 июля 2017г. ФИО2 назначен новый адвокат, которому предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 07.08.2017г. ( том 6, л.д. **); предупреждал сторону защиты о не допустимости злоупотребления правом на защиту, что в частности подтверждается тем, что в течение судебного разбирательства в процесс несколько раз вступали новые адвокаты, о заключении соглашения с которыми ФИО2 и другие подсудимые извещали суд накануне судебного заседания; выразилось в том, что график ознакомления адвокатов подсудимых, утвержденный судом, ими нарушался без видимых причин; заявлялись ходатайства об объявлении перерыва на длительное время по личной надобности.

Поскольку длительное рассмотрение уголовного дела связано с большим объемом исследуемых доказательств, изучением и рассмотрением ходатайств самих подсудимых, проведением судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи для допроса иногородних свидетелей, география места проживания которых являлась обширной (Иркутская, Московская, Новосибирская, Владимирская, Свердловская области, г. Москва), то есть с объективными причинами, постольку доводы искового заявления ФИО2 о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, повлекшей для него значимые последствия, связанные с явкой на судебные заседания, перелетами по маршруту **-**-Кызыл, финансовыми затратами, вынужденным увольнением с работы нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, проводимых в целях своевременного осуществления судебного разбирательства, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 2 года 22 дня, а также то, что 23 мая 2016 года решением Верховного Суда Республики Тыва ФИО2 присуждена компенсация в размере ** рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения данного решения, не превысившую 1 год 11 месяцев, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом не допущено незаконного нарушения сроков рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не находит оснований признать значимость последствий длительного рассмотрения дела для административного истца повлекшими тяжелые моральные и нравственные страдания, считает, что срок рассмотрения уголовного дела не является неразумным, чрезмерно длительным и требующим присуждения компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья А.А. Салчак