Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обидчука Сергея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

первоначально Обидчук С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2014 года равной рыночной в размере 2295000 руб., жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1 января 2016 года равной рыночной в размере 4009000 руб.

Определением Ростовского областного суда от 18 января 2024 года производство по административному делу в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что Обидчук С.А. на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года до 15 ноября 2022 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам налоговой проверки от 21 апреля 2023 года, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, установлено занижение налогооблагаемой базы, исчисляемой с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 966 958,64 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика налога на доходы физического лица.

Административный истец Обидчук С.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Кондрашова С.В. уточненные в части административные исковые требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года с учетом результатов судебной экспертизы в размере 4 628 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представители Правительства Ростовской области, ППК «Роскадастр», заинтересованное лицо Кондрашов В.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Михалева Е.А. извещена по последнему известному суду адресу.

От администрации города Ростова-на-Дону ходатайств, заявлений не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 декабря 2023 года.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В Ростовской области в 2023 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении учтенных в ЕГРН объектов капитального строительства, результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением минимущества Ростовской области от 15.11.2023 № 27 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что предметом проверки является кадастровая стоимость жилого дома, определенная в соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Из взаимосвязанных положений статей 207, 208, 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость может оказывать влияние на величину подлежащего уплате налога на доходы физических лиц при отчуждении этими лицами принадлежащих им объектов недвижимости.

Судом установлено, что Обидчук С.А. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 246,9 кв.м, литер Ж, этажность 2, подземная этажность 1, сарай, площадью 38,5 кв.м, литер З, этажность 1, площадь общая 246,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 26 апреля 2019 года по 15 ноября 2022 года. В последующем собственником указанного жилого дома являлся ФИО7, а с 26 декабря 2022 года- Михалева Е.А.

Кадастровая стоимость жилого дома определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 966 958,64 руб. в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области», на момент рассмотрения настоящего административного дела приобрела статус архивной.

Поскольку с целью определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на имущество и налога на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год применяется кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2016 года, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости жилого дома в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать ее пересмотр в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, ставшей архивной, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 28 сентября 2023 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований отчёт об оценке рыночной стоимости жилого дома, подготовленный оценщиком ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» ФИО1 от 14 июля 2023 года, в котором рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 4 009 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд, учитывая наличие ходатайства представителя административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 1 января 2016 года с учетом его индивидуальных особенностей и физического состояния. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ОК «Золотая цифра» ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО ОК «Золотая цифра» ФИО2 от 25 декабря 2023 года № 156 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 января 2016 года составляет 4 628 000 руб.

Также экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН5 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 885 000 руб. Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом выше кадастровой стоимости, утвержденной в размере 4 393 465,2 руб., представитель административного истца заявил об отказе от иска в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, о принятии которого судом вынесено определение.

Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, являются аргументированными и убедительными. Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте экспертизы; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта, а также учитывая отсутствие возражений административного ответчика и заинтересованных лиц относительно выводов эксперта, полагает возможным определить кадастровую стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости согласно указанному заключению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома надлежит считать дату обращения в суд с административным иском – 28 сентября 2023 года.

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2018 года. Административный истец обратился в суд с административным иском 28 сентября 2023 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; на дату обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

На момент разрешения настоящего административного дела на основании Постановления минимущества Ростовской области от 15.11.2023 № 27 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости жилого дома по состоянию на 1 января 2023 года, подлежащей применению с 1 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость жилого дома, определенная по состоянию на 1 января 2016 года, применялась до 31 декабря 2023 года и подлежит установлению судом на период с 1 января 2018 года (дата начала применения кадастровой стоимости) по 31 декабря 2023 года.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости не устанавливались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью жилого дома (48,4%) с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки, в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административным ответчиком не оспаривались. Первичные возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными.

Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком, и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы относятся на административного истца.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и полагает, что административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялся судебный акт – определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 1 января 2014 года, в связи с чем судебные расходы по проведению экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка следует возложить на административного истца.

ООО Оценочная компания «Золотая цифра» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 60935 руб. с применением Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 № 29/1-1 «Об утверждении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».

Возражения представителя административного истца относительно норма-часов, указанных в финансово-экономическом обосновании эксперта, основаны на субъективном представлении объема работ, проведение которых необходимо для выполнения поручения суда о проведении судебной оценочной экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертом обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО Оценочная компания «Золотая цифра».

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административным истцом (представителем по доверенности Кондрашовой С.В.) внесены на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 53491,50 рублей (платежное поручение № 71063 от 20 октября 2023 г.). Указанную сумму необходимо перечислить ООО ОК «Золотая цифра» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Разница в сумме, внесенной административным истцом на лицевой счет в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы, и стоимости проведения экспертизы, составляет 7443,5 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Оценочная компания «Золотая цифра».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Обидчуку Сергею Анатольевичу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить архивную кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 246,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 628 000 рублей на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2023 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома считать 28 сентября 2023 года.

За счет денежных средств, поступивших от Кондрашовой Светланы Викторовны в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-220/2023 перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО ОК «Золотая цифра» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 53491,5 руб.

Взыскать с Обидчука Сергея Анатольевича в пользу ООО Оценочная компания «Золотая цифра» оплату за проведенную судебную экспертизу 7443,5 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Е.В. Шикуля