Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 86 239 272,26 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 34 997 000 рублей;

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 27 731 419,68 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 21 892 000 рублей; - 86:10:0101192:184, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 21 505 346,41 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 14 306 000 рублей;

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 1 190 102,34 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 578 000 рублей;

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 21 111 354,40 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 14 635 000 рублей;

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 4 038 561,43 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 2 020 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административным истцом и Администрацией города Сургута заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

– нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., этажей: 2, расположено по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 26.02.2020 года);

– нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № 1, расположено по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 26.02.2020 года);

- нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., этажей: 1, расположено по адресу: (адрес)выписка из ЕГРН от 26.02.2020 года);

- нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., этажей: 4, расположено по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 26.02.2020 года);

– нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., этажей: 1, расположено по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 26.02.2020 года).

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.02.2020 г. оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 года, утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 г. № 19-НП в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 86 239 272,26 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 29.01.2020 г.

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 27 731 419,68 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН – 31.01.2020 г.

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 21 505 346,41 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН – 01.02.2020 г.

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 190 102,34 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН – 30.01.2020 г.

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 21 111 354,40 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 г.

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 038 561,43 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 г.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

С учетом того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующих налогов, результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № (номер) от 23.01.2020 года, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 34 997 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 14 306 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 21 892 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> - 578 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 14 635 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 020 000 рублей.

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 06.03.2020 года.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке), результаты которой утверждены Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, то заявленные административным истцом требования к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 34 997 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 06.03.2020 г.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа