Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Ращупкина С. Н. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Ращупкин С.Н., согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. 198 – 200). Кадастровая стоимость данного участка определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» по состоянию на 1 января 2014 года и составляет <...>. (л.д. 196).

30 декабря 2019 года Ращупкин С.Н. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что повлекло увеличение налогообложения, ссылаясь на положения статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке № 28/12-19, подготовленного оценщиком ООО «Стандартэкс» Шерстневым М.А., административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...>. по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 7 - 10).

В судебном заседании представитель административного истца фио1 заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области фио2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве представитель указанного У.фио3 полагала возможным удовлетворение требований административного истца в случае установления судом достоверности заявленной рыночной стоимости и соответствия отчета об определении рыночной стоимости требованиям законодательства (л.д. 220-221).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области не участвовал в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 237), в письменном отзыве отмечал обязанность административного истца предоставить доказательства достоверности заявленной к установлению рыночной стоимости – отчет об определении рыночной стоимости, соответствующий требованиям законодательства (л.д. 215 - 219).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не участвовал в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 237). В письменном отзыве полагал возможным удовлетворение административного иска при установлении судом достоверности заявленной рыночной стоимости и нарушения права административного истца, также отмечал отсутствие материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела (л.д. 224 - 226).

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области фио4 не явился в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 241), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом позиции, изложенной ранее в отзыве, согласно которой заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не участвовал в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 243).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 21 января 2015 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2014 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (30 декабря 2019 года) установленный пятилетний срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, так как сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 21 января 2015 года.

Земельный налог относится к местным налогам (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.Налоговыми уведомлениями подтверждается, что Ращупкин С.Н. является плательщиком земельного налога, размер которого определяется из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 211 – 214).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Аналогичное положение содержится в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, Ращупкин С.Н. представил отчет об оценке № 28/12-19, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере <...>. (л.д. 17-176).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный административным истцом отчет № 28/12-19 от 27 декабря 2019 года, подготовленный оценщиком ООО «Стандартэкс» Шерстневым М.А, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>. В отчете отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта.

Оценка проводилась по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода, с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подхода.

Оценщиком проанализирован рынок недвижимости на 2013 год, произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, имеющих сходные с объектом оценки виды разрешенного использования и ценообразование, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В отчете произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода методом корректировок. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом в итоге выбраны 9 объектов-аналогов (таблица № 28). Оценщиком описаны применяемые экономические и физические корректировки, обоснование их применения.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не подвергнута сомнению участниками процесса. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в отчете, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной экспертизы не просили.

Учитывая изложенное, отчет об оценке № 28/12-19 от 27 декабря 2019 года признается судом соответствующим статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости указанного здания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> руб.

В силу абзаца 6 статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ращупкина С. Н. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов