Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амаева Хасана Нурдыевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Амаев Х.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ссылается, что приговором судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2019 Амаев Х.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, частью 2 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.10.2019 указанный приговор был изменен, в отношении Амаева Х.Н. преступление с части 2 статьи 213 УК РФ переквалифицировано на 116 УК РФ, дело прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), с части 2 статьи 222.1 УК РФ преступление переквалифицировано на часть 1 статьи 222.1 УК РФ и за совершение указанного преступления назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 50 000 руб.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 05.07.2021 Амаев Х.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом в размере 20 000 руб. Постановлением суда от 05.07.2021 в отношении Амаева Х.Н. преступление с части 2 статьи 213 УК РФ переквалифицировано на статью 116 УК РФ, дело прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.09.2021 приговор был изменен, в отношении Амаева Х.Н. исключено указание на учет отягчающих обстоятельств, назначенное наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 20 000 руб.

При вынесении приговора было разъяснено право на частичную реабилитацию.

В рамках расследования уголовного дела Амаев Х.Н. был задержан 20.04.2018, в этот же день ему было предъявлено обвинение по части 2 статьи 213 УК РФ, вину в совершении указанного преступления он не признавал. 21.04.2018 в отношении Амаева Х.Н. была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу, впоследствии мера пресечения была изменена. 15.08.2019 Амаев Х.Н. вновь был заключен под стражу в связи с вынесением в отношении него приговора и осуждением к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 и частью 2 статьи 222.1 УК РФ, был освобожден после вынесения апелляционного определения от 21.10.2019.

В дальнейшем встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отбывал наказание в виде лишения свободы условно. К моменту отмены приговора Вторым кассационным судом отбыл порядка шести месяцев из испытательного срока, впоследствии данный период не был зачтен.

Повторное рассмотрение дела длилось до 27.09.2021, в испытательный срок по повторному приговору не был включен уже отбытый срок наказания. Указывает, что, не смотря на апелляционное определение от 21.10.2019, вновь незаконно обвинялся по части 2 статьи 222.1 и части 2 статьи 213 УК РФ, претерпевал моральные страдания от возможности чрезмерно сурового наказания. Считает, что в связи с необоснованно затянутым расследованием и судебным разбирательством, необоснованно тяжким обвинением провел неправомерно в местах лишения свободы несколько месяцев, в результате чего был лишен возможности заботиться о малолетнем сыне, у которого является единственным родителем, у административного истца обострились хронические заболевания.

Расследование уголовного дела длилось с момента возбуждения уголовного дело (20.03.2018) до первого приговора суда (15.08.2019) необоснованно долго, в случае вынесения судом законного приговора (по итоговой квалификации и наказанию), назначенный ему испытательный срок уже истек; в дальнейшем срок рассмотрения дела также является длительным. Со стороны Амаева Х.Н. не совершалось каких-либо действий, направленных на затягивание расследования уголовного дела.

Считает, что уголовное дело не представляло какой-либо сложности, вместе с тем, дело расследовалось около года, прослеживалась волокита и неэффективность, что установлено постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018, согласно которому в отношении Амаева Х.Н. отказано в продлении срока содержания под стражей. В судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела неоднократно ставился вопрос о предоставлении подсудимому ФИО10 переводчика, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, однако данное обстоятельство впоследствии послужило основанием для отмены приговора и апелляционного определения. Судопроизводство было затянуто, рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой свидетелей обвинения по инициативе стороны обвинения, суд неоднократно обязывал государственного обвинителя обеспечить указанное выше предоставление доказательств, однако данное требование не исполнялось.

В связи с указанным Амаев Х.Н. считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, судопроизводство длилось практически четыре года: с момента задержания (20.04.2018) до апелляционного постановления Ярославского областного суда от 27.09.2021.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Административный истец Амаев Х.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебных заседаниях от 27.04.2022 и 08.06.2022 представитель административного истца на основании ордера адвокат Слесаренко А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расследование уголовного дела не представляло особой сложности, общий эпизод у Амаева Х.Н. и ФИО10 был только один по части 2 статьи 213 УК РФ, впоследствии действия Амаева Х.Н. по этому эпизоду обвинения были переквалифицированы на статью 116 УК РФ и уголовное дело прекращено, остальные эпизоды обвинения не были связаны; предварительное следствие и первое рассмотрение уголовного дела длилось в общей сложности полтора года; впоследствии апелляционное определение и приговор суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, ОМВД России по Угличскому району по доверенности Яблочкина А.В. административные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск. В письменных возражениях указано, что 06.11.2017 в ОМВД России по Угличскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке статьи 143 УПК РФ о том, что 05.11.2017 около 01 час. 30 мин. в кафе «Старый город» по адресу: , произошла драка. 20.03.2018 СО ОМВД России по Угличскому району возбуждено уголовное дело № 11801780010000129 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ. 21.04.2018 с уголовным делом № 1180178010000129 в одном производстве соединено уголовное дело № 11801780010000252, возбужденное 20.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 228 УК РФ, уголовное дело №11801780010000253, возбужденное 20.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, уголовное дело №1180780010000254, возбужденное 21.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер – 11801780010000129. 20.04.2018 Амаев Х.Н. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 21.04.2018 Амаеву Х.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ. 21.04.2018 Угличским районным судом Ярославской области в отношении обвиняемого Амаева Х.М. в порядке статьи 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ. 29.12.2018 уголовное дело №11801780010000129 для утверждения обвинительного заключения направлено Угличскому межрайонному прокурору. В данном случае срок предварительного следствия составил 9 месяцев 26 суток. При этом общий срок производства по уголовному делу нарушен не был: продолжительность предварительного следствия обусловлена несколькими эпизодами уголовного дела, большим количеством и сложностью проводимых экспертиз, а также большим количеством допрошенных свидетелей (в качестве свидетелей допрошено 45 лиц).

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Потапова Н.В. административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве по административному исковому заявлению, согласно которой с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий следственных органов, проводимых при рассмотрении уголовного дела, срок уголовного преследования не может быть признан неразумным.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Ярославской области и Угличской межрайонной прокуратуры по доверенности Ковальская О.А. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; с учетом сложности дела, расследование уголовного дела и его рассмотрение судом проведено в разумные сроки, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не превысила четыре года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные положения приведены в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в отношении Амаева Х.Н. 05.07.2021 Угличским районным судом Ярославской области вынесен обвинительный приговор, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.09.2021 указанный приговор изменен. С настоящим административным исковым заявлением Амаев Х.Н. обратился 16.03.2022. Таким образом, имеется установленная законом совокупность обстоятельств, позволяющая заинтересованному лицу требовать присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, административный иск Амаева Х.Н. подлежит рассмотрению по существу.

Судом исследовано движение по уголовному делу, в результате которого установлено:

06.11.2017 в ОМВД России по Угличскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке статьи 143 УПК РФ о том, что 05.11.2017 около 01 час. 30 мин. в кафе «Старый город» по адресу: , произошла драка.

20.03.2018 ОД ОМВД России по Угличскому району возбуждено уголовное дело № 11801780010000129 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.

29.03.2018 начальником ОД ОМВД России по Угличскому району даны поручения о производстве следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) сотрудникам ОУР ОМВД России по Угличскому району, ОУУП ОМВД России по Угличскому району с целью проверки на причастность к совершению преступления ФИО10, установления лица, с которым ФИО10 находился в месте преступления, а также установления иных очевидцев совершенного преступления. Информация о причастности к совершению преступления ФИО10 и Амаева Х.Н. поступила в ОМВД России по Угличскому району 19.04.2018.

19.04.2018 вынесены постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. 20.04.2018 проведен обыск по месту регистрации ФИО10

20.04.2018 произведены осмотры мест происшествий.

20.04.2018 на основании постановления ст.дознавателя ОД ОМВД России по Угличскому району от 19.04.2018 произведен обыск по месту жительства ФИО10

20.04.2018 вынесены постановление о назначении баллистических исследований предметов, обнаруженных в ходе производства обыска в жилище ФИО10, а также изъятых в автомобиле Амаева Х.Н. В этот же день вынесено постановление о назначении судебного химического исследования.

20.04.2018 получены образцы ДНК для сравнительного исследования у Амаева Х.Н. и ФИО10, назначено биологическое (генетическое) исследование.

20.04.2018 подготовлены заключение эксперта №51-106, заключение эксперта №21-622, 03.05.2018 подготовлено заключение эксперта №71-445.

20.04.2018 вынесены постановления о проведении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ гр.Амаева Х.Н. и ФИО10, справки о результатах химико-токсикологических исследованиях подготовлены 26.04.2018.

Из материалов дела видно, что 20.04.2018 произведены задержания подозреваемых ФИО10, Амаева Х.Н., указанные лица допрошены.

20.04.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО10, возбужденному уголовному делу присвоен № 11801780010000252. 20.04.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в отношении ФИО10, присвоен номер №11801780010000253.

21.04.2018 вынесено постановление о направлении уголовных дел № 11801780010000129 по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, № 11801780010000252 по части 1 статьи 228 УК РФ, № 11801780010000253 по части 1 статьи 222 УК РФ Угличскому межрайонному прокурору для соединения. Постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора указанные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 11801780010000129, также вынесено постановление об изъятии уголовного дела из отделения дознания ОМВД России по Угличскому району и передаче в СО ОМВД России по Угличскому району

21.04.2018 дознавателем ОД ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, в отношении Амаева Х.Н., уголовному делу присвоен № 11801780010000254. Постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора указанное уголовное дело передано в СО ОМВД России по Угличскскому району. Постановлением от 21.04.2018 уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 11801780010000129.

21.04.2018 произведен допрос свидетеля.

21.04.2018 вынесено постановление о привлечении Амаева Х.Н. в качестве обвиняемого по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, произведен допрос обвиняемого Амаева Х.Н., также привлечен в качестве обвиняемого ФИО10, произведен его допрос.

21.04.2018 врио начальника следственного отдела ОМВД России по Угличскому району продлен срок предварительного расследования по уголовному делу №11801780010000129 на 1 месяц. 21.04.2018 в отношении обвиняемых ФИО10 и Амаева Х.Н. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.

23.04.2018 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «» г.р.з. №

24.04.2018 получены образцы ДНК для сравнительного исследования у ФИО10 27.04.2018 допрошена свидетель ФИО11

Из представленных материалов дела следует, что в течение мая 2018 года следователем произведены допросы свидетелей ФИО62, ФИО56, ФИО12, ФИО55, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о допросе которых ходатайствовали, в том числе и защитники обвиняемого ФИО10

14.06.2018 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 20.07.2018.

19.06.2018 обвиняемому ФИО10 продлен срок содержания под стражей до 20.07.2018; в продлении срока содержания под стражей Амаеву Х.Н. отказано, 20.06.2018 в отношении Амаева Х.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.06.2018 получены образцы для сравнительного исследования у обвиняемого Амаева Х.Н.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в период июня 2018 допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

02.07.2018 по уголовному делу назначена химическая экспертиза, 20.07.2018 подготовлено заключение эксперта № 21-994.

02.07.2018 вынесено постановление о назначении баллистической судебной экспертизы, 19.07.2018 подготовлено заключение эксперта № 51-154.

05.07.2018 по уголовному делу назначена криминалистическая экспертиза, 20.07.2018 подготовлено заключение эксперта №310.

05.07.2018 вынесено постановление о назначении нарколого-психиатрической экспертизы, 18.07.2018 подготовлено заключение судебно-психиатрического эксперта № 1/1242.

12.07.2018 руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по Ярославской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801780010000129 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. 20.08.2018. 17.07.2018 постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО10

17.07.2018 у обвиняемого ФИО10 получены образцы ДНК для сравнительного исследования. В этот же день произведен дополнительный допрос обвиняемого ФИО10

20.07.2018 ст.следователем СО ОМВД России по Угличскому району вынесено постановление о производстве выемки, соответствующие следственные действия произведены в этот же день.

25.07.2018 постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Угличскому району по уголовному делу назначена компьютерная экспертиза. Заключение эксперта №91-165 подготовлено 20.09.2018.

25.07.2018 назначена дополнительная судебная биологическая экспертиза, соответствующее заключение эксперта №71-782 подготовлено 16.08.2018.

В течение июля 2018 года допрошены свидетели ФИО20, потерпевший ФИО21, свидетель ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

14.08.2018 руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по Ярославской области по уголовному делу продлен срок предварительного следствия до 6 месяцев, т.е. по 20.09.2018. Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16.08.2018 обвиняемому ФИО10 продлен срок содержания под стражей.

В августе 2018 года допрошены свидетели ФИО27-А., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

11.09.2018 по делу назначена дополнительная судебная биологическая экспертиза, заключение эксперта подготовлено 14.09.2018.

11.09.2018 срок предварительного расследования продлен до 20.11.2018. Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 19.09.2018 обвиняемому ФИО10 продлен срок содержания под стражей до 20.11.2018.

24.09.2018 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 28.09.2018 произведен осмотр предметов.

В сентябре 2018 года допрошены свидетели ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО4 М.А., ФИО44, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО47, ФИО48

01.10.2018 допрошен свидетели ФИО49 05.10.2018 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО62, произведен его допрос. 08.10.2018 допрошен свидетель ФИО50, произведен осмотр предметов. 10-11.10.2018 допрошены свидетели ФИО51, ФИО21, 23.10.2018 – свидетель ФИО52 24.10.2018 произведен осмотр предметов, вынесено постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

01.11.2018 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ, произведен допрос обвиняемого.

02.11.2018 Амаев Х.Н. привлечен в качестве обвиняемого, Амаеву Х.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ. Амаев Х.Н. допрошен в качестве обвиняемого.

13.11.2018 руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления УМВД России по Ярославской области срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 20.12.2018. Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16.11.2018 продлен срок содержания под стражей ФИО10

15.11.2021 вынесено постановление об ознакомлении обвиняемых ФИО10, Амаева Х.Н. и их защитников с материалами уголовного дела.

26.11.2018 обвиняемый Амаев Х.Н. и потерпевшие уведомлены об окончании предварительного расследования. 30.11.2018 ФИО10, его защитники ФИО53, ФИО60 уведомлены об окончании следственных действий, ФИО10 заявлено ходатайство об участии переводчика.

04.12.2018 обвиняемый Амаев Х.Н. и его защитник Слесаренко А.В. ознакомлены с материалами дела.

Из материалов дела следует, что защитник ФИО10 – адвокат ФИО60 извещался следователем для ознакомления с материалами уголовного дела, однако на проведение указанных следственных действий не явился 21.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018, 25.11.2018 и 25.11.2018. Согласно графику ознакомление с материалами уголовного дела ФИО10 и его защитников адвокатов ФИО60 и ФИО53 производилось с 04 по 07.12.2018 включительно и 10.12.2018. 04.12.2018 ФИО10 назначен переводчик.

Материалами уголовного дела также установлено, что в период производства предварительного расследования следователем также совершались действия, направленные на истребование характеризующих данных об обвиняемых, разрешались ходатайства защитников.

12.12.2018 уголовное дело направлено в Угличскую межрайонную прокуратуру, постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора от 24.12.2018 уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

24.12.2018 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

25.12.2018 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Амаева Х.Н., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК ПФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ, произведен допрос обвиняемого.

26.12.2018 допрошен свидетель ФИО54

28.12.2018 ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ. В материалы дела представлен перевод постановления о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемого. 28.12.2018 произведен допрос обвиняемого.

28.12.2018 вынесено постановление об ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, направлены уведомления потерпевшим об окончании предварительного расследования. 28.12.2018, 29.12.2018 обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

29.12.2018 заместителем Угличского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым.

29.12.2018 уголовное дело поступило в Угличский районный суд Ярославской области.

09.01.2019 судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 11.01.2019. 11.01.2019 предварительное слушание отложено на 16.01.2019, в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО10 о предоставлении ему времени для подготовки к судебному заседанию. По итогам предварительного слушания суд постановил назначить открытое судебное заседание на 24-25.01.2019.

Из материалов дела видно, что 25.01.2019 судебное заседание отложено 06.02.2019 и 08.02.2019, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и ряда свидетелей. 25.01.2019 судьей вынесено постановление о допросе потерпевшего с использованием видеоконференц-связи.

Согласно материалам дела состоялось судебное заседание 06-08.02.2019, 06.02.2019 была организована видеоконференц-связь с Сызранским городским судом Самарской области, посредством которой был допрошен потерпевший ФИО21, также в сходе судебного заседания допрошены свидетели. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей дело слушанием было отложено на 14-15.02.2019, судом вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание семнадцати свидетелей.

В судебном заседании 14-15.02.2019 допрошены тринадцать свидетелей, судебное заседание отложено на 12.03.2019 в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей, 15.02.2019 судом вынесено постановление о принудительном приводе троих свидетелей, а также постановление о производстве допроса свидетеля с использованием системы водеоконференц-связи, проведение которой поручено Догопрудненскому городскому суду Московской области.

В судебном заседании 12.03.2019 допрошены четыре свидетеля, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 27.03.2019, в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.

27.03.2019 судебное заседание отложено на 02.04.2019 по причине неявки в судебное заседание подсудимого Амаева Х.Н.

02.04.2019 в судебном заседании допрошены три свидетеля, дело слушанием отложено на 11.04.2019-12.04.2019 по причине вызова в судебное заседание свидетелей.

В судебном заседании 11-12.04.2019 судом допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 19.04.2019 в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о дополнительном допросе ряда свидетелей.

В судебном заседании 19.04.2019 допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 15.05.2019, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей.

15.05.2019 судом допрошены три свидетеля, судебное заседание отложено на 28.05.2019-30.05.2019 в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты о предоставлении времени для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей и доказательств, также истребованы сведения о привлечении обвиняемого к административной ответственности.

В судебном заседании от 28-29.05.2019 судом допрошено семь свидетелей, дело слушанием отложено на 06.06.2019-07.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства гособвинителя о допросе свидетелей.

06.06.2019 в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено на 14.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства защитников, стороне защиты предоставлено время для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей.

14.06.2019 в судебном заседании допрошен свидетель, дело слушанием отложено на 21.06.2019 в связи с ходатайством гособвинителя о предоставлении дополнительных доказательств.

В судебном заседании допрошен один свидетель, судебное заседание отложено 04.07.2019. 04.07.2019 удовлетворено ходатайство гособвинителя о вызове в судебное заседание свидетеля, в связи с этим дело слушанием отложено на 12.07.2019.

12.07.2019 судебное заседание отложено на 30.07.2019-31.07.2019 в связи с неявкой в судебное заседание защитника Амаева Х.Н. – Слесаренко А.В.

30.07.2019 судом допрошены свидетели, по ходатайству стороны защиты исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв до 31.07.2019.

15.08.2019 Угличским районным судом Ярославской области постановлен приговор. ФИО10 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 222.1 УК РФ; Амаев Х.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, частью 2 статьи 222.1 УК РФ; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб.

Копия приговора Амаеву Х.Н. вручена 16.08.2019. Приговор суда обжалован защитником Амаева Х.Н., защитниками ФИО10, Угличским межрайонным прокурором.

17.09.2019 уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда.

27.09.2019 судьей Ярославского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 21.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.10.2019 приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2018 изменен, действия Амаева Х.Н. переквалифицированы с части 2 статьи 213 УК РФ на статью 116 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено по пункту 5 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности, если дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ за Амаевым Х.Н. признано право на частичную реабилитацию. Действия Амаева Х.Н. с части 2 статьи 222.1 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 222.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; назначенное Амаеву Х.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

25.11.2019 от защитника Амаева Х.Н. адвоката Слесаренко А.В. поступила кассационная жалоба на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.10.2019.

20.12.2019 уголовное дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 14.01.2020 судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 13.02.2020. После направления дела в суд кассационной инстанции в январе 2020 года от ФИО10 и его защитника ФИО60 поступили кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение.

13.02.2020 судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО10 и его защитника адвоката ФИО60, а также адвоката Слесаренко А.В. в защиту интересов осужденного Амаева Х.Н. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского области от 21.10.2019.

Кассационные жалобы удовлетворены частично, указанные приговор суда и апелляционное определение отмены, уголовное дело передано в Угличский районный суд Ярославской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

02.03.2020 уголовное дело в отношении ФИО10 и Амаева Х.Н. поступило в Угличский районный суд Ярославской области.

06.03.2020 судьей Угличского районного суда Ярославской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на 12.03.2020. Постановлением судьи от 12.03.2020 уголовное дело возвращено Угличскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Выполнен перевод постановления на чеченский язык.

25.03.2020 Угличским межрайонным прокурором уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Угличскому району. 22.04.2020 уголовное дело поступило в ОМВД России по Угличскому району. 22.04.2020 старшим следователем СО ОМВД по Угличскому району вынесено постановление о возобновлении производства предварительного следствия по уголовному делу. 27.04.2020 вынесено постановление об ознакомлении обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, вынесено постановление о назначении переводчика, потерпевшим направлены уведомления об окончании производства предварительного расследования.

13.05.2020 с материалами уголовного дела ознакомлен обвиняемый ФИО10 в присутствии переводчика и защитника, 18.05.2020 – обвиняемый Амаев Х.Н. и его защитник.

28.05.2020 утверждено обвинительное заключение, также осуществлен его перевод на чеченский язык.

01.06.2020 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО10 под стражей. 03.06.2020 судьей Угличского районного суда Ярославской области вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей.

04.06.2020 уголовное дело из Угличской межрайонной прокуратуры Ярославской области направлено в Угличский районный суд.

10.06.2020 судьей вынесено постановление о назначении предварительного судебного заседания на 18.06.2020.

18.06.2020 состоялось предварительное судебное заседание, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на 25.06.2020.

25.06.2020 судом допрошены два свидетеля, в дальнейшем судебное заседание отложено по причине неявки в судебное заседание потерпевших и иных свидетелей на 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2022 допрошен свидетель ФИО55, оглашены показания неявившихся потерпевших и ряда свидетелей, дело слушанием отложено на 27.08.2020 в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове в судебное заседание свидетелей.

27.08.2022 судебное заседание отложено на 23 и 24.09.2020, удовлетворено ходатайство защитника ФИО60 предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела.

23.09.2020 судебное заседание отложено на 29.10.2020, удовлетворено ходатайство защитника ФИО60 о предоставлении ему времени для согласования позиции и подготовки ходатайств.

29.10.2020 в судебном заседании разрешены ходатайства защитника ФИО60 о направлении дела прокурору, о назначении почерковедческой экспертизы, оглашены показания ряда свидетелей, вынесено постановление о продлении ФИО10 срока содержания под стражей. Выполнен перевод постановлений.

18.11.2020 дело слушанием отложено на 02.12.2020 в связи с ходатайством защитника ФИО60 по причине его болезни.

02.12.2020 судом оглашены показания свидетеля ФИО19, допрошен свидетель ФИО56, в дальнейшем дело слушанием отложено на 17.12.2020 по причине плохого самочувствия подсудимого Амаева Х.Н.

17.12.2020 дело отложено на 23.12.2020 по причине болезни защитника ФИО60

23.12.2020 дело отложено на 21.01.2021-28.01.2021 в связи с тем, что в судебное заседание не доставлен подсудимый ФИО10 в связи с его болезнью.

22.01.2021 сделаны заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, 26.01.2021 вынесено постановление о принудительном доставлении свидетелей.

В судебном заседании 21-28.01.2021 судом допрошено двадцать свидетелей, дело отложено в связи с ходатайством прокурора о вызове в судебное заседание иных свидетелей.

09.02.2021 вынесено постановление о принудительном доставлении свидетелей.

В судебном заседании 11.02.2021 допрошены трое свидетелей, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей и необходимостью их повторного вызова дело слушанием отложено на 10.03.2021-12.03.2021. 12.02.2021 судьей вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО10, указанное постановление переведено на чеченский язык.

16.02.2021 судом сделаны заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи свидетелей на базе Симоновского районного суда г. Москвы, 20.02.2021 – на базе Долгопрудненского городского суда Московской области, Красноперекопского районного суда г.Ярославля.

10.03.2021 судебное заседание отложено на 01.04.2021-02.04.2021 в связи с тем, что подсудимый ФИО10 не доставлен по причине болезни.

15.03.2021 судом повторно сделаны заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в перечисленные выше суды.

В судебном заседании от 01.04.2021 и 02.04.2021 допрошены семь свидетелей, в том числе и посредством системы видеоконференц-связи. Судебное заседание отложено на 14.04.2021 по ходатайству подсудимого Амаева Х.Н., заявившего о своем плохом самочувствии.

14.04.2021 по ходатайству гособвинителя изменен порядок исследования доказательств по делу, исследованы письменные материалы дела, просмотрены видеозаписи, дело слушанием отложено на 21.04.2021-23.04.2021 в связи с неявкой в судебное заседание адвоката ФИО60

В судебном заседании 21-23.04.2021 судом разрешены ходатайства защиты о назначении почерковедческой экспертизы, в назначении экспертизы отказано, судом допрошены два свидетеля, дело слушанием отложено на 06.05.2021.

В судебном заседании 06.05.2021 допрошены четыре свидетеля, вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей, выполнен его перевод, дело слушанием отложено в связи с ходатайством защитника ФИО60

В судебном заседании 02.06.2021 допрошены подсудимые, дело слушанием отложено, в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО60 об истребовании материалов дела об административном правонарушении.

Следующее судебное заседание состоялось 25.06.2021, 05.07.2021 судом провозглашен приговор. Амаев Х.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20 000 руб. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.04.2018 по 20.06.2018, а также с 15.08.2019 по 23.10.2019. 05.07.2021 судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно которому в отношении Амаева Х.Н. прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, в виду отказа прокурора от обвинения с переквалификацией его действий на статью 116 УК РФ, учитывая отсутствие заявления потерпевшего ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев, уголовное дело по статьей 116 УК РФ в отношении Амаева Х.Н. прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ за Амаевым Х.Н. признано право на частичную реабилитацию. В материалах дела представлен перевод приговора и постановления суда.

13.07.2021 поступила апелляционная жалоба защитника Амаева Х.Н. адвоката Слесаренко А.В. на приговор суда, 15.07.2021 – И.о. Угличского межрайонного прокурора принесено апелляционное представление.

11.08.2021 уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции. 27.08.2021 судьей Ярославского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 17.09.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.09.2021 приговор суда в отношении Амаева Х.Н. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет отягчающих обстоятельств, назначенное Амаеву Х.Н. наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 руб., назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальном приговор в отношении Амаева Х.Н. оставлен без изменения.

В кассационном порядке приговор Угличского районного суда Ярославской области от 05.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.09.2021 не обжаловались.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что уголовное преследование в отношении Амаева Х.Н. начато с момента задержания его в качестве подозреваемого 20.04.2018. Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 05.07.2021 вступил в законную силу 27.09.2021. Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении Амаева Х.Н., подлежащая исследованию и оценке в настоящем административном деле, составила 3 года 5 месяцев 7 дней.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что исходя из категорий преступлений, по которым было возбуждено уголовное дело, расследовалось, а затем рассматривалось судом, оно представляет правовую и фактическую сложность.

При этом суд учитывает, что по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены два лица. В вину Амаеву Х.Н. и ФИО10 вменялось совершение нескольких преступлений против общественной безопасности, а ФИО10 также против здоровья населения и общественной нравственности, расследование которых в соответствии с нормами УПК РФ отнесено к подследственности, в том числе следователей органов внутренних дел. В ходе предварительного расследования назначены и проведены химические, биологические (генетические), баллистические исследования, химико-токсикологических исследования, назначены и проведены химическая экспертиза, баллистическая судебная экспертиза, нарколого-психиатрическая экспертиза, дополнительная биологическая экспертиза, а также компьютерная экспертиза. С целью проведения ряда экспертиз следователем были получены образцы для сравнительного исследования. Согласно материалам дела в качестве потерпевших было признано два лица. В ходе предварительного расследования произведен допрос 45 свидетелей. Кроме того, по делу проводились и иные следственные действия, в том числе обыски, выемки, осмотры места происшествий. Следователем разрешались ходатайства стороны защиты, в том числе и о допросе свидетелей.

Исходя из объема подлежащих установлению по данному делу фактов, сбору доказательств, совершения процессуальных действий, связанных с признанием лиц потерпевшими, формулировкой обвинения, его объемом в отношении каждого из обвиняемых, предъявления обвинения, объемом уголовного дела, материалы которого для ознакомления представлялись каждому из обвиняемых и их защитникам, уголовное дело, безусловно, представляет фактическую сложность.

25.12.2018 Амаеву Х.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ, 28.12.2018 ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 222.1 УК РФ. Материалами дела подтверждается, что выполнен перевод постановления о привлечении ФИО57 в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение составлено на 230 листах, 29.12.2018 уголовное дело направлено Угличскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Общий срок следствия составил 08 месяцев 28 суток. С учетом фактической сложности уголовного дела, объема и характера выполненных следственных действий, срок предварительного расследования нельзя признать необоснованно длительным и не разумным. Ссылка административного истца на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2018, согласно которому отказано в продлении обвиняемому Амаеву Х.Н. срока содержания под стражей не может быть принята во внимание. В данном случае судьей оценивалась эффективность действий следствия в период с 21.04.2018 и до момента разрешения соответствующего ходатайства, а также только в отношении обвиняемого Амаева Х.Н., кроме того, указанная оценка была дана судьей применительно к разрешаемому вопросу. Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждается, что в указанный период в качестве обвиняемого по уголовному делу уже был привлечен ФИО10, необходимые следственные действия проводились, производился допрос свидетелей, разрешались ходатайства стороны защиты.

При этом доводы о том, что необходимо было выделить в отдельное производство дела в отношении ФИО10 и Амаева Х.Н., поскольку общим у них являлся лишь один эпизод обвинения по части 2 статьи 213 УК РФ, судом отклоняются. То обстоятельство, что уголовные дела в отношении указанных лиц были соединены в одно производство, а в дальнейшем следователем не принималось процессуальных решений о выделении в отдельные производства уголовных дел в отношении Амаева Х.Н., о волоките не свидетельствует, а обусловлено тактикой и методикой расследования. Кроме того, суд учитывает, что следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Исследование материалов уголовного дела показало, что предварительное следствие, сбор доказательств, связанных с установлением фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвинялись ФИО10 и Амаев Х.Н., а также совершение иных процессуальных действий, проводились интенсивно. Судом не установлено периодов, в течение которых не совершались бы следственные действия, не разрешались ходатайства обвиняемых и их защитников.

В производстве суда первой инстанции уголовное дело находилось в период с 29.12.2018, приговор вынесен судом 15.08.2019. В течение указанного периода по уголовному делу состоялось пятнадцать судебных заседаний. Согласно протоколам судебных заседаний, необоснованных отложений рассмотрения дела судом не допущено, заседания откладывались на непродолжительный период времени, проводились судом систематически. Основной причиной отложения судебных заседаний являлась неявка в судебное заседание потерпевших и свидетелей. При этом судом принимались активные меры, направленные на доставление свидетелей в судебное заседание, судом выносились соответствующие постановления. Кроме того, ряд свидетелей проживает за пределами как г. Углича, так и Ярославской области, в связи с чем осуществлялась организация их допроса посредством видеоконференц-связи через Долгопрудненский городской суд Московской области, Сызранский городской суд Самарской области. Иными причинами для отложения дела являлись также неявка в судебное заседание подсудимого Амаева Х.Н., его защитника адвоката Слесаренко С.В., удовлетворение ходатайств гособвинителя и стороны защиты о предоставлении дополнительных доказательств.

В суды апелляционной и кассационной инстанции дело направлялось своевременно, рассмотрение дела произведено в установленные законом сроки. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 отменены приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.10.2019, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.

То обстоятельство, что указанные судебные акты были отменены, как указывает административный истец, по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований, а также то, что к моменту их отмены Амаев Х.Н. частично отбыл наказание в виде лишения свободы условно, и данный срок не подлежал зачету, не является основанием признания срока судопроизводства по уголовному делу неразумным и для удовлетворения заявленного административного иска.

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12.03.2020 уголовное дело возвращено Угличскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Дополнительное следствие и устранение недостатков проведены СО ОМВД России по Угличскому району в течение месяца, общий срок следствия составил 09 месяцев 26 суток. Как следует из материалов уголовного дела, назначен переводчик, в дальнейшем 13.05.2020 и 18.05.2020 обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами дела, 28.05.2020 утверждено обвинительное заключение, которое переведено на чеченский язык.

04.06.2020 уголовное дело поступило в Угличский районный суд Ярославской области. Новое рассмотрение уголовного дела длилось до 05.07.2021. Вместе с тем, в данном случае длительность срока рассмотрения дела вызвана объективными причинами, сложностью дела, которая обусловлена в том числе количеством эпизодов обвинения, лиц, участвующих в деле, необходимостью вызова в судебное заседание потерпевших и свидетелей. При изучении материалов дела установлено, что случаев необоснованного отложения судебных заседаний допущено не было. В указанный период состоялось 19 судебных заседаний, причинами отложений являлась неявка в судебное заседание потерпевших и свидетелей, на вызове которых настаивали сторона защиты и гособвинитель, судом принимались исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей, выносились постановления о принудительном доставлении указанных лиц в судебное заседание, также неоднократно делались заявки на организацию видеоконференц-связи. Кроме того, судебные заседания откладывались в связи с ходатайствами защитника ФИО60 о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела, предоставления дополнительных доказательств и согласования позиции с подзащитным. Дважды рассмотрение дела откладывалось в связи с плохим самочувствием подсудимого Амаева Х.Н., а также по причине болезни подсудимого ФИО10 и его защитника ФИО60, периоды отложения судебных заседаний не являлись длительными. Материалами дела подтверждается, что стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, назначении экспертиз, что также влияло на длительность рассмотрения уголовного дела судом.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 05.08.2021 был обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в установленные законом сроки. Переквалификация действий Амаева Х.Н. по эпизоду обвинения с части 2 статьи 213 УК РФ на статью 116 УК РФ и прекращение уголовного дела в указанной части, на что указывается административным истцом и его представителем, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов неэффективности или недостаточности процессуальных действий органов предварительного следствия, прокурора и суда, которые явились бы причиной осуществления производства по делу в течение 3 лет 5 месяцев 7 дней. Суд считает, что главной причиной длительности производства по уголовному делу явились правовая и фактическая сложность, которая определяется характером преступлений, количеством эпизодов обвинения, необходимостью проведения значительного количества исследований и экспертиз, сроками их проведения, а также большим количеством свидетелей по делу (в период предварительного расследования допрошено 45 свидетелей, которые в основной своей части также были допрошены судом первой инстанции), привлечением переводчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, сложности расследования уголовного дела и рассмотрения его судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в течение указанного периода нельзя признать необоснованно длительным. Указанный срок с учетом объема и сложности уголовного дела является разумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право Амаева Х.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В связи с этим, оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Амаева Хасана Нурдыевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года