Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 августа 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора аренды №485-КЗО/2021 от 29 июня 2021 года размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. На основании акта ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» №АОКС-39/2021/000041 от 7 мая 2021 года кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 17000400 рублей. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №12-07/2021 от 12 июля 2021 года, изготовленному оценщиком ФИО7 (ООО «Арбитражный поверенный»), рыночная стоимость земельного участка № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4404000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка № равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 апреля 2021 года в сумме 4404000 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО3 относительно заявленных административных исковых требований возражала. Согласно представленному письменному отзыву, при анализе предложений оценщик рассмотрел несопоставимые по виду разрешенного использования объекты – земельные участки, предназначенные под строительство многоквартирных домов. Объект-аналог №1 несопоставим по площади – в 324 раза больше. Объект №4 относится к другому сегменту рынка, как предназначенный для строительства гостиниц, курортно-рекреационного комплекса. Применена корректировка на торг в размере, рекомендованном при оценке участков под МЖС (16,4%), между тем, для размещения объектов ИЖС такая поправка предусмотрена в размере 14,4%.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, администрации МО «Зеленоградский городской округ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является арендатором земельного участка № площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, магазины, на основании договора аренды №485-КЗО/2021 от 29 июня 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании акта ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» №АОКС-39/2021/000041 от 7 мая 2021 года стоимость данного земельного участка определена в размере 17000400 рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В силу п. 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Административным истцом представлен отчет об оценке №12-07/2021 от 12 июля 2021 года, изготовленный оценщиком ФИО7 (ООО «Арбитражный поверенный»), согласно которому рыночная стоимость земельного участка № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4404000 рублей.

Оценщик ФИО4 является членом Саморегулируемой организация оценщиков «СМАО».

Организация, с которой в трудовых отношениях состоит оценщик - ООО «Арбитражный поверенный», отвечает требованиям, установленным ст. 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Для сравнения оценщиком отобраны 9 объектов-аналогов - земельных участков, которые, как и объект оценки, отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, предназначенных для ИЖС, коттеджной застройки, сблокированных жилых домов, по одному из аналогов – возможно строительство МЖД, сопоставимые по площади и иным характеристикам, расположенные в различных районах Калининградской области. Применены корректировки на торг, площадь, местоположение.

Относительно возражений ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» суд приходит к следующему.

Количество объектов-аналогов обеспечивает достаточную репрезентативность выборки. Использование аналогов, имеющих разрешенное использование под застройку не только ИЖД, но и таунхаусами, блокированными секциями, МЖД не искажает общую картину предложений по цене, может рассматриваться как охват предложений по более широкому сегменту – под жилую застройку. Разница в величине поправки на торг - 2% для различных категорий жилой застройки незначительна.

Представленный Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.

Суд признает доказанным, что по состоянию на 2 апреля 2021 года рыночная стоимость земельного участка № составляет 4404000 рублей.

Несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, которые могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка, равной рыночной.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2 апреля 2021 года равной его рыночной стоимости 4404000 (четыре миллиона четыреста четыре тысячи) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд с настоящим административным иском – 11 августа 2021 года.

Решение суда об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве таковой в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья Д.В. Шубин