Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-222/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта.

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником нежилого помещения .

Приказом Первого заместителя директора департамента культуры, руководителя Госоргана по охране памятников на территории Тульской области от 23 июня 2003 года утвержден Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность (далее – Список), в пункт 13 которого включен объект: «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», местонахождение (адрес) объекта: .

15 декабря 2013 года министерством культуры и туризма Тульской области принят приказ №210 (далее – Приказ №210), которым в целях сохранности расположенных на территории г.Тулы и Тульской области объектов, представляющих историко-культурную ценность и систематизации всех принятых по области Списков таких объектов, утверждены Списки выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность области, в числе которых из 25 прочих указанный выше Список от 23 июня 2003 года (п. 1.25 приказа). «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенный по адресу: , - в Приложении 25 к приказу вошел пунктом №.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденный 23 июня 2003 года, а также приказ министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013 года №210 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» в части включения объекта: «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенного по адресу:

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что административными ответчиками не соблюдены требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно ст.ст.6, 18, 19.

Кроме того, в органах регистрации права на объекты недвижимости обременения не зарегистрированы, названные нормативные правовые акты в официальных источниках не опубликованы, в связи с чем, в отношении принадлежащих ему на праве собственности помещений в здании, расположенном по адресу: , применению не подлежат.

Административный истец также указал, что оспариваемые Список и Приказ №210 нарушают его права, поскольку создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности, ограничивают собственников и пользователей помещений в данном здании в выборе подрядных организаций для их ремонта, стоимость ремонта объекта культурного наследия гораздо выше стоимости ремонта здания, которое таковым не является.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия и министерства культуры Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик Правительство Тульской области в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Министерство культуры РФ, ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Администрация г.Тулы, ООО «Свет» явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков - инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия и министерства культуры Тульской области по доверенностям ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, в настоящее время является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с преамбулой этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 3 Закона Тульской области от 28.02.2007 № 795-ЗТО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Тульской области» (в редакции на момент принятия оспариваемого приказа) устанавливала, что правительство Тульской области в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия Тульской области и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, в том числе, устанавливает орган исполнительной власти Тульской области, уполномоченный осуществлять государственный контроль в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия Тульской области и государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, и определяет порядок его деятельности.

Как устанавливалось ч.1, 2 ст. 4 Закона Тульской области от 28.02.2007 № 795-ЗТО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Тульской области», органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия Тульской области и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, является орган исполнительной власти Тульской области по культуре (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия).

Областной орган охраны объектов культурного наследия, в частности, осуществляет в пределах своей компетенции государственный учет и государственный контроль объектов культурного наследия регионального значения; осуществляет работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр.

Постановлением администрации Тульской области от 17.12.2002 №819 была утверждена структура органов исполнительной власти Тульской области, в числе которых был указан департамент культуры, искусства и кинематографии администрации Тульской области.

Постановлением администрации Тульской области от 22.05.2003 №287 было утверждено Положение о департаменте культуры Тульской области, п.1 которого устанавливал, что департамент культуры Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере культуры, искусства, кинематографии, охраны и использования исторического культурного наследия (далее именуется сфера культуры), а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями губернатора и администрации Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Департамент культуры Тульской области, в том числе осуществлял в установленном порядке деятельность по государственному контролю за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); разрабатывал и вносил в установленном порядке предложения о включении объектов исторического и культурного наследия, находящихся на территории Тульской области, в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Российской Федерации; разрабатывал и вносил предложения об отнесении историко-культурных и природных комплексов, архитектурных ансамблей и сооружений, организаций культуры, а также других объектов, находящихся на территории Тульской области, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 16 Закона Тульской области от 01.09.2011 №1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» устанавливает, что органы исполнительной власти Тульской области наделяются статусом министерства, комитета, инспекции, службы и иным статусом в зависимости от возлагаемых на них функций.

Постановлением правительства Тульской области от 30.01.2013 №20 было утверждено Положение о министерстве культуры и туризма Тульской области, в соответствии с которым министерство культуры и туризма Тульской области являлось органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сферах культуры, искусства, кинематографии, туризма, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами губернатора и правительства Тульской области, деятельность в этих сферах иных органов исполнительной власти Тульской области (с изданием постановления правительства Тульской области от 21.10.2016 №461 – министерство культуры Тульской области).

Согласно подп. 25-26 п.4 данного Положения (исключены - постановление правительства Тульской области от 20.05.2015 № 233) к функциям министерства относилось: осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, работ по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

Позже, постановлением правительства Тульской области от 20.05.2015 № 234 было утверждено Положение об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый в части Список принят в пределах полномочий регионального органа по охране объектов культурного наследия, установленных федеральным законодательством и законодательством Тульской области.

С учетом подп. 1, 2, 6 п.9 вышеуказанного Положения о министерстве культуры Тульской области, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт (Приказ №210) принят в пределах компетенции министерства культуры Тульской области (ранее – министерство культуры и туризма Тульской области).

Как следует из пункта 2 постановления губернатора Тульской области от 29 марта 2008 года № 19-пг «Об источниках официального опубликования актов губернатора и органов исполнительной власти Тульской области», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта, официальным опубликованием нормативных правовых актов губернатора и органов исполнительной власти Тульской области являлась публикация их полных текстов в газете «Тульские известия» и размещение (опубликование) на официальном портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.tularegion.ru/laws).

Постановлением правительства Тульской области от 2 апреля 2014 года № 169 «Об открытых данных Тульской области» также определено, что информация, подлежащая раскрытию органами исполнительной власти Тульской области и органами местного самоуправления, в форме открытых данных публикуется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале открытых данных.

В материалы дела представлены сведения об опубликовании Приказа № 210 на официальном сайте инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия https:/tularegion.ru 28 мая 2015 года, а также на сайте открытых данных.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в целях ознакомления населения с содержанием Списка, нормативный правовой акт ранее был размещен на официальном сайте министерства культуры и туризма Тульской области в сети «Интернет», Приказ № 210 был опубликован Инспекцией также на сайте www.tularegion.ru/laws, который с 2014 года упразднен, также документы опубликованы Инспекцией на сайте оpendata71.ru.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Так, судом установлено, что в разделе 10.2 постановления правительства Тульской области от 04.04.2012 №126 «Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области» под порядковым номером 460 в качестве объекта культурного наследия регионального значения указан «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенный по адресу: . Документом, послужившим основанием для постановки на государственную охрану указанного здания, указан утвержденный 23.06.2003 региональным органом по охране объектов культурного наследия Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность.

Постановление правительства Тульской области от 04.04.2012 №126 «Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области» опубликовано в издании «Тульские известия» №53, 12.04.2012.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с 11.11.2005 принадлежали на праве собственности нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: , что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.08.2022.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2022, ФИО1 с 16.11.2009 является учредителем , расположенного по адресу: .

В материалы дела представлено охранное обязательство по помещениям, расположенным в выявленном объекте культурного наследия №390 от 13.10.2005, на имя , в котором имеется ссылка на Списки 2003 года.

Ссылки на оспариваемый Приказ также содержаться и в судебных постановлениях, вынесенных в отношении , а именно: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.08.2021 (дело №), решение судьи Тульского областного суда от 24.02.2021 (дело №).

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу, что и Список и Приказ № 210 были доведены до всеобщего сведения, в том числе, с ними был ознакомлен и ФИО1

Поскольку неопределенному кругу лиц, в том числе лицу, права и свободы которого затрагивает Список и Приказ № 210, была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием оспариваемых нормативно правовых актов, постольку порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Учитывая изложенное, доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 18.09.2020 является собственником нежилых помещений, расположенных в пределах здания по адресу: .

23 июня 2003 года здание «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», по адресу: , включено в список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность.

В целях обеспечения сохранности расположенных на территории г. Тулы и Тульской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, министерством культуры и туризма Тульской области принят оспариваемый Приказ № 210, которым утверждены прилагаемые списки выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденные руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области 23 июня 2003 года (приложение 25), под пунктом № которого указан объект: «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», по адресу: .

Административный истец, полагая необоснованным отнесение спорного здания к выявленным объектам культурного наследия, обратился с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что объект «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенный по адресу: , принят на государственную охрану и отнесен к выявленным объектам культурного наследия регионального значения в 1989 году.

«Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.» взят под государственную охрану в 1989 году как выявленный объект местного значения, имеющий историческую ценность, что следует из ранее действовавших Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры (далее – Закон РСФСР от 1978 года), Закона СССР от 29 октября 1976 года № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Закон СССР от 1976 года).

Исходя из положений статьи 6 Закона РСФСР от 1978 года к памятникам истории и культуры относились здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства. Памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету.

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона СССР от 1976 года и названного Закона (статья 39 Закона РСФСР от 1978 года).

В силу пунктов 3, 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865 (далее – Положение № 865), государственному учету подлежали все памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находились. Государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали регистрации государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения № 865).

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 27 Положения № 865).

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее – Инструкция № 203), было определено, что государственный учет памятников истории и культуры включает выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственным органам охраны памятников надлежало организовать проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрировались в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекали специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержал краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры. Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 12 Инструкции № 203).

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции № 203).

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции № 203).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятников. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции № 203).

В подтверждение правомерности оспариваемого нормативно-правового акта в части объекта «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенного по адресу: суду представлена учетная карта-паспорт исторической застройки к историко – архитектурному плану и проекту зон охраны на данный объект, подписанную архитекторами и , датированная июнем 1989 годом, с фотоиллюстрацией, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности объекта, а также исторические сведения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля , главный специалист отдела учета ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», сомнений в достоверности показаний которой у суда не возникло, пояснила, что работает в указанном учреждении с февраля 2020 года, до этого времени работала в Тульском музейном объединении и привлекалась министерством культуры и туризма Тульской области и инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. В области охраны культурного наследия работает более 30 лет. Ей известно, что к г.Туле были прикреплены несколько известных архитекторов, занимавшихся реставрацией, в том числе, и , которые курировали все процессы реставрации, регенерации, восстановления памятников архитектуры, памятников истории. По заказу администрации Тульской области была проведена работа по выявлению памятников старины, истории, культуры, архитектуры и градостроительства. Были подключены архивные, библиографические источники, проводились натурные исследования, в результате которых появилась научно-проектная документация в нескольких томах – «Историко-архитектурное обоснование к комплексной программе регенерации исторического ядра г.Тулы». Указанная проектная документация появилась в 1988-1989 г.г. Все объекты в историческом центре г.Тулы авторским коллективом под руководством были тщательно изучены, сделаны обмерные чертежи, произведена фото-фиксация, затем составлены учетные карточки по всем объектам. На данный объект памятника истории и архитектуры также была составлена учетная документация. На сегодняшний день памятников истории и градостроительства, архитектуры в стиле модерн в Тульской области и в г.Туле осталось очень мало, единицы, что подчеркивает уникальность этого объекта. Также пояснила, что по состоянию на 2003 год порядок проведения экспертизы не был утвержден, в отношении объектов составлялись акты, которые и содержали экспертную оценку, однако акты не сохранились.

Как следует из историко-архитектурного обоснования к комплексной программе регенерации исторического ядра г.Тулы (том 8, раздел 11), выявленный объект культурного наследия «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.» расположен в исторически сложившейся центральной части города, на пересечении одной из старейших улиц города – Советской (бывшей ул.Посольской) с ул.Ф.Энгельса (бывшей ул.Петровской). Этот каменный трёхэтажный жилой дом построен в начале ХХ века в стиле модерн.

Более того, 26.10.1996 года на указанном объекте культурного наследия установлена мемориальная доска, которая находится на указанном доме по настоящее время. Мемориальная доска (охранная) с надписью: «Бывший дом Василия Романовича Гречихина, купца-пряничника. Архитектурный памятник XX в.».

Судом исследована также техническая документация на объект, в частности, технические паспорта по состоянию на 16.05.2005, 11.07.2005, в которых указано «Выявленные объекты культурного наследия», а также Поусадебная ведомость, в которой имеется дата муниципализации – 24.03.1920, владелец – ФИО11

На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что историко-архитектурное обоснование к комплексной программе регенерации исторического ядра г. Тулы необходимо расценивать как заключение экспертов ввиду отсутствия правового регулирования порядка проведения экспертизы в тот период времени.

Проанализировав ранее действовавшее законодательство, исследовав учетную карточку на элемент исторической застройки с фотоиллюстрацией и описанием этого объекта, представляющего историческую ценность, Список, утвержденный первым заместителем директора департамента культуры, руководителя Госоргана по охране памятников на территории Тульской области, в который вошел «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», по адресу: (пункт 13), суд приходит к выводу, что объект «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.» принят на государственную охрану в качестве выявленного объекта, представляющего историко-культурную ценность в соответствии с порядком, определенным Законом РСФСР от 1978 года и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Как следует из Списка выявленных объектов от 23 июня 2003 года, в графе «Заключение экспертизы» имеется отметка о проведенной экспертизе по объекту недвижимого имущества, расположенному по . Указанный Список соответствует требованиям Инструкции № 203.

Представленные в дело письменные доказательства, а также показания вышеназванного свидетеля позволяют суду сделать вывод о соблюдении процедуры включения указанного дома в перечень выявленных объектов, представляющих историческую ценность.

Культурная ценность указанного объекта подтверждается материалами административного дела.

Доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

При данных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании недействующими Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденного 23 июня 2003 года (пункт 13), а также приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013 года № 210 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» (пункт 90/510) в части включения объекта: «Дом Гречихина В.Р., нач.XX в.», расположенного по адресу: ., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта, отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» и (или) в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий