Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Захаровой Ю.М., действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков Министерство внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю – Мусихина Н.А., действующего на основании доверенностей,

заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми – Мельниченко В.И., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Сергея Алексеевича о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу,

установил:

Баранов С.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, заявив требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу в пользу Баранова С.А. в сумме 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного заявления административный истец указал, что впервые 1 сентября 2014 года обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в дальнейшем повторно 4 октября 2017 года обратился в отдел полиции № 7 УВД России по г. Перми (Свердловский район города Перми) с заявлением о мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении К1., в результате которого истец лишился единственного жилья по адресу: ****. Баранов С.А. указал, что в июне 2014 года между ним и К1. была заключен договор дарения. К1. обещал на Баранова С.А. дом в Орджоникидзевском районе г. Перми, но не выполнил свои обязательства. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено 5 июля 2019 года. Предварительное следствие необоснованно приостанавливались на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Дело направлялось для проверки в прокуратуру Ленинского района, после чего постановления отменялись. 21 июля 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Общий срок расследования составил 6 лет 10 месяцев 20 дней, до настоящего момента не принято процессуального решения по существу дела. За весь период органы предварительного следствия не производили следственные действия в отношении виновного лица, а выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть вся процедура доследственной проверки и в последующем следствия не была направлена на установление виновного лица. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Баранов С.А. не имел возможности приобрести жилье или снять квартиру, перенес два инсульта, ему была установлена инвалидность второй группы.

В судебном заседании представитель административного истца Баранова С.А.– Степанов С.Н., заявленные требования заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Захарова Ю.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила, что с требованиями не согласна, определяя разумность срока судопроизводства по делу, необходимо принять во внимание, что продолжительность судопроизводства составила 3 года 9 месяцев. Заявленная сумма компенсации необоснованно завышена и должна определяться с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом судебной практики.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю- Мусихин Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по Пермскому краю – Мельниченко В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что исходя из материалов дела, не имеется нарушения процессуального законодательства со стороны сотрудников органов внутренних дел. Продление сроков предварительного следствия осуществлялось в соответствии с установленным УПК РФ порядком. Срок уголовного судопроизводства по уголовному делу с учетом периодов приостановления составил менее 4 лет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №11901570056000927, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствие с ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 51 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Пунктом 52 данного постановления предусмотрено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 и 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела № 11901570056000927 следует, что 1 сентября 2014 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми поступило заявление о преступлении от Баранова С.А. в отношении К1., которое было зарегистрировано дата. В ходе проверки установлено, что Баранов С.А по договору дарения передал К1. в собственность квартиру по адресу ****. К1. пообещал предоставить взамен дом. После оформления договора дарения Баранову С.А. дом предоставлен не был. Объект сделки находится на территории Свердловского района г. Перми.

14 сентября 2014 года постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток (л.д. 24 Том 1 уголовного дела).

23 сентября 2014 года Баранову С.А. направлено уведомление о том, что материал КУСП № 25482 от 11 сентября 2014 года передан по подведомственности в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.

3 октября 2014 года постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток (л.д. 22 Том 1 уголовного дела).

11 октября 2014 года был допрошен К1.

19 октября 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток (л.д. 54 Том 1 уголовного дела).

23 октября 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 61 Том 1 уголовного дела).

4 октября 2017 года протокол принятия устного заявления о преступлении от Баранова С.А. (л.д. 68 Том 1 уголовного дела).

6 октября 2017 года направление материала КУСП № 43633 от 4 октября 2017 года в ОП № 6 (дислокация Ленинский район г. Перми).

13 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток (л.д. 65 Том 1 уголовного дела).

20 октября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 63 Том 1 уголовного дела).

24 октября 2017 года постановлением врио заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Перми ходатайствует перед прокурором Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017 года.

1 ноября 2017 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 84 Том 1 уголовного дела).

7 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 89 Том 1 уголовного дела).

8 декабря 2017 года постановлением заместителем начальника ОП № 6 УМВД России по г.Перми ходатайствует перед прокурором Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2017 года (л.д. 90 Том 1 уголовного дела).

12 декабря 2017 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2017 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 93 Том 1 уголовного дела).

18 января 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 97 Том 1 уголовного дела).

8 февраля 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2018 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 100 Том 1 уголовного дела).

11 февраля 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток (л.д. 103 Том 1 уголовного дела).

9 февраля 2018 года Барановым С.А. подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2017 года.

2 марта 2018 года направлен запрос руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловскому району г. Перми.

2 марта 2018 года повторно направлено поручение опросить К1., установление места пребывания (л.д. 116 Том 1 уголовного дела).

9 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 119 Том 1 уголовного дела).

20 марта 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2018 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 122 Том 1 уголовного дела).

26 апреля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 124 Том 1 уголовного дела).

6 июня 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 127 Том 1 уголовного дела).

5 июля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 132 Том 1 уголовного дела).

12 сентября 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 134 Том 1 уголовного дела).

11 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 135 Том 1 уголовного дела).

Направлено поручение опросить К1. (л.д. 136 Том 1 уголовного дела).

25 октября 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2018 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 141 Том 1 уголовного дела).

24 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 155 Том 1 уголовного дела).

18 февраля 2019 года постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 158 Том 1 уголовного дела).

18 марта 2019 года направлен запрос руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловскому району г. Перми о направлении информации о собственниках квартиры.

18 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 173 Том 1 уголовного дела).

18 марта 2019 года постановлением заместителем начальника ОП № 6 УМВД России по г.Перми ходатайствует перед прокурором Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2019 года (л.д. 174 Том 1 уголовного дела).

25 марта 2019 года постановление и.о. заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 177 Том 1 уголовного дела).

25 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 181 Том 1 уголовного дела).

25 апреля 2019 года постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г.Перми ходатайствует перед прокурором Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2019 года (л.д. 182 Том 1 уголовного дела).

6 мая 2019 года постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 5 Том 1 уголовного дела).

5 июня 2019 года постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г.Перми ходатайствует перед прокурором Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8 Том 1 уголовного дела).

6 июня 2019 года постановление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 7 Том 1 уголовного дела).

27 июня 2019 года постановления о передаче сообщения по посредственности в ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

10 июля 2019 года К1. допрошен в качестве свидетеля (л.д. 184-185 Том 1 уголовного дела).

13 августа 2019 года ходатайство адвоката следователю ОП Ленинского района г. Перми о допросе свидетелей (л.д. 186 Том 1 уголовного дела).

5 июля 2019 года вынесено постановление о признании Баранова С.А. потерпевшим по уголовному делу (л.д. 190 Том 1 уголовного дела).

5 сентября 2019 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 198 Том 1 уголовного дела).

6 сентября 2019 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 200 Том 1 уголовного дела).

1 октября 2019 года протокол очной ставки между К1. и Барановым С.А. (л.д. 206-213 Том 1 уголовного дела)

18 октября 2019 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 224 Том 1 уголовного дела).

11 ноября 2019 года ходатайство следователю о допросе К1., К2., Ц., П1., О., Г., П2., Н., изъять документы по квартире.

27 марта 2020 года постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия на 1 месяц до 27 апреля 2020 года (л.д. 222 Том 1 уголовного дела).

27 марта 2020 года поручение о проведении отдельных следственных действий.

Запрос копий регистрационного дела по квартире (л.д. 240 Том 1 уголовного дела).

27 апреля 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 241 Том 1 уголовного дела).

1 октября 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 27 апреля 2020 года (л.д. 1 Том 2 уголовного дела).

4 декабря 2020 года постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия на 1 месяц до 4 января 2021 года (Том 2 уголовного дела).

3 января 2021 года поручение о производстве отдельных следственных действий.

4 января 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (Том 2 уголовного дела).

1 февраля 2021 года постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

11 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия на 1 месяц до 11 марта 2021 года (Том 2 уголовного дела).

26 февраля 2021 года поручение о производстве отдельных следственных действий.

3 марта 2021 года поручение о производстве отдельных следственных действий.

11 марта 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (Том 2 уголовного дела).

9 июня 2021 года постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

21 июня 2021 года вынесено постановление возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия на 1 месяц до 21 июля 2021 года (Том 2 уголовного дела).

21 июня 2021 года поручение о производстве отдельных следственных действий.

21 июля 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (Том 2 уголовного дела).

При проведении предварительного следствия следователем УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К1.: 23 октября 2014 года, 20 октября 2017 года,7 декабря 2017 года, 18 января 2018 года, 9 марта 2018 года, 26 апреля 2018 года, 5 июля 2018 года, 11 октября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 18 марта 2019 года, 25 апреля 2019 года (11 раз), по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные (1 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 8 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 6 июня 2018 года, 12 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года, 18 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, 6 мая 2019 года, 6 июня 2019 года).

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия неоднократно продлевался в связи с необходимостью проведения следственных действий по уголовному делу (14 сентября 2014 года, 3 октября 2014 года, 19 октября 2014 года, 13 октября 2017 года, 11 февраля 2018 года, 11 февраля 2018 года, 11 февраля 2021 года).

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г Перми 6 сентября 2019 года, 27 марта 2020 года, 4 декабря 2020 года, 21 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г Перми приостанавливался шесть раз: 5 сентября 2019 года, 18 октября 2019 года, 27 апреля 2020 года, 4 января 2021 года, 11 марта 2021 года, 21 июля 2021 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, указанные постановления отменены.

Административный истец, полагая, что возбуждение уголовного дела необоснованно затягивалось, обращался в компетентные органы с жалобой об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (13 ноября 2017 года, 9 февраля 2018 года, 4 апреля 2019 года), обращался с жалобой к начальнику ГУ МВД Росии по Пермскому краю на волокиту должностных лиц Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми с просьбой завершить предварительное расследование (от 28 декабря 2020 года, 18 мая 2021 года)

Со стороны административных истцов действия (бездействие), повлекшие задержку расследования уголовного дела, судом не установлено, на данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

Суд считает, что несвоевременное возбуждение уголовного дела, длительное предварительное расследование привело к нарушению порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении, неоднократным отменам постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлению предварительного следствия, что повлекло нарушение прав административного истца.

Оценивая заявленные требования, судом учитываются длительные сроки нахождения уголовного дела в производстве органов предварительного следствия, неоднократные приостановления уголовного дела с последующей отменой данных постановлений как незаконных (преждевременных) и необоснованных в связи не совершением всех возможных следственных действий и мероприятий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), а также направленных на изобличение виновного лица.

При этом суд приходит к выводу о том, что непринятие следственными органами внутренних дел (полиции) исчерпывающих мер к установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, преждевременное принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела, несвоевременное направление запросов, проведение очной ставки между К1. и Барановым С.А., повлекли деятельность расследования. Отсутствие надлежащей организации представительного расследования в совокупности с вышеописанными обстоятельствами обусловили сложность расследования дела.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого составил 6 лет 10 месяцев 20 дней. Срок с момента подачи заявления (сообщения) о преступлении до возбуждения уголовного дела составил 4 года 10 месяцев 4 дня. Срок предварительного следствия с момента возбуждения дела и до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого составил 2 года 16 дней, общий срок расследования уголовного дела, исчисляемый с момента регистрации сообщения о преступлении, составил 6 лет 10 месяцев 13 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, решение данного вопроса необоснованно затягивалось, а органами предварительного следствия не принято своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, что привело к нарушению разумного срока производства по делу, ограничению права потерпевших на доступ к правосудию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени административный истец вынужден был обращаться в различные компетентные органы, добиваясь возбуждения уголовного дела (впервые обратился 1 сентября 2014 года о возбуждении уголовного дела, повторно 4 октября 2017 года).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Баранова С.А., суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1000000 рублей являются чрезмерными, и определяет размер компенсации в пользу Баранова С.А. равным по 50000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Баранова Сергея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Баранова Сергея Алексеевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет Баранова Сергея Алексеевича по следующим реквизитам:

Банк получателя: /Банк/

Корреспондентский счет: **;

Счет получателя **;

БИК **

ИНН **

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Баранову Сергею Алексеевичу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья: подпись