Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.> об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

Постановлением Республиканской тарифной службы Республики Дагестан (далее – РСТ РД) от 26.12.2014 г. № 140 (далее – постановление от 26.12.2014 г. № 140) «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», утверждены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Республики Дагестан, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций (Приложение № 1) и необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Республики Дагестан на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (Приложение № 2).

Приказом Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан (далее также – Минэнергетики РД, правопреемник РСТ РД) от 04.05.2023 г. № 45-ОД-60/23 в постановление РСТ от 26.12.2014 г. № 140 внесены изменения, изложив Приложение № 1 и Приложение № 2 в новой редакции, в соответствии с которой для <.> (далее также – административный истец, Общество) установлены долгосрочные параметры регулирования в части базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год в размере 12,71 млн. руб. (пункт 5 Приложения № 1), а также установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 17313,41 тыс. руб. (Приложение № 2).

Вышеуказанные нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, размещены на официальном сайте РСТ РД, Минэнергетики РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://rst.e-dag.ru/normativnye-pravovye-akty-v-sfere-elektrosnabzheniya), вступили в законную силу с даты официального опубликования.

Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просило признать недействующим приказ Минэнергетики РД от 04.05.2023 г. № 45-ОД-60/23 в части пункта 5 Приложения № 1, устанавливающего базовый уровень подконтрольных расходов для Общества на 2020 г. в размере 12,71 млн. руб. и пункта 5 Приложения № 2, устанавливающего необходимую валовую выручку Общества без учета оплаты потерь на 2020 г. в размере 17313, 41 тыс. руб., возложении обязанности пересмотреть и установить необходимую валовую выручку и долгосрочные параметры регулирования на 2020 г., пересмотреть объем активов электросетевого хозяйства.

В обоснование своих требований указало, что оспариваемым приказом Минэнергетики РД во исполнение судебного акта – решения Верховного суда Республики Дагестан от <дата> г. учло Обществу в расчете НВВ на 2020 год по договорам аренды электротехнического оборудования 1322,69 условных единиц оборудования (ранее учитывало 499,389 условных единиц, вместо заявленных 2603,32 условных единиц). В результате необоснованно не приняты к учету 1280,64 условных единиц (2603,32 – 1322,69). При этом не включенными остались объемы условных единиц оборудования по следующим договорам аренды:

- договор аренды № от <дата> (заключенный <.> с <.>

- договор аренды № от <дата> (заключенный <.>

- договор аренды № от <дата> (<.> заключенный <.>» с ФИО9.);

- договор аренды № от <дата> (заключенный <.> с <.>

- договор аренды № от <дата> (заключенный <.> с <.>»);

- договор аренды № от <дата> (заключенный <.>» с <.>»).

Основанием для отказа во включении в тарифно-балансовые решения на 2020 год вышеуказанных договоров аренды электротехнического оборудования послужило отсутствие государственной регистрации этих договоров, однако Общество полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу, поскольку эксплуатация электросетевого имущества в рамках указанных договоров осуществляется с 2016, 2017, 2018 гг.; договора имеют юридическую силу и не признаны ничтожными; иных владельцев данного имущества среди регулируемых электросетевых организаций на 2020 год не заявлено; законное владение Обществом этими объектами подтверждается судебными актами. Полагает, что оспариваемый приказ противоречит п.4 ст.23.1, п.2 ст.29 Закона об электроэнергетике, пунктам 7, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В письменных возражениях представитель Минэнергетики РД ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что во исполнение решения Верховного суда Республики Дагестан от <дата> Министерство провело экспертизу по пересмотру НВВ на 2020 год с учетом анализа дополнительных представленных Обществом материалов, и издан оспариваемый приказ от 04.05.2023 г. № 45-ОД-60/23. Экспертами Министерства повторно проанализированы договоры электротехнического оборудования Общества и учтено в расчете НВВ на 2020 год по договорам аренды электротехнического оборудования 1322,69 условных единиц, в том числе: <.> - 414,75 у.е.; <.> - 250,1 у.е.; <.> - 0,00; ФИО10. (п/ст <.> – 0,00 у.е.; <.>» - 0,00 у.е.; <.> - 0,00 у.е.; <.> - 0,00 у.е.; <.> - 0,00 у.е.; <.>» - 9,82 у.е.; <.> – 648,01 у.е. По договору субаренды с <.>» арендуемое электротехническое оборудование передано в аренду без проведения торгов в нарушение ст.17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем эксперты не учли затраты на аренду в расчете НВВ. Договора аренды, заключенные с <.>ФИО11., <.> в нарушение п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем также не могли быть учтены. В соответствии с п.4 ст.23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). Довод Общества о том, что законность владения объектами электросетевого хозяйства по оспариваемым договорам подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-4907/2018, № А15-6813/2019 и № А15-2618/2019, является необоснованным, так как предметом спора по данным делам являлась оплата долга по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом не указывается, по какому электросетевому имуществу взыскивается задолженность; предметом спора по ним не являлась законность оспариваемых договоров.

В судебном заседании представители административного истца - ФИО7 и ФИО8 заявленные уточнённые административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан - ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в представленных в суд письменных возражениях на административный иск.

Федеральная антимонопольная служба России, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила.

Представители АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО4 и ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО5 подали в суд письменные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Протокольным определением суда в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку судом по результатам рассмотрения дела в порядке абстрактного нормоконтроля вопрос о правах и обязанностях непосредственно АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» не разрешается; оснований считать, что участие в деле этих заявителей является необходимым, не имеется, а специфика рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов обусловлена тем, что одним из признаков нормативного правового акта является распространение его действия на неопределенный круг лиц, в связи с чем, круг лиц, права которых могут быть затронуты при разрешении соответствующего спора, не ограничен.

Кроме того, ранее при рассмотрении административного дела № 3а-190/2021, на неисполнение решения суда от 28.09.2021 г. по которому ссылается Общество, заявляя требования по настоящему делу, эти же организации - АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» подали апелляционные жалобы на решение суда от 28.09.2021 г., указывая на непривлечение их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Однако апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 г. решение суда от 28.09.2021 г. по апелляционной жалобе РСТ РД оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения по существу апелляционные жалобы АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» на данное решение суда, не признав необходимым участие их в рассмотрении дела по вышеприведенным основаниям.

С этим выводом согласился Пятый кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением от 01.09.2022 г. оставивший кассационные жалобы АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» без рассмотрения по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, изучив материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Одними из основных принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 (далее также - Правила государственного регулирования цен (тарифов), а также Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Деятельность территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Основ ценообразования).

Органом исполнительной власти Республики Дагестан в сфере государственного регулирования тарифов, полномочным устанавливать, в том числе, тарифы по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), на момент принятия оспариваемого по делу нормативного правового акта являлась Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (подп. 3 пункта 4 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 г. № 165).

Указом Главы РД от 27.02.2022 г. № 19 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», РСТ РД упразднена, с передачей ее функций Министерству энергетики и тарифов Республики Дагестан.

Пунктом 5 вышеназванного Указа установлено, что органы исполнительной власти Республики Дагестан, которым переданы функции упраздненных органов исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В этой связи, учитывая ликвидацию РСТ РД, сведения о прекращении которой внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2022 г., правопреемником РСТ РД по настоящему делу и административным ответчиком является Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан.

Оспариваемый административным истцом в части приказ Минимущества РД от 04.05.2023 г. № 45-ОД-60/23 принят уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов в соответствующей форме и с соблюдением установленной законом процедуры, опубликован в установленном порядке, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из материалов дела следует, что Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан.

В связи с изложенным Общество, являясь субъектом электроэнергетики, имеет право на обращение в суд с административным иском о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно п. 38 Основ ценообразования, п/п 6, 8 Методических указаний № 98-э, на основе долгосрочных параметров регулирования (которые включают, в том числе, базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами) и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку (далее - НВВ) регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования

В силу п.2, 16-31 Основ ценообразования, НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности.

В соответствии с пунктами 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования, п.7 Основ ценообразования, регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Дагестан от 28.09.2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Общества о признании недействующими с момента принятия постановления РСТ РД № 124 от 27.12.2019 г. о внесении изменений в постановление РСТ РД от 26.12.2014 г. № 140 в части установления НВВ (Приложение № 1) и долгосрочных параметров регулирования (Приложение № 2) в отношении Общества (административное дело № 3а-190/2021); на РСТ РД возложена обязанность пересмотреть и установить НВВ и долгосрочные параметры регулирования для Общества на 2020 год.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, Общество указывало на неправомерные действия тарифного органа, выразившихся в необоснованном отказе при установлении долгосрочных параметров регулирования и НВВ принять и рассмотреть откорректированный расчет НВВ на 2020 г., направленный административным истцом 13 сентября 2019 г.

Удовлетворяя требования Общества, суд пришел к выводу, что возвращение представленных Обществом материалов по корректировке НВВ за 2020 г. является неправомерным, нарушает права и законные интересы Общества, противоречит законодательству об электроэнергетике, поскольку дополнительно направленные Обществом материалы предметом рассмотрения экспертной комиссией РСТ не являлись.

Как видно из материалов настоящего административного дела, во исполнение вышеуказанного решения Верховного суда Республики Дагестан от <дата> экспертной группой Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан проведена экспертиза по пересмотру необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования с учетом дополнительно представленных Обществом материалов, о чем составлены экспертные заключения.

Из представленных в суд экспертных заключений усматривается, что экспертной группой проанализированы представленные Обществом договоры аренды электротехнического оборудования, по которым приняты решения об учете в расчете НВВ на 2020 год условных единиц:

- по договору с <.> - 414,75 у.е.;

- по договору с <.> - 250,10 у.е.;

- по договору с <.> - 9,82 у.е.;

- по договору с <.> – 648,01 у.е.

Вместе с тем экспертная группа пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для учета в расчете НВВ на 2020 год объектов электросетевого хозяйства по следующим договорам:

- договор аренды № от <дата>, заключенный ООО «Дагэнержи» с ООО «ШПЭС-Энерго1»;

- договор аренды № № от <дата>, заключенный ООО «Дагэнержи» с ООО «Дробилка М»;

- договор аренды № № от <дата>, П/С 35 кВ «Роббинс», заключенный ООО «Дагэнержи» с Гусейновым Р-М.М.;

- договор аренды № № от <дата>, заключенный ООО «Дагэнержи» с ООО «Нефтехиммаш»;

- договор аренды № от <дата> (заключенный ООО «Дагэнержи» с ООО «Кизлярхлебзавод»);

- договор аренды № № от <дата> (заключенный ООО «Дагэнержи» с АО «КЭАЗ»).

В качестве правового обоснования для отказа экспертная группа сослалась на то, что по договору субаренды с ООО «ШПЭС-Энерго1» арендуемое электротехническое оборудование передано в аренду без проведения торгов в нарушение ст.17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а договора аренды, заключенные с ООО «Дробилка М», ООО «Нефтехиммаш», ФИО12., АО «КЭАЗ» и ООО «Кизлярхлебзавод», в нарушение п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ не зарегистрированы в установленном порядке.

Вышеприведенные основания отказа усматриваются из протокола заседания от <дата>№, а также экспертного заключения по расчету необходимой валовой выручки на 2020 год долгосрочного периода регулирования 2020-2024 гг. для установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям <.> во исполнение решения Верховного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 г. по делу № 3а-190/2021.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, несоблюдение Обществом законодательства о торгах и о государственной регистрации договоров аренды представителями Общества в судебном заседании не оспаривались.

Согласно подп.13 п.17 Правил регулирования цен, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы - документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных пунктами 1-17.

Согласно ч.3 ст.17.1 данного Закона, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, договор субаренды от <дата><.> которым электросетевое хозяйство получено в аренду от муниципального образования <адрес>, Обществом заключен без проведения торгов, хотя вышеприведенными положениями Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. предусмотрено обязательное проведение торгов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правомерность действий тарифного органа по невключению в величину НВВ плановых расходов на 2019 г. по аренде электросетевого оборудования по данному договору аренды от <дата> с <.>» уже была предметом судебной проверки, и решением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу № 3а-3а-96/2019 в удовлетворении административного иска <.> об оспаривании нормативного правового акта тарифного органа отказано по вышеуказанному основанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДагЭнерЖи» - без удовлетворения, вышестоящий суд подтвердил, что тарифный орган правомерно руководствовался отсутствием документального подтверждения соблюдения требований частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части проведения конкурсных процедур при заключении договора, предусматривающего передачу права владения, пользования муниципальным и государственным имуществом, в том числе недвижимым.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункт 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании вышеприведенного нормативного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что доводы тарифного органа о необходимости выполнения требований законодательства о проведении торгов и государственной регистрации договоров долгосрочной аренды объектов электросетевого хозяйства, соответствуют ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ. Поскольку договор аренды сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, регулирующий орган правомерно исключил из объема обслуживаемого электросетевого хозяйства то, включение которого было обоснованно представленными долгосрочными договорами аренды, не зарегистрированными в установленном порядке, и расходы по договорам, заключенным в обход императивно установленных норм законодательства, не могут быть признаны экономически обоснованными.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в апелляционном определении от 04.10.2018 г. по делу № 69-АПГ18-5.

Довод Общества о том, что среди прочих переданных по указанным договорам аренды объектов имеются объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, а также ссылка на то, что приказом Минэнергетики России от 30.11.2020 г. № 1064 признан не подлежащим применению приказ Минпромэнерго России от 01.08.2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», не могут быть приняты во внимание, поскольку объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации на праве владения, совместно относятся к единому недвижимому комплексу в силу их использования по единому назначению, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанном Определении от 04.10.2018 г. Кроме того, как следует из наименования приказа Минпромэнерго России от 01.08.2007 г. № 295 и его преамбулы, он издан в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" и подлежит применению в отношении организации-должника на стадии процедуры банкротства, статус которого Общество не имеет, в то время как предметом судебной проверки по настоящему делу является обоснованность установления долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки.

Ссылка представителей административного истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указываемое ими решение Верховного суда РД от 24.09.2021 г. вынесено по иным обстоятельствам конкретного дела, и в нем суд не приходил к выводу о том, что спорное электросетевое оборудование относится к недвижимому имуществу.

Вопреки доводам представителей Общества, судебные акты арбитражного суда по делам № А15-4907/2018, № А15-6813/2019 и № А15-2618/2019 также не подтверждают правомерность заявленных требований, поскольку предметом спора по данным делам являлась оплата долга по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, из них не следует, по какому электросетевому имуществу взыскивается задолженность; предметом спора по ним не являлась законность оспариваемых договоров.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий регулирующего органа и в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере тарифообразования в электроэнергетике, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <.> о признании недействующим приказа Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан от 04.05.2023 г. № 45-ОД-60/23 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26 декабря 2014 года № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в части п.5 Приложения № 1, устанавливающего базовый уровень подконтрольных расходов для <.> на 2020 г. в размере 12,71 млн. руб. и п. 5 Приложения № 2, устанавливающего необходимую валовую выручку <.> без учета оплаты потерь на 2020 г. в размере 17313, 41 тыс. руб., возложении обязанности пересмотреть и установить необходимую валовую выручку и долгосрочные параметры регулирования на 2020 г. и пересмотреть объем активов электросетевого хозяйства <.> оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев