Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26 декабря 2016 г. № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»,

установил:

19 декабря 2013 г. Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее – РЭК Красноярского края) принят приказ
№ 445-п, устанавливающий с 1 января 2014 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период.

Приказом РЭК Красноярского края от 26 декабря 2016 г. № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – приказ № 676-п) названный приказ РЭК Красноярского края № 445-п дополнен приложением, которым установлены новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год с календарной разбивкой по полугодиям.

В пункте 17 таблицы данного приложения приведены тарифы для осуществления взаиморасчётов между филиалом «Красноярскэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – филиал «Красноярскэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (далее – ООО «СТК»), а именно двухставочный (ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и одноставочный тарифы: на период с 1 января по 30 июня 2017 г. в размере 1292521,36 руб./МВт. мес., 351,53 руб./МВт.ч., 2,02569 руб./кВт.ч.; и на период с 1 июля по 31 декабря 2017 г. в размере 2809810,16 руб./МВт. мес., 592,35 руб./МВт.ч., 4,38119 руб./кВт.ч.

ООО «СТК» обратилось в суд с административным исковым заявлением (уточнённым в процессе рассмотрения дела) о признании приказа № 676-п в части пункта 17 приложения не действующим со дня вступления его в законную силу, ссылаясь на то, что установленные в этом пункте тарифы экономически не обоснованы и противоречат нормам федерального законодательства в сфере электроэнергетики.

Административное исковое заявление ООО «СТК» было принято к производству Советского районного суда города Красноярска, определением которого от 19 февраля 2018 г. передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Красноярский краевой суд.

РЭК Красноярского края, а также публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»), привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, представили письменные возражения на административное исковое заявление, указывая в них, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель ООО «СТК» Липин А.В. поддержал административный иск.

Представитель РЭК Красноярского края Сутырина Л.А. и представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступинин С.И. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В., полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от
26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 3 статьи 24 которого цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию; их установление относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Красноярском крае органом, уполномоченным устанавливать регулируемые цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, то есть органом регулирования (регулирующим органом) является РЭК Красноярского края, решения которой оформляются приказами (пункты 1.1, 2.1, 3.6 положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 8 декабря 2008г.
№ 216-п).

Таким образом, приказ № 676-п принят уполномоченным органом в установленной форме.

В целях реализации положений Закона об электроэнергетики Правительством Российской Федерации принято постановление от
29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила).

На основании пункта 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) может применяться метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Установление цен (тарифов) с применением указанного метода осуществляется в соответствии с утверждёнными приказами Федеральной службой по тарифам от 6 августа 2004 г. № 98-э, № 20-э/2 Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания № 98-э) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания № 20-э/2).

Пунктом 5 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются на долгосрочный период регулирования отдельно на каждый финансовый год и ежегодно корректируются.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее – индивидуальные тарифы) определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, то есть выручкой по котловым тарифам, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования.

Абзацем 8 данного пункта установлено, что расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Индивидуальные тарифы устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчёта которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчёта которой является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями; при этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций (пункт 52 Методических указаний № 20-э/2).

Из приведённых нормативных положений следует, что при расчёте индивидуального тарифа учитываются: тарифная выручка территориальной сетевой организации, которую она может получить по котловым тарифам исходя из объема предоставляемых ею услуг по передаче электрической энергии (полезного отпуска электрической энергии) и необходимая валовая выручка сетевой организации. Разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой и определяет размер индивидуальных тарифов.

Следовательно, в расчёте индивидуальных тарифов участвуют две взаимосвязанные величины, характеризующие объем услуг по передаче электрической энергии: величина отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей вышестоящей смежной сетевой организации (получателя платы) в сети нижестоящей (плательщика), а также величина полезного отпуска электрической энергии из сетей последней потребителям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СТК» оказывает услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей и является территориальной сетевой организацией, в отношении которой применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Приказом РЭК Красноярского края от 19 декабря 2013 г. № 445-п в редакции, действовавшей до принятия приказа № 676-п, индивидуальные тарифы (двухставочный и одноставочный) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом «Красноярскэнерго» (получатель платы) и ООО «СТК» (плательщик) на период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. были установлены в размере: 116244,64 руб./МВт.мес, 43,55 руб./МВт.ч, 0,24877 руб./кВт.ч (пункт 21 приложения № 4).

Из представленных РЭК Красноярского края материалов видно, что при расчёте данных тарифов необходимая валовая выручка ООО «СТК» была принята в размере 6249,32 тыс. руб., плановый сальдированный переток электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» в сети ООО «СТК» – в объеме 24796,488 тыс.к.Вт.ч, а полезный отпуск электрической энергии потребителям из сетей ООО «СТК» – в объеме 7635,458 тыс.к.Вт.ч. (том 4, л.д. 43 – 59).

При корректировке тарифа на 2017 год необходимая валовая выручка ООО «СТК» была увеличена до 7061,77 тыс. руб. Величина же планового сальдированного перетока электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» в сети ООО «СТК» была принята РЭК Красноярского края в объеме 15531,873 тыс.к.Вт.ч, а полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО «СТК» потребителям – в объеме 36456,532 тыс.к.Вт.ч.

Существенное увеличение в сравнении с прошлым периодом регулирования объема полезного отпуска электрической энергии потребителям ООО «СТК» (более чем в 4 раза) с одновременным снижением (более чем в полтора раза) объема планового сальдированного перетока электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» в сети ООО «СТК» привело к тому, что индивидуальные тарифы для административного истца в 2017 году возросли во много раз (одноставочный тариф – более чем в 10 раз).

Именно с принятием названных показателей объемов электрической энергии не согласен административный истец, по мнению которого величина полезного отпуска электрической энергии потребителям в данном случае превышает суммарный плановый сальдированный переток электроэнергии, поступающей в сети ООО «СТК» из сетей филиала «Красноярскэнерго» и других вышестоящих территориальных сетевых организаций, что противоречит принципам тарифного регулирования.

Действительно, согласно материалам дела ООО «СТК» не имеет генерирующих устройств для выработки электрической энергии, получая её исключительно из сетей вышестоящих сетевых организаций. В представленном РЭК Красноярского края заключении о корректировке тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СТК» на 2017 год (далее – заключение о корректировке тарифа) указано, что величина передачи электрической энергии в сети ООО «СТК» из сетей вышестоящих смежных сетевых организаций формируется из объема электроэнергии, поступающей из сетей филиала «Красноярскэнерго» (15531,873 тыс.к.Вт.ч), ООО «Краском» (796,655 тыс. к.Вт.ч) и АО «Красмаш» (568,944 тыс. к.Вт.ч) (том 3, л.д. 105-116).

Очевидно, что при таких данных принятый регулирующим органом показатель совокупного отпуска (планового суммарного сальдированного перетока) электрической энергии в сети ООО «СТК», составляющий 16870,472 тыс. к.Вт.ч, не может обеспечить передачу электрической энергии из сетей административного истца в принятом органом регулирования объеме 36456,532 тыс. к.Вт.ч.

В судебном заседании представитель РЭК Красноярского края
Сутырина Л.А. пояснила, что величина полезного отпуска электрической энергии в объеме 36456,532 тыс. к.Вт.ч. была принята исключительно на основании данных планируемого отпуска электрической энергии на 2017 г., представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) без учета объемов совокупного отпуска электрической энергии в сети ООО «СТК».

Вместе с тем, показатели совокупного отпуска электрической энергии в сети регулируемой организации и полезного отпуска электроэнергии из её сетей являются взаимосвязанными. Причём, если первый показатель принимается в плановом согласованном между территориальными сетевыми организациями значении, то второй – является расчетным и зависит от совокупного отпуска электрической энергии, поступающей в сеть регулируемой организации, с учётом размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды регулируемой организации и на передачу (потери) по сетям. Это следует из подпункта 6 пункта 12 Правил, а также из пункта 41 Правил и таблиц П1.2.1, П1.2.2 (приложение № 1 к Правилам), регулирующих схожие отношения по расчёту цен на электрическую энергию.

Принятие РЭК Красноярского края взаимосвязанных между собой, но не согласованных величин планового сальдированного перетока электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» в сети ООО «СТК» и полезного отпуска электрической энергии из сетей последней потребителям повлекло за собой установления индивидуальных тарифов, которые в нарушение требований пункта 49 Методических рекомендаций № 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Ссылка административного ответчика на то, что возникшие у ООО «СТК» расходы, не учтенные в тарифах на 2017 г., могут быть учтены в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении тарифов на следующий год регулировании, не свидетельствует о правильности установления оспариваемых административным истцом тарифов.

Утверждённые приказом № 676-п индивидуальные тарифы для ООО «СТК», в десятки раз превышающие аналогичные тарифы предшествующего периода регулирования, противоречат такому общему принципу организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, как обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетики).

РЭК Красноярского края, по сути, не оспаривает, что установленные приказом № 676-п для ООО «СТК» индивидуальные тарифы являются завышенными. В обоснование своих возражений на административное исковое заявление орган регулирования ссылается на то, что в установлении таких тарифов виновна сама регулируемая организация, неверно запланировавшая объем поступающей в её сети электрической энергии из сетей вышестоящих смежных сетевых организаций.

Такие возражения административного ответчика не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на вывод о том, что установленные оспариваемым нормативным правовым актом тарифы являются завышенными, то есть экономически необоснованными, а, значит, противоречащими принципам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе указанные в пункте 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике принципам определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

К тому же, установление в приказе № 676-п экономически необоснованных индивидуальных тарифов явилось следствием нарушений РЭК Красноярского края предусмотренного законодательством порядка принятия нормативного правового акта.

Так, Правилами предусмотрено, что регулируемые организации до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в регулирующий орган предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами (пункты 12, 17), на основании которых регулирующий орган открывает дело об установлении тарифов (далее – тарифное дело) (пункт 8), либо отказывает в открытии такого дела, если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере тарифов и долгосрочных параметров регулирования, в установленном для этого порядке, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования (пункт 9(1)); в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений возникнет необходимость их уточнений либо обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указывая форму их представления и требования к ним (пункт 19); регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов, приобщая к тарифному делу мотивированное экспертное заключение (пункты 22, 23); решения об установлении тарифов принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа, при этом регулируемая организация не позднее чем за 1 день до заседания должна быть ознакомлена с материалами, включая проект решения (пункт 25).

Судом установлено, что ООО «СТК» 29 апреля 2016 г. представило в РЭК Красноярского края заявление (предложение) об установлении (корректировке) индивидуальных тарифов на 2017 г. с обосновывающими материалами. Рассмотрев это предложение, регулирующий орган открыл тарифное дело, сочтя, что регулируемая организация опубликовала в необходимом объеме предложение о размере тарифов и долгосрочных параметров регулирования и это предложение соответствует предложению, представляемому в регулируемый орган.

К заявлению об установлении индивидуальных тарифов на 2017 г. ООО «СТК» представило обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 17 Правил, в том числе баланс электрической мощности (таблица № П 1.4), содержащий величину отпуска электроэнергии в сеть регулируемой организации (20774,53 тыс.к.Вт.ч), а также расчет отпуска электрической энергии с разбивкой по уровням напряжения.

Представленные РЭК Красноярского края документы тарифного дела свидетельствуют о том, что какие-либо дополнительные материалы, уточняющие или обосновывающие заявленные ООО «СТК» величины отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей филиала «Красноярскэнерго» и полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО «СТК» потребителям, регулирующим органом не запрашивались.

При этом в заключении о корректировке тарифов в нарушение требований пункта 23 Правил не дана оценка достоверности данных, приведенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, а также отсутствуют мотивы, по которым отвергнуто предложение регулируемой организации и приняты иные величины передачи электрической энергии, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии потребителям. В заключении вообще нет упоминания о предложении регулируемой организации.

Несмотря на эти обстоятельства, правление РЭК Красноярского края на заседании, состоявшемся 26 декабря 2016 г., большинством голосов членов правления приняло решение об установлении оспариваемых тарифов, рассчитанных в заключении о корректировке тарифа.

Причем до указанного заседания ООО «СТК» не было ознакомлено с проектом названного тарифного решения и другими материалами, как предписано пунктом 25 Правил.

Суд не может признать состоятельными доводы представителя РЭК Красноярского края о том, что в заключении о корректировке тарифа предложение ООО «СТК» не нашло отражения ввиду отсутствия в этом предложении необходимых сведений, включая показатели планового полезного отпуска электрической энергии, согласованных административным истцом с гарантирующим поставщиком.

Действующее законодательство не предусматривает представления регулирующей организацией согласованного с потребителями или гарантирующими поставщиками планового полезного отпуска электрической энергии. Как было отмечено выше, показатель полезного отпуска электрической энергии является расчётной величиной. Возлагая на регулируемую организацию обязанность представить расчёт полезного отпуска электрической энергии, Правила не устанавливают для такого расчёта специальных требований к его форме и содержанию. В содержащемся в пункте 57 Методических указаний № 20-э/2 перечне материалов, используемых при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям, расчёт полезного отпуска электрической энергии отсутствует, однако имеется баланс электрической энергии (таблица № П1.4 приложения № 1 к Правилам).

Представленные административным истцом в РЭК Красноярского края сведения по форме таблицы № П1.4 содержат отдельные данные об объемах электрической энергии в сетях ООО «СТК». Вопросы о неполноте этих сведений или недостаточности представленных материалов для расчёта тарифов регулирующим органом не ставились, запросы о представлении дополнительных материалов с указанием форм их представления и требованиям к ним в соответствии с пунктом 19 Правил не направлялись.

Более того, непредставление регулируемой организацией необходимых материалов не позволяет регулирующему органу произвольно определять показатели, участвующие в расчёте тарифов. Пункт 24 Правил прямо предписывает, что в данном случае орган регулирования должен рассмотреть вопрос об установлении тарифов в отношении регулируемой организации на основании результатов проверки её хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

В заключении о корректировке тарифов результаты проверки хозяйственной деятельности ООО «СТК» и данные за предшествующие периоды регулирования (в том числе фактические данные совокупного отпуска электрической энергии в сеть регулируемой организации, а также сведения о расходе электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям, с помощью которых можно рассчитать полезный отпуск электрической энергии из сетей ООО «СТК») не приведены.

Судом также установлено, что РЭК Красноярского края допустила и иные существенные нарушения порядка принятия нормативного правового акта.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования; если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

По смыслу нормативных положений Правил, регулирующих вопросы процедуры установления тарифов (пункты 12, 16, 18, 19, 20, 29, 30, 30(1)), решение об установлении тарифов на очередной период регулирования должно быть принято и опубликовано до начала такого периода, то есть в текущем году, а введено в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7). Обратной силы такое решение не имеет (пункт 31 Правил).

В пункте 2 приказа № 676-п указано, что он вступает в силу со дня подписания. Установленные этим приказом тарифы должны действовать в период с 1 января по 31 декабря 2017 года. В то же время данный приказ размещён на интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) лишь 20 января 2017 г., а официально опубликован в газете «Наш Красноярский край» только 1 февраля 2017 года.

Согласно статье 9 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г.
№ 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» нормативные правовые акты края вступают в силу через 10 дней после их первого официального опубликования на краевом портале правовой информации, или в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», если в самом законе или ином нормативном правовом акте края не указан иной срок вступления в силу; в любом случае этот срок не должен наступать ранее дня, следующего за днем официального опубликования нормативного правового акта края, а для законов или иных нормативных правовых актов края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Таким образом, приказ № 676-п не может считаться вступившим в законную силу ранее 21 января 2017 г., а в таком случае срок действия оспариваемых административным истцом тарифов будет составлять менее одного года, что противоречит вышеуказанным положениям Правил.

На основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку приказ № 676-п в части установления индивидуальных тарифов, указанных в пункте 17 таблицы приложения не соответствует нормам федерального законодательства и вышеуказанного Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г.
№ 7-2627. Установленные этим приказом индивидуальные тарифы применялись в отношении административного истца в 2017 году и непосредственно затрагивали его права и законные интересы, при этом с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта частично не действующим ООО «СТК» обратилось в сентябре 2017 г., то есть во время действия данных тарифов.

В период рассмотрения настоящего административного дела Федеральная антимонопольная служба внесла в адрес РЭК Красноярского края предписание от 10 ноября 2017 г. № СП/78396/17 о пересчете тарифов в отношении ООО «СТК» с учётом фактического полезного отпуска электрической энергии из сетей регулируемой организации, указав в этом предписании о том, что расчёт индивидуальных тарифов на 2017 г. для ООО «СТК» с применением показателя полезного отпуска электроэнергии из сетей административного истца, превышающего величину совокупного отпуска электрической энергии в его сетеи, противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 (том 1, л.д. 88 – 89).

Во исполнение данного предписания РЭК Красноярского края издала приказ от 30 ноября 2017 г. № 267-п. Данным приказом был изменён пункт 18 таблицы приложения к приказу № 676-п, устанавливавший на 2017 г. «нулевые» индивидуальные тарифы для оплаты филиалом «Красноярскэнерго» услуг ООО «СТК» по передаче электроэнергии. В соответствии с этими изменениями в отношении указанного филиала на декабрь 2017 г. были установлены положительные (расходные) тарифы, тогда как административный истец вышестоящей сетевой организацией по отношению к филиалу «Красноярскэнерго» не является и услуги по передаче электроэнергии ему не оказывает.

Названный приказ от 30 ноября 2017 г. № 267-п принят после обращения ООО «СТК» с настоящим административным иском и оспариваемых нормативных положений он не касается, а потому нельзя признать состоятельной позицию ПАО «МРСК Сибири», которое в своём отзыве на административный иск сослалось на этот приказ, как на основание для прекращения производства по делу в связи с устранением нарушений прав административного истца.

С учётом того, что приказ № 676-п применялся, суд считает необходимым признать его в оспариваемой части недействующим не с момента принятия, как об этом просит административный истец, а со дня вступления решения суда в законную силу, что, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого приказа.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26 декабря 2016 г. № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления на 2017 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом «Красноярскэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (пункт 17 таблицы приложения).

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Наш Красноярский край» и размещению на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.