Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 августа 2016 года № 542,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 августа 2016 года № 542.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) от 30 августа 2016 года № 542 отклонено заявление ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, поскольку у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка ввиду того, что объекты недвижимости, собственником которых является ФИО3 занимают незначительную площадь по отношению ко всему земельному участку; ФИО3 не является правообладателем земельного участка, что свидетельствует о нарушении статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ). Полагает, что решение Комиссии нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, что, по мнению административного истца, свидетельствует о его заинтересованности в разрешении вопроса об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений изложенных в письменном виде.

Заинтересованное лицо территориальное управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит обоснованными заявленные требования, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договоров дарения нежилого помещения от 29 декабря 2014 года № 1, № 2 ФИО3 является собственником нежилого здания и здания промышленного комплекса, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 5, 6).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п в размере 60494298,64 рублей (л.д. 7).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 августа 2016 года № 542 отклонено заявление ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, с указанием на отсутствие у заявителя заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка ввиду того, что объекты недвижимости, собственником которых является ФИО3 занимают незначительную площадь по отношению ко всему земельному участку; ФИО3 не является правообладателем земельного участка, что является нарушением статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 8-9).

На заседании Комиссии при рассмотрении заявления ФИО3, представителем ФИО1 предоставлена копия искового заявления ТУ Росимущества в Пермском крае к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 1 апреля 2009 года № **, что подтверждается материалами дела о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 21 ноября 2011 года № П/455 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО3 1 августа 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 10118,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленную территорию, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, равной его рыночной стоимости в размере 27035563 рублей.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент обращения с указанным заявлением установлена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 60494298,64 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО3 был приложен пакет документов, предусмотренный Федеральным законом № 135-ФЗ и Порядком, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ** от 13 июля 2016 года, выполненный ООО «Промпроект-Оценка».

Решением Комиссии от 30 августа 2015 года № 542 заявление ФИО3 было отклонено. Основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении Комиссия указала следующее «У заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка ввиду того, что объекты недвижимости, собственником которых является ФИО3, занимают незначительную площадь по отношению ко всему земельному участку; ФИО3 не является правообладателем земельного участка, что является нарушением статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

П роверяя данный довод суд, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Из содержания оспариваемого решения Комиссии, из пояснений представителя административного ответчика следует, что обстоятельства нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости в виде здания, общей площадью 4265,10 кв.м., принадлежащего ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, обладает предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на его приобретение в собственность, выкупная цена (арендная плата) которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Обосновывая отклонение заявления о пересмотре кадастровой стоимости незначительностью площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в сравнении с площадью спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, Комиссией, по мнению суда, не учтены обстоятельства, что в данном случае вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не разрешался и к компетенции Комиссии не относится, в связи с чем выводы, изложенные в решении об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости нельзя признать обоснованными, поскольку при разрешении вопроса о заинтересованности лица в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка имеет значение сам факт наличия исключительного права на его приобретение в собственность (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), что в данном случае достоверно подтверждено расположением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Нельзя согласиться с выводами административного ответчика в той части, что административным истцом не доказано расположение второго здания на спорном земельном участке. Так все три объекта недвижимости (два здания принадлежащих на праве собственности ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером **) расположены по одному адресу: г. Пермь, ****. Таким образом, отсутствие сведений в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером ** об одном из зданий, которое находится в собственности ФИО4, не исключает возможность его нахождения на спорном земельном участке.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения Комиссии достоверно было известно о наличии договора купли-продажи спорного земельного участка покупателем, по которому выступал ФИО3, что подтверждается наличием в материалах дела о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, искового заявления о расторжении договора купли-продажи.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок площадью 10118 кв.м.

При этом на момент принятия оспариваемого решения Комиссии, судебного решения о расторжении договора купли-продажи принято не было.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке несоразмерность площадей объектов недвижимости указано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Комиссии, изложенные в оспариваемом решении об отсутствии заинтересованности у ФИО3 в оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, с учетом фактических обстоятельств являются не обоснованными, противоречат положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь отклонение заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по названным доводам влечет нарушение прав и законных интересов ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 30 августа 2016 года № 542 об отклонении заявления ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ****.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, по вступлении в законную силу решения суда, повторно рассмотреть поданное 1 августа 2016 года заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 октября 2016 года.

Судья –подпись–