Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., с участием прокурора Матвеевской М.С., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-223/2022 по административному исковому заявлению ООО «Эланд» к Правительству Иркутской области о признании недействующими в части распоряжений Правительства Иркутской области № 990-рп от 11.12.2019 и № 1095-рп от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эланд» обратилось в суд с административным иском к Правительству Иркутской области о признании недействующим в части распоряжения Правительства Иркутской области № 990-рп от 11.12.2019 (пункт 4643), признании недействующим в части распоряжения Правительства Иркутской области № 1095-рп от 21.12.2020 (пункт 8362).

Определением от 18.11.2021 для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Администрация г. Иркутска, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Иркутской области.

04.03.2022 к производству суда принят уточненный административный иск ООО «Эланд» к Правительству Иркутской области о признании недействующим в части распоряжения Правительства Иркутской области № 990-рп от 11.12.2019 (пункт 4643), признании недействующим в части распоряжения Правительства Иркутской области № 1095-рп от 21.12.2020 (пункт 8369).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Эланд» осуществляет обслуживание и ремонт грузовой техники SCANIA на территории Иркутской области. Правительством Иркутской области вынесены распоряжения от 11.12.2019 № 990-рп и от 21.12.2020 № 1095-рп, которыми принадлежащее ООО «Эланд» здание, расположенное по адресу <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год и на 2021 год. ООО «Эланд» обращалось в Правительство Иркутской области с требованием об исключении спорного здания из Перечня, однако им было отказано. Общая площадь здания, расположенного по адресу <адрес изъят>, составляет 1487,9 кв. м. Согласно техническому паспорту в здании находятся 27 помещений, которые фактически используются в следующих целях: помещение 1 (121,4 кв. м.) - кабинет; помещение 2 (5,5 кв. м.) - коридор; помещения 3,4 (8,7 кв. м.) - санитарный узел; помещение 5 (109,7 кв. м.) - склад запасных частей; помещения 6-14 (685,6 кв. м.) - станция технического обслуживания; помещение 15 (216 кв. м.) - мойка транспортных средств; помещение 16 (59,3 кв. м.) - кабинет; помещение 17 (45 кв. м.) - коридор; помещения 18 - 21 (125,4 кв. м.) - кабинеты; помещение 22 (4,4 кв. м.) - подсобное помещение; помещения 23-27 (106,9 кв. м.) - подсобные помещения для персонала. Указанные помещения фактически используются ООО «Эланд» либо непосредственно в целях производственной деятельности, либо в качестве коридоров, складов или кабинетов, используемых для размещения административных служб в целях обеспечения производственной деятельности. Офисные помещения, помещения для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в здании, принадлежащем ООО «Эланд», отсутствуют. Разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположено здание, также не предусматривает расположение на нем вышеуказанных объектов. Просили суд с учетом уточнений признать недействующим с 01.01.2020 распоряжение Правительства Иркутской области № 990-рп от 11.12.2019 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год» в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к распоряжению) пункта 4643 - здания с кадастровым номером Номер изъят; признать недействующим с 01.01.2021 распоряжение Правительства Иркутской области № 1095-рп от 21.12.2020 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год» в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к распоряжению) пункта 8369 - здания с кадастровым номером Номер изъят.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, уточненном административном иске, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей, что административный подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что ООО «Эланд» является собственником нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу главы 30 НК РФ ООО «Эланд» является плательщиком налога на имущество организаций.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 11.12.2019 № 990-рп определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Принадлежащее ООО «Эланд» здание включено в указанный Перечень под пунктом 4643.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2020 № 1095-рп определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Принадлежащее ООО «Эланд» здание включено в указанный Перечень под пунктом 8369.

При таких обстоятельствах ООО «Эланд» в силу ст. 208 КАС РФ, вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.ст. 72, 76 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 14 и п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, а также положения ст.ст. 2, 5, 57 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», ст.ст. 23, 64, 66 Устава Иркутской области, ст.ст. 1, 10 (1) Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», суд приходит к выводу о том, что Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год и на 2021 год, утверждены распоряжениями Правительства Иркутской области от 11.12.2019 № 990-рп и от 21.12.2020 № 1095-рп в пределах компетенции данного органа власти, с соблюдением формы их принятия, подписаны уполномоченными должностными лицами.

Распоряжение Правительства Иркутской области от 11.12.2019 № 990-рп вступило в законную силу с 01.01.2020 (п.5), опубликовано в общественно-политической газете «Областная» от 24.01.2020 № 7, а также 20.12.2019 размещено в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru).

Распоряжение Правительства Иркутской области от 21.12.2020 № 1095-рп вступило в законную силу с 01.01.2021 (п.5), опубликовано в общественно-политической газете «Областная» № 13 от 08.02.2021 (начало), № 15 от 12.02.2021 (продолжение), № 16 от 15.02.2021 (продолжение), № 18 от 19.02.2021 (окончание), а также размещено в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru) 30.12.2020, 08.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых распоряжений Правительства Иркутской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Налог на имущество организаций на территории Иркутской области урегулирован Законом Иркутской области «О налоге на имущество организаций» от 08.10.2007 № 75-оз.

В соответствии с п. 1 ст. 1.1 данного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких объектов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основания для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса) приведены в положениях п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Установлено, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером Номер изъят расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, вид разрешенного использования которого «предпринимательство», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодека РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавшим на момент вынесения оспариваемых распоряжений, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68, вступившим в силу 04.04.2021).

Согласно положениям данного нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания, деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он предусматривает в безусловном порядке размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Возражая против удовлетворения требований, административный ответчик указал, что спорное здание включено в Перечень исходя из видов разрешенного использования земельного участка на основании сведений, поступивших в Министерство имущественных отношений Иркутской области из Управления Росреестра по Иркутской области.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2021, представленной административным ответчиком, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет вид разрешенного использования «предпринимательство, для объектов общественно-делового значения».

Административным ответчиком были также представлены письма Управления Росреестра по Иркутской области от 11.10.2019 и от 30.10.2020 с приложением распечаток с СD-диска в отношении спорного земельного участка.

В указанных распечатках в графе «вид разрешенного использования по документам» указано «предпринимательство», в графе вид разрешенного использования земельного участка» указано «для объектов общественно-делового значения».

Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРН представленной административным истцом и полученной по запросу суда вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят значится как «предпринимательство» без указания «для объектов общественно-делового значения».

Из пояснений представителя административного истца следует, что для земельного участка с кадастровым номером Номер изъят изначально был определен вид разрешенного использования только «предпринимательство», в дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Административным ответчиком наличие противоречий в имеющихся документах относительно вида разрешенного использования земельного участка не устранено, несмотря на то, что в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказать законность включения спорного здания в Перечень объектов невидимости, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость, лежит на административном ответчике.

При таких обстоятельствах с учетом предписаний п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что спорное здание не могло быть включено в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, обоснованность включения здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества следует определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «нежилое здание».

В соответствии с техническим паспортом от 25.07.2016, составленным ООО «Правовая компания Сибирия», спорное здание имеет назначение «нежилое здание», наименование «Автоцентр», составными частями которого являются «автоцентр», «тамбур», «пристрой».

Согласно экспликации к поэтажному плану строения спорное здание имеет помещения следующего назначения:

- первый этаж: «помещение» (количество – 14), «коридор» (количество – 1);

- второй этаж: «кабинет» (количество – 5), «коридор» (количество – 2), «помещение» (количество – 4), «подсобное помещение» (количество – 1).

При этом, наименование помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей ст. 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН и в технических документах, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в здании имеются помещения, предназначенные для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Соответственно, данное здание могло быть включено в Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 обследование спорного здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых распоряжений не проводилось.

Представленный в материалы дела акт визуального осмотра объекта недвижимости от 19.07.2021 был составлен на очередной налоговый период – 2022 год, что подтвердила представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность включения здания в Перечень на 2020 год и на 2021 год.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца указал на то, что ООО «Эланд» осуществляет обслуживание и ремонт грузовой техники SCANIA на территории Иркутской области, в спорном здании фактически расположены станция технического обслуживания, мойка транспортных средств, склад запасных частей, кабинеты сотрудников, подсобные помещения.

В подтверждение данных обстоятельств были представлены рабочая документация и архитектурное решение.

Довод представителя административного ответчика о том, что распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р в целях применения НК РФ определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению 1, в котором содержится, в том числе, код вида деятельности 45.20, предусматривающий техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не свидетельствует об обоснованности включения спорного здания в Перечень по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Между тем, как следует из содержания распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р, оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности, в том числе в сфере бытовых услуг.

Таким образом, ссылка административного ответчика на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, а использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (действовавших до 01.01.2021), правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей ст. 378.2 НК РФ с учетом приведенных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Эланд» является «торговля автотранспортными средствами», что в соответствии со ст. 50 ГК РФ соответствует коммерческой организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство, исходя из положений п. 3 и п. 4 ст. 378.2 НК РФ, не является условием для отнесения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых распоряжений Правительства Иркутской области отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Доказательств обоснованности включения в Перечень указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ООО «Эланд» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими, суд, исходя из предписаний п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм недействующими с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы недействующими со дня их принятия.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего судебного акта подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области (www.ogirk.ru.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Эланд» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4643 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 11.12.2019 № 990-рп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 8369 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2020 № 1095-рп.

Сообщение о принятии настоящего судебного акта опубликовать в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области (www.ogirk.ru.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022.

Судья С.Н. Банщикова