Гражданский кодекс часть 1

административное дело №3а-224/2016 по административному исковому заявлению АО «Металлист-Самара» об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

с участием представителей АО «Металлист-Самара» ФИО1, ФИО3,
представителя Администрации г.о.Самары ФИО4,

у с т а н о в и л :

АО «Металлист-Самара» /до переименования ОАО «Металлист-Самара»/ обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным два решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области: № и № о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления от 24.12.2015 года и принятия решения на основании отчетов об оценке №, подготовленных ООО «<данные изъяты>». Также просило взыскать с Управления Росреестра по Самарской области уплаченную госпошлину в размере 52 000 руб.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Представитель Администрации г.о.Самары оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Самарской области, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о.Самары представили отзывы на заявленные требования.

С учетом надлежащего извещения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия)

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Установлено, что АО «Металлист-Самара» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №№. Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена в соответствии с приложением №2 Постановления Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 6 558 365,33 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 11 667 634,04 руб..

Приложением №1 к Постановлению Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года утверждена кадастровая стоимость следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером:№ – в размере 9 856 226,44 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№- в размере 81 559 521,79 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 30 002 333,23 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 33 291 084,27 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 74 904 312,94 руб.

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 43 784 004,89 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 17 215 809,56 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 51 461 935,10 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 85 184 166,61 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№- в размере 16 518 955,30 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 40 961 494,47 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № в размере 77 927 356,96 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – размере 10 465 347,25 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 77 037 489,11 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 72 951 617,01 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 26 931 662,48 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 89 565 825,77 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№- в размере 40 186 933,44 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 38 647 838,06 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 17 651 970,14 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 109 353 478,75 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 10 528 014руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 34 148 365,41 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 64 862 592,92 руб..

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, АО «Металлист-Самара» обратилось в ООО «Визит-риэлт» для определения рыночной стоимости земельных участков.

Отчетом №, выполненным оценщиком ФИО2., рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером:№ – в размере 5 567 712 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№- в размере 33 448 036 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№ в размере 13 261 652 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 14 715 348 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 31 913 976 руб.

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 16 803 254 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 8 131 712 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 21 926 040 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 34 934 524 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№ в размере 8 797 650 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 18 105 828 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № в размере 31 958 464 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – размере 5 911 800 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 31 593 524 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 32 246 124 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 11 474 592 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 36 731 468 руб.;

земельного участка с кадастровым номером:№- в размере 17 763 456 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 17 083 144 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 9 401 070 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 44 846 500 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: №- в размере 5 947 200 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № в размере 14 549 364 руб.;

земельного участка с кадастровым номером: № – в размере 27 635 568 руб.

Отчетом об оценке №, выполненным тем же оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена по состоянию на 11.08.2015 года в размере 3 591 977 руб. а земельного участка с кадастровым номером:№ определена на 11.08.2015 в размере 6 792 304 руб.

На отчет № получено положительное экспертное заключение № получено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Саморегулируемой организацией оценщиков <данные изъяты>», в которых содержатся выводы о том, что отчеты соответствуют требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Считая кадастровую стоимость завышенной и нарушающей его права, 24.12.2015 года АО «Металлист-Самара» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением комиссии № заявление АО «Металлист-Самара» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № и № было отклонено.

Решением комиссии № отклонено заявление АО «Металлист-Самара» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №

Не согласившись с решением Комиссии, 12.02.2016 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела.

Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года №263, предусмотрено, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Установлено, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области создана на основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48 в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Законом предусмотрено, что заседание Комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

На заседании Комиссии от 14.01.2016 года присутствовали 3 члена Комиссии, что свидетельствует о правомочности заседания Комиссии и о соблюдении процедуры проведения заседания Комиссии.

Пункт 20 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентирует порядок принятия Комиссией решений и указывает, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение /если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций-оценщиков,- положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков/, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Отклоняя заявление АО «Металлист-Самара, Комиссия указала, что содержание и оформление отчетов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, при этом привела ряд замечаний к отчетам.

В процессе рассмотрения дела Администрацией г.о.Самары было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от 22.03.2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли отчет об оценке №, выполненный ООО «<данные изъяты>» требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки?

2.Соответствует ли отчет об оценке №, выполненный ООО «<данные изъяты>» требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки?

3. Если отчеты не соответствуют требованиям законодательства, то в чем выразилось несоответствие и как оно повлияло на величины рыночной стоимости земельных участков?

Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведенной экспертизы судом было поручено экспертное заключение №№, в котором содержится вывод о том, что содержание отчет об оценке № и отчета об оценке № соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Несоответствия, повлиявшие на величины рыночной стоимости земельных участков в отчете № и в отчете № не обнаружены.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза назначена в судебном заседании, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза проведена на основании материалов дела

Отчеты об оценке являются достоверными доказательствами, их соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением, а также заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявлений АО «Металлист-Самара»

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

На основании изложенного суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим требования административного истца о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения Комиссии № и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 24.12.2015 года подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании в его пользу уплаченной госпошлины в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий /бездействия/ Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с учетом того, что в рамках категории дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не подлежит проверке нормативно-правовой акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, госпошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и для организаций составляет 2000 руб.

Административным истцом уплачена госпошлина в размере 52 000 руб.. однако, исходя из того, что им заявлены требования об оспаривании двух решений Комиссии, размер госпошлины при подаче административного иска составляет 4000 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца с Управления Росреестра по Самарской области за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской федерации», ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требования АО «Металлист-Самара» удовлетворить частично.

Признать несоответствующим нормативным правовым актам решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области №.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений АО «Металлист-Самара» от 24 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Металлист-Самара» госпошлину в размере 4000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.