Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием представителей административного истца Веретенниковой Ю.В. - Каримовой Е.В., Фадеевой О.Н., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Седунова С.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-227/2021 по административному исковому заявлению Веретенниковой Ю.В. к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных отношений Иркутской области, Администрация города Иркутска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Ю.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 48 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в размере 94 437 959,28 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком (данные изъяты) Согласно отчету № 21/О-91 от 11.05.2021 по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 25 688 000 руб.

Административный истец полагает, что превышение размера кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 48 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости равной 25 688 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Веретенниковой Ю.В. - Каримова Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке (данные изъяты) равной 25 688 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Веретенниковой Ю.В. - Фадеева О.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что экспертом не в полном объеме были проанализированы объекты-аналоги для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. На стр. 34-35 заключения эксперта указаны 7 объектов-аналогов. Объект-аналог № 1 продается с 2016 года, цена за все время продажи изменялась, эксперт выбрал объявление с максимальной стоимостью данного объекта. Объект-аналог № 3 по состоянию на июль 2018 года продавался по цене 9 800 000 руб., а уже по состоянию на август 2018 года его стоимость составляла 8 000 000 руб., однако эксперт выбирает объявление о продаже с максимальной стоимостью данного объекта. Кроме того, эксперт не проанализировал все имеющиеся на момент проведения экспертизы объекты-аналоги, схожие с объектом оценки, что могло повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка. Эксперт не обосновывает в своем заключении, почему им выбраны только 7 объектов-аналогов, а не все имевшиеся на момент проведения экспертизы объекты-аналоги.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Иркутска - Седунов С.Ю., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец - Веретенникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что расчет рыночной стоимости, указанный в отчете, представленном административным истцом, произведен с нарушениями и не отражает рыночную стоимость земельного участка на дату ее определения. Возражения на заключение судебной оценочной экспертизы административный ответчик не представил.

Административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, таким образом, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой не согласен административный истец.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее от филиала поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца Веретенниковой Ю.В. - Каримову Е.В., Фадееву О.Н., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Седунова С.Ю., действующего на основании доверенности, допросив свидетеля (эксперта, проводившего судебную экспертизу), изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

В судебном заседании установлено, что Веретенникова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.2019.

15.01.2021 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 94 437 959,28 руб. по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1.1. ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от 23.11.2020, вступившего в силу с 01.01.2021) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка могут повлиять на права и обязанности Веретенниковой Ю.В. как плательщика земельного налога, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2021.

С настоящим иском Веретенникова Ю.В. обратилась в суд 20.05.2021 (согласно сведениям на заказном письме), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке (данные изъяты)№ 21/О-91 от 11.05.2021.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 25 688 000 руб.

Определением суда от 13.07.2021 назначена судебная оценочная экспертиза.

В заключении судебной экспертизы № 106-21 от 02.08.2021, выполненной экспертом (данные изъяты)ФИО12 указано следующее:

- отчет (данные изъяты) № 21/О-91 от 11.05.2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 48 468 +/- 77 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 48 468 +/- 77 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят>, по состоянию на 01.01.2020 составляет 49 127 000 000руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объекта исследования и факторов, влияющих на его стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенные в заключении ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер.

Представитель административного истца Веретенниковой Ю.В. - Загородникова А.Г., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на экспертизу указала, что эксперт на стр. 19 заключения прокомментировал, что согласно заданию на оценку исследуемого отчета установленная дата оценки - 01.01.2020, анализ рынка объекта оценки по данным описательной части данного отчета проведен за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 включительно (стр. 27 отчета), при этом фактически приведенные оценщиком в отчете данные рынка охватывают период только с 01.01.2019 по 08.06.2019, то есть за предшествующей дате оценки полугодовой период оценщиком не было выявлено данных о сделках или предложениях к продаже ни одного объекта, схожего по своим основным характеристикам с оцениваемым земельным участком. В объявлении о продаже объекта от 18.12.2019, представленном экспертом на стр. 60 заключения, невозможно однозначно установить вид имущественных прав на земельный участок, а также невозможно однозначно утверждать, что объявление о продаже от 27.02.2019 и от 18.12.2019 - это предложение к продаже одного и того же объекта. Таким образом, использовать предложение к продаже от 18.12.2019 невозможно при проведении оценочной экспертизы. Кроме того, на стр. 20 заключения указано, что оценщиком при определении рыночной стоимости не проанализировано влияние на стоимость объектов данного фактора в полном объеме, не проанализирована величина корректировки на передаваемые имущественные права, не подтверждена информация, приведённая в отчете об оценке, при определении стоимости объекта оценки. Фактор имущественных прав оценщиком был проанализирован на основании информации, предложенной Живаевым М.В. в статье «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности, 2019». Ниже представлены рекомендуемые величины корректировок на имущественные права согласно вышеуказанного источника информации, а также приведенные на стр. 30 отчета об оценке. В данном источнике информации автор приводит величину корректировки в случае права аренды у объекта-аналога и не делит аренду на долгосрочную и краткосрочную. На стр. 34-35 Заключения эксперта приведен анализ рынка продажи земельных участков, расположенных в г. Иркутске, и схожих по основным характеристикам с объектом оценки за период с 01.11.2017 по 01.01.2020. В таблице 5 представлена «Выборка земельных участков, схожих по основным характеристикам с оцениваемым участком». Анализируя данные таблицы 5, можно сделать вывод, что анализ рынка проведен не в полном объеме, так как на рынке имеется информация о продаже иных земельных участков производственно-складского назначения. Таким образом, анализ рынка проведен экспертом не в полном объеме, что является нарушением ст. 8 ФЗ № 73-ФЗ.

В порядке ст. ст. 49, 51, 82 КАС РФ в целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом в качестве свидетеля был допрошен эксперт ФИО13, который подтвердил изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, а также опроверг пояснения представителя административного истца по поводу недостатков экспертного заключения.

Эксперт ФИО14 пояснил, что при определении рыночной стоимости земельного участка были взяты объекты-аналоги, наиболее приближенные к оцениваемому объекту по дате. Все выбранные объекты-аналоги были проанализированы экспертом, характеристики объектов-аналогов схожи по характеристикам с объектом оценки - все объекты-аналоги, как и объект оценки, находятся в Ленинском районе г. Иркутска, кроме того, эксперт ориентировался на площадь объектов-аналогов, а также у всех объектов-аналогов один сегмент, вид разрешенного использования и вид имущественного права, как и у оцениваемого объекта. Эксперту было достаточно для анализа выбранное им количество объектов-аналогов. На стр. 34 заключения эксперт указал, что проанализировал рынок продажи земельных участков, расположенных в г. Иркутске, и схожих по основным своим характеристикам с объектом исследования. В результате проведенного анализа рынка земельных участков за период с 01.11.2017 по 01.01.22020 включительно, сделанного на основании предложений о продаже земельных участков на специализированных сайтах в интернет-источниках, был выявлен ряд объектов, представленных в таблице № 5 экспертизы.

Ни одним нормативным актом не предусмотрено количество объектов-аналогов, которое эксперт должен использовать при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Относительно объекта-аналога № 1 пояснил, что выбрал объявление о продаже, максимально приближенное по дате к дате оценки оцениваемого объекта, стоимость данного объекта-аналога составляла 10 000 000 руб., у эксперта нет обязанности анализировать все размещенные объявления о продаже объекта; относительно объекта-аналога № 3 пояснил, что на момент проведения экспертизы в архиве объявлений было доступно только объявление о продаже земельного участка, стоимость которого составляла 9 800 000 руб., также пояснил, что стоимость данного объекта была снижена до 8 000 000 руб., поскольку это вынужденная реализация имущества. Кроме того, в судебном заседании эксперт произвел расчет рыночной стоимости спорного земельного участка, исходя из того, что если бы экспертом был выбран объект-аналог № 3 стоимостью 8 000 000 руб., данный расчет показал, что разница итоговой рыночной стоимости спорного земельного участка имеет несущественную разницу со стоимостью, определенную экспертом в заключении. Рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная экспертом, является достоверной.

Показания эксперта ФИО15 имеют исчерпывающий характер, свидетельствуют о достоверности и достаточности используемой информации, а также опровергают позицию представителя административного истца. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также является незаинтересованным по делу лицом.

Таким образом, давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Несогласие представителя административного истца с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности. При этом суд также учитывает, что конкретные требования к выбору объектов-аналогов, кроме перечисленных в п. 10 ФСО № 1, ни Закон об оценочной деятельности ни ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 4 и ФСО № 7 не содержат, в связи с чем, выбор конкретных объектов-аналогов для сравнения производится на усмотрение эксперта с учетом п. 10 ФСО № 1. Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков, мотивирован выбор объектов-аналогов.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, представитель административного истца Веретенниковой Ю.В. - Каримова Е.В., заявила ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 11.10.2021 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Веретенниковой Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что отчет об оценке не может быть признан доказательством, достоверно устанавливающим кадастровую стоимость предмета спора в размере рыночной. Поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, с учетом возражений заинтересованного лица, была назначена судебная экспертиза. Объективного подтверждения сомнения в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и достоверности определенного заключением эксперта итогового результата расчета рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которому суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 49 127 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Доводы представителя административного истца Веретенниковой Ю.В. - Каримовой Е.В., что необходимо установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, являются необоснованными, поскольку допустимым доказательством, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка, суд признал заключение судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения Веретенниковой Ю.В. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят равной его рыночной стоимости, - 20.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Веретенниковой Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 48 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 49 127 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Дата обращения Веретенниковой Ю.В. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости - 20.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 г.