Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова А.В. о признании недействующим решения Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>,

установил:

19 ноября 2015 года Муниципалитетом города Ярославля принято Решение № 612 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

Решение опубликовано в издании <данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Муниципалитета города Ярославля № 635 от 17 декабря 2015 года, № 644 от 4 февраля 2016 года, № 677 от 14 апреля 2016 года и № 706 от 30 мая 2016 года в Схему внесены изменения.

Указанные Решения опубликованы в издании <данные изъяты> в установленном порядке.

Серебряков А.В. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного Решения муниципалитета города Ярославля № 612 в части невключения в указанную Схему земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговую деятельность в нестационарном торговом объекте (временном мини-магазине), расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу. Торговый объект расположен на данном земельном участке на законных основаниях.

В силу статьи 10 Федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» и Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, орган местного самоуправления был обязан включить в Схему торговое место, занятое в настоящее время торговым объектом административного истца, как эксплуатируемое на законных основаниях до утверждения Схемы.

Невключение указанного торгового места в Схему указывает на несоответствие Решения Муниципалитета города Ярославля № 612 указанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, истец указал, что относится к субъектам малого предпринимательства. Нормы Федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» предписывают органам местного самоуправления при разработке Схемы обеспечить использование не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов субъектами малого и среднего предпринимательства от общего числа объектов. Невключение в Схему торгового места занятого в настоящее время объектом Серебрякова А.В. свидетельствует о нарушении данного требования.

В случае включения торгового места, занятого в настоящее время Серебряковым А.В., в Схему, у него имелось бы право приобрести данное торговое место баз проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца Серебрякова А.В. по доверенности Москаленко Т.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципалитета города Ярославля Воробьев А.М., представитель заинтересованных лиц мэрии города Ярославля и Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля Головин А.А. в удовлетворении административного искового заявления возражали, полагали оспариваемое Решение соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Серебрякова А.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления Серебрякова А.В. не находит.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославской области утвержден Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166.

Согласно статье 55 Устава города Ярославля Муниципалитет города Ярославля - представительный орган городского самоуправления

Согласно пункту 52<4> статьи 69 Устава города Ярославля к полномочиям муниципалитета города относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, утверждена муниципалитетом города Ярославля в пределах его полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Ярославской области и Уставом города Ярославля.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на соответствие его вышеприведенным положениям Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Порядку разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденному Приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166 (далее – Приказ № 166), суд противоречия его указанным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не находит.Согласно пункту 3.5 Приказа № 166 Схема, утвержденная оспариваемым Решением, содержит адресный ориентир, тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка и т.д.), количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру, вид реализуемой продукции, информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, период размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, шестьдесят процентов торговых мест, поименованных в Схеме, предназначены для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы административного истца о нарушении указанного принципа, закрепленного как в статье 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так и в пункте 3.6 Приказа № 166 основаны на неправильном толковании указанной нормы.

Административный истец необоснованно полагает, что в Схему подлежат включению не менее шестидесяти процентов торговых мест, занятых субъектами малого и среднего предпринимательства, до ее утверждения.

Оснований для такого толкования пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 3.6 Приказа № 166 не имеется.

Норма, закрепленная в данных актах, со всей определенностью указывает на необходимость закрепления шестидесяти процентов торговых мест за указанными субъектами от общего количества нестационарных торговых объектов, предусмотренных Схемой.

Административный истец указывал также на то, что оспариваемым актом доступность для населения объектов торговли не достигается. Однако, доказательств такого утверждения истцом не представлено.

В свою очередь из представленных административным ответчиком протоколов заседания муниципалитета, на которых рассматривался вопрос об утверждении Схемы и внесения в нее изменений, а также из пояснительной записки к проекту Решения следует, что данные цели при утверждении Схемы преследовались органом городского самоуправления и при разработке Схемы были учтены.

Из Схемы следует, что размещение объектов нестационарной торговой сети предусмотрено во всех без исключения районах города Ярославля, охватывает значительный круг улиц города.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 31 января 2011 года № 39-п норматив минимальной обеспеченности населения города Ярославля площадью торговых объектов составляет ... кв.метров на <данные изъяты> человек.

Согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области такая обеспеченность составляет ... кв.метров на <данные изъяты> человек.

Таким образом, оснований полагать, что установленные в пункте 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 3.4. Приказа № 166 принципы защиты интересов населения в доступности торговых объектов нарушены при утверждении Схемы, у суда не имеется.

Суд полагает также, что установленное в пункте 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правило о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, невключением в Схему земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> занятого в настоящее время нестационарынм торговым объектом Серебрякова А.В., муниципалитетом города Ярославля не нарушено.

Судом установлено, что у Серебрякова А.В. на момент утверждения Схемы отсутствовали законные основания для размещения нестационарного торгового объекта в данном месте.

Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны утратившими силу пункт 2 приложения 1 к постановлению мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в аренду в Красноперекопском районе» и постановление мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№» в части внесения изменений в пункт 2 приложения 1 к постановлению мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которых Серебрякову А.В. был предоставлен в аренду указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серебрякова А.В. направлено и ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по аренде земельного участка между данными сторонами прекратились.

Факт уплаты денежных средств за фактическое землепользование наличие между уполномоченным органом муниципального образования и Серебряковым А.В. договора аренды не подтверждает.

Непередача земельного участка по акту приема-передачи арендатором арендодателю также не свидетельствует о законном владении Серебряковым А.В. земельным участком.

В силу части 1 и части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендованного имущества осуществляется после прекращения действия договора аренды. При этом, передача имущества является обязанностью арендатора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правоотношения административного истца и органа местного самоуправления по аренде земельного участка носили временный характер, земельный участок предоставлен для размещения временного мини-магазина на период его эксплуатации.

При этом суд принимает во внимание что, органы местного самоуправления обладают исключительным правом на территориальное планирование в границах городского округа в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэром города Ярославля принято постановление № "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в районе дома <адрес>".

Таким образом, указанная территория органом местного самоуправления предназначена для иных целей использования в интересах муниципального образования.

В связи с этим, право использования указанного земельного участка для размещения на нем нестационарного торгового объекта как для Серебрякова А.В., так и для иных лиц прекратилось бы независимо от разработки и утверждения оспариваемой Схемы.

На основании изложенного, суд полагает административный иск Серебрякова А.В. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Серебрякова А.В. о признании недействующим решения Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова