Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/56 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2021 год» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 января 2021 г. № 1/2) не действующим в части установленных тарифов по филиалу «Красносулинский» на питьевую воду для потребителей Красносулинского городского поселения, х. Малая Гнилуша Пролетарского сельского поселения, Горненского городского поселения Красносулинского района и на водоотведение для потребителей Красносулинского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту также РСТ, орган регулирования) 18 декабря 2020 г. принято постановление № 54/56 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2021 год».

Пунктом 1 этого постановления установлены тарифы для различных подразделений государственного унитарного предприятия «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП «УРСВ», Предприятие) с разбивкой по полугодиям согласно приложению. Так, для Красносулинского производственного участка Предприятия установлены тарифы на питьевую воду для потребителей Красносулинского городского поселения, х. Малая Гнилуша Пролетарского сельского поселения, Горненского городского поселения Красносулинского района и на водоотведение для потребителей Красносулинского городского поселения (том 1 л.д. 67-69).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 января 2021 г. № 1/2 слова «Красносулинский производственный участок» в приложении к постановлению № 54/56 заменены словами «филиал «Красносулинский».

Предприятие обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/56 не действующими в части утвержденных тарифов на питьевую воду для потребителей Красносулинского городского поселения, х. Малая Гнилуша Пролетарского сельского поселения, Горненского городского поселения Красносулинского района и на водоотведение для потребителей Красносулинского городского поселения; обязать РСТ принять замещающий нормативный правовой акт; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несогласие с примененным органом регулирования расчетом фактических расходов на приобретение электрической энергии, воды; на необоснованное, по мнению Предприятия, исключение из расчета корректировки необходимой валовой выручки (НВВ) фактических и плановых затрат по арендной плате по договорам аренды земельных участков, централизованных систем водоснабжения или их отдельных объектов; исключение РСТ из расчета расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов в прошлые периоды, заявленных расходов на амортизацию; уклонение органа регулирования от расчета фактических операционных расходов за 2019 г. и непроведение корректировки НВВ на 2021 г. с учетом фактических значений параметров расчета тарифов, что, как полагает административный истец, исключает учет фактических результатов деятельности предприятия за истекший период 2019 г. (том 1 л.д. 5-18, 232-235, том 2 л.д. 211-214).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала указанные требования Предприятия.

Представители Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что корректировка тарифов произведена в соответствии с требованиями законодательства (отзыв и дополнения к нему том 1 л.д. 122-145, 236-242, том 2 л.д. 34-40, 99-102, 140-148).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1 (начальника отдела РСТ), ФИО2 (начальника управления Предприятия), исследовав представленные доказательства, в том числе материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Зонова О.В. об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, суд приходит к следующим выводам.

Постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/56 содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладает признаками нормативного правового акта, проверка которого осуществляется судом по правилам главы 21 КАС РФ.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1, 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении)).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении в части, касающейся тарифного регулирования, Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов). Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее – Методические указания).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, постановление, отдельные положения которого оспариваются административным истцом, приняты РСТ в пределах имеющейся компетенции.

Упомянутый акт издан в форме постановления, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения.

Постановление РСТ от 18 декабря 2020 г. № 54/56 официально опубликовано с соблюдением требований, установленных Областным законом Ростовской области от 29 декабря 2003 г. № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области», на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 23 декабря 2020 г. (номер опубликования 6145202012230098) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) (номер опубликования 6101202012230007). Дополнительно текст документа размещен на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области (http://rst.donland.ru).

Постановление РСТ от 12 января 2021 г. № 1/2, изменившее редакцию постановления № 54/56, официально опубликовано на портале (http://pravo.donland.ru) 14 января 2021 г. (номер опубликования 6145202101140006).

Правила введения нормативных правовых актов в силу не нарушены.

Постановление № 54/56 с внесенными изменениями на момент рассмотрения дела судом являются действующими.

Проверяя названное постановление в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ГУП РО «УРСВ» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в нескольких районах Ростовской области. Филиал «Красносулинский» (ранее – Красносулинский производственный участок Предприятия) оказывает в числе иных услуги по водоснабжению и водоотведению территорий, тарифы для которых оспариваются в данном деле.

Для этих территорий впервые тарифы предприятию установлены постановлением РСТ от 15 января 2019 г. № 1/2 на основе долгосрочных параметров регулирования методом индексации на период с момента официального опубликования постановления (15 января 2019 г.) по 31 декабря 2022 г. На 2020 г. тарифы откорректированы постановлением РСТ от 18 декабря 2019 г. № 66/59.

29 апреля 2020 г. Предприятие обратилось в РСТ с заявлением о корректировке НВВ и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 г. с приложением обосновывающих материалов. 18 мая 2020 г. РСТ открыто дело о корректировке, о чем заявителю направлено извещение. Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения ГУП РО «УРСВ» о корректировке НВВ и долгосрочных тарифов на 2021 г., по итогам которой подготовлено экспертное заключение от 7 декабря 2020 г. с приложением расчетных таблиц (том 1 л.д. 198-215). С учетом этого заключения 18 декабря 2020 г. Правлением РСТ принято постановление № 54/56 в части, касающейся тарифов для Красносулинского производственного участка Предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из предусмотренных этой статьей методов. Одним из таких методов регулирования является метод индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования). Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункты 58, 76 Основ ценообразования).

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки НВВ, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73, с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

Из пункта 90 Методических указаний следует, что в целях корректировки долгосрочного тарифа, установленного с применением метода индексации, в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования орган регулирования тарифов ежегодно уточняет НВВ регулируемой организации на следующий i-й год долгосрочного периода регулирования (начиная со второго года долгосрочного периода регулирования) с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, а также с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. При корректировке НВВ регулируемой организации и тарифов, установленных с применением метода индексации, корректировка НВВ осуществляется по формуле 32.

Орган регулирования, применив эту формулу, произвел корректировку НВВ на 2021 г. с учетом скорректированной величины операционных расходов исходя из актуальных значений параметров расчета тарифов (прогнозных показателей – подпункт «в» пункта 16 Методических указаний) по формуле 39; скорректированной величины неподконтрольных расходов (пункты 49, 88 Методических указаний); скорректированной величины расходов на приобретение электрических ресурсов, холодной воды по формуле 39.1; величины изменения НВВ в целях сглаживания.

Административный истец оспаривает неприменение РСТ последнего слагаемого из формулы 32, - размера корректировки необходимой валовой выручки по результатам деятельности прошлых периодов регулирования (в данном случае – 2019 г.), а также осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяемой в соответствии с формулой 33 Методических указаний (далее – корректировка НВВ по фактическим результатам) (пункт 8 административного искового заявления).

В заявлении на корректировку тарифа на питьевую воду корректировка НВВ по фактическим результатам заявлена Предприятием.

В заявлении на корректировку тарифа на водоотведение для потребителей Красносулинского городского поселения корректировка НВВ по фактическим результатам в установленном порядке не заявлялась, что само по себе исключало возможность учета органом регулирования такого показателя в расчете. С письмом от 7 декабря 2020 г. № 1155 Предприятие представило в РСТ расчет показателей корректировки НВВ, однако заявку (расчет тарифа) с учетом этих показателей не изменило (приложение к административному делу № 6, л. 10, 11).

Основанием для невключения органом регулирования корректировки НВВ по фактическим результатам в общий расчет скорректированной НВВ по формуле 32 как в тарифе на водоснабжение, так и в тарифе на водоотведение, послужило также то, что в 2019 г. регулируемая деятельность осуществлялась организацией в течение неполного года (со дня опубликования акта об установлении тарифов на долгосрочный период 15 января 2019 г.).

Позиция РСТ по данному вопросу является обоснованной.

Согласно пункту 91 Методических указаний размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (33) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Корректировка по формуле 33 рассчитывается как разница между фактической величиной НВВ в (i-2)-м году, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска (формула 38), и выручкой от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году.

При этом фактическая величина НВВ в (i-2)-м году определяется в годовых показателях, а товарная выручка определяется за период осуществления регулируемой деятельности (с 15 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.).

Если (i-2)-й год являлся неполным, при корректировке тарифов методом индексации (в отличие, например, от метода экономически обоснованных расходов) корректировка НВВ по фактическим результатам (i-2)-го года не учитывается при расчете скорректированной НВВ по формуле 32.

Сопоставление фактических расходов в годовых значениях и товарной выручки за неполный год приведет к некорректному результату вычислений по формуле и к необоснованному росту НВВ и тарифов предприятия, что правомерно учтено органом регулирования.

Изложенное, вопреки позиции административного истца, не исключает возможности учета фактических результатов деятельности регулируемой организации в 2019 г. Фактические расходы предприятия за проработанный период названного года (с момента вступления в силу утвержденных на долгосрочный период тарифов), не учтенные при установлении тарифов, могут быть заявлены и рассмотрены как выпадающие расходы, а за период до вступления в силу постановления РСТ от 15 января 2019 г. – в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил регулирования тарифов. Однако в этом случае, при наличии соответствующей заявки, учет соответствующих расходов может быть произведен не путем учета в упомянутых выше формулах корректировки, а прямым подсчетом с оценкой экономической обоснованности расходов на основании представленных регулируемой организацией документов.

Фактические расходы на приобретение электрической энергии в тарифах на питьевую воду и на водоотведение, расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций (фактические затраты на приобретение воды), фактические расходы по арендной плате за земельные участки, централизованные системы водоснабжения и водоотведения, их отдельные объекты, фактические операционные расходы 2019 г. (пункты 1, 2, 7, частично пункты 3 и 4 административного искового заявления) являются составными частями формул расчета корректировки НВВ по фактическим результатам. Поскольку такая корректировка по изложенным выше основаниям за неполный 2019 г. не должна была производиться, расчет фактических расходов по перечисленным статьям за тот же период для включения в формулу не повлиял на размер оспариваемых тарифов. Иным образом указанные показатели, вычисляемые по формулам (раздел VII Методических указаний), в расчете тарифов не участвуют. Следовательно, доводы административного истца, оспаривающего расчеты по названным статьям, подлежат отклонению.

В составе неподконтрольных расходов в заявлении о корректировке тарифов на 2021 г. Предприятие заявило компенсацию экономически обоснованных расходов 2019 г., подлежащих учету в НВВ в тарифе на питьевую воду, в сумме 5 861,27 тыс.рублей, в тарифе на водоотведение - 3 196,06 тыс.рублей (пункт 5 административного искового заявления). Орган регулирования полностью исключил эти расходы из расчета.

Абзац первый пункта 15 Основ ценообразования предусматривает, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Законодательство не обязывает распределять ранее не учтенные экономически обоснованные расходы и неполученные доходы равномерно в течение трех лет, определяя лишь предельный срок, в котором они должны быть учтены в тарифном регулировании.

Формирование отчетности по ранее не учтенным расходам и недополученным доходам за 2019 год завершено в 2020 году. Следовательно, орган регулирования обязан учесть эти доходы и расходы (в экономически обоснованном объеме) не позднее, чем при установлении (корректировке) тарифов на 2023 год.

Невключение указанных выше сумм в НВВ до этого времени, в том числе при корректировке тарифов на 2021 год, каким-либо нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, и само по себе не свидетельствует о незаконности тарифного решения в оспариваемой части.

Для включения в НВВ при корректировке на 2021 г. Предприятием заявлены плановые расходы по статье «амортизация» в размере 572,63 тыс.рублей в тарифе на питьевую воду и 552,0 тыс.рублей в тарифе на водоотведение (пункт 6 административного искового заявления).

В заключении РСТ от 7 декабря 2020 г. по делу о корректировке в качестве основания непринятия этих расходов указано «в соответствии с обосновывающими материалами и письмом ФАС России от 31.10.2019 № СП/95753/19».

Позиция РСТ базируется на том, что имущество организации, амортизационные отчисления по которому заявлены к включению в НВВ, создано за счет бюджетных средств, в связи с чем согласно статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизационные отчисления по нему не начисляются.

Эта позиция основана на неверном применении закона.

Суд обращает внимание на то, что упомянутое письмо ФАС России (том 1 л.д. 193-195) не имеет нормативного характера.

Пункт 45 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний предписывают определять сумму амортизации основных средств и нематериальных активов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации только при расчете налога на прибыль регулируемой организации.

Статья 256 НК РФ содержит нормы, регулирующие вопросы, связанные с амортизацией имущества, для целей главы кодекса, в состав которой входит эта статья (глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»).

Поскольку в данном случае начисление амортизации не связано с расходами по уплате налога на прибыль, оснований для применения положений статьи 256 НК РФ к рассматриваемому вопросу не имеется.

В соответствии с пунктами 43, 77 Основ ценообразования, пунктами 28, 89 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями. Величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктами 7, 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, не содержат.

При определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная в отношении объектов, созданных за счет бюджетных средств, не исключается.

В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета по объектам коммунальной инфраструктуры, переданным в хозяйственное ведение, построенным (созданным) за счет бюджетных средств, и принятым к учету по первоначальной стоимости с одновременным отражением начисленной ранее амортизации, предприятиями начисляется амортизация.

Затраты по статье «Амортизация» в этом случае могут включаться в расчет тарифа при условии, что они подтверждены надлежащим образом.

Согласно пунктам 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Организация, имеющая небольшое количество объектов основных средств, пообъектный учет может осуществлять в инвентарной книге с указанием необходимых сведений об объектах основных средствах по их видам и местам нахождения.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Предприятием затраты по амортизации надлежащим образом не подтверждены. Инвентарные карточки по форме ОС-6 органу регулирования не представлены.

В дополнение к заявке на корректировку тарифов письмом от 7 декабря 2020 г. предприятие представило в РСТ расчет амортизационных отчислений по Красносулинскому производственному участку на 2021 г., приложило копию ведомости амортизации, отчетов по проводкам, обороты счета 20.01, копии актов о приеме-передаче основных средств на 6 из 15 объектов (приложение 6 к административному делу, л. 71-90). Необходимо отметить, что копии актов представлены в плохо читаемом виде, не заполнены по ряду значимых граф; документы содержат противоречивую информацию об амортизационных группах в отношении некоторых объектов, по некоторым информация о такой группе отсутствует. Представленные документы, в основном, не содержат всех реквизитов, обязательных для первичных учетных документов (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ), в том числе сведений о наименовании должности, фамилии лиц, совершивших операции и ответственных за составление документа, о наличии их подписей. Составление первичных бухгалтерских документов на машинных носителях информации не означает, что эти документы не должны иметь соответствующих обязательных реквизитов.

Исходя из пунктов 16, 17 Правил регулирования тарифов обязанность по представлению экономического обоснования затрат лежит на регулируемой организации, которая несет риски получения отказа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия представленных документов требованиям бухгалтерского учета.

Законодательством о тарифном регулировании на тарифный орган не возлагается безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе у регулируемой организации дополнительные документы.

Поскольку представленные Предприятием документы не позволили органу регулирования проверить обоснованность начисления заявленных предприятием сумм амортизации, исключение этих сумм из расчета по существу является правильным и не повлекло установление оспариваемых тарифов в незаконных размерах.

Плановые расходы на 2021 г. по арендной плате за земельные участки заявлены ГУП РО «УРСВ» в размере 25,99 тыс. рублей в тарифе на питьевую воду и 3,24 тыс.рублей в тарифе на водоотведение; по арендной плате в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения или их отдельных объектов заявлены в суммах 7 920,52 тыс.рублей в тарифе на питьевую воду и 273,20 тыс.рублей в тарифе на водоотведение (пункты 3 и 4 административного искового заявления в части).

Региональная служба не учла эти расходы в полном объеме.

Фактические расходы по аренде за 2019 г. не подлежат учету в связи с неприменением формулы 33 Методических указаний за неполный год.

Оценивая правомерность непринятия к расчету органом регулирования плановых расходов на арендную плату суд отмечает следующее.

Из информации, предоставленной ГУП РО «УРСВ» в РСТ письмом от 10 сентября 2021 г., следует, что имущество (в том числе земельные участки), передававшееся Предприятию по договору аренды с ООО «Галактика» от 3 декабря 2018 г. № 163/18 для использования в регулируемой деятельности по водоснабжению и водоотведению в г. Красный ФИО6, приобретено МинЖКХ Ростовской области по договору от 21 ноября 2019 г. № 63/19 для последующей передачи ГУ РО «УРСВ» в хозяйственное ведение (том 2 л.д. 203, 204). При указанных обстоятельствах обязательств перед ООО «Галактика» по внесению арендных платежей по названному договору в 2021 г. у Предприятия нет. Данная информация подтверждена представителем ГУП РО «УРСВ» в судебном заседании, в связи с чем позиция административного истца по этому вопросу скорректирована, на включении в НВВ плановых расходов на аренду по договору № 163/18 Предприятие не настаивало.

В ходе судебного разбирательства Предприятие настаивало на принятии плановых затрат на аренду земельного участка по договору аренды от 28 января 2019 г. № 01, заключенному с муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» (участок площадью 329 кв.м, ежемесячная арендная плата 228 рублей 47 копеек) (том 2 административного дела л.д. 215-222), и на аренду систем водоснабжения и водоотведения, их отдельных объектов по договору аренды муниципального имущества от 6 декабря 2018 г. № 13, заключенному с тем же арендодателем (тарифное дело, сшив № 3, л. 146-192).

В силу пункта 44 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных этими пунктами. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В отношении аренды земельных участков отдельное правовое регулирование отсутствует, в связи с чем орган регулирования обоснованно исходил из того, что пункт 44 Основ ценообразования применяется и при определении экономически обоснованного размера арендной платы по договору аренды земельного участка, который может учитываться при расчете тарифа.

Муниципалитет не является плательщиком земельного налога в отношении находящегося в его собственности земельного участка, амортизация по земле не начисляется, следовательно, оснований для включения в какой-либо части расходов по договору аренду земельного участка № 01 в НВВ не имеется.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации о порядке установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которые ссылался административный истец, не регулируют вопросы, связанные с включением расходов арендатора в той или иной части в расчет тарифов.

Доводы представителя административного истца о необходимости включения в НВВ расходов по арендной плате в полном объеме не основаны на законе, противоречат приведенным выше нормам отраслевого законодательства.

Пункт 44 Основ ценообразования допускает включение в НВВ регулируемой организации арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды, только по договорам аренды, заключенным и зарегистрированным в установленном порядке до 31 декабря 2012 года. Для договоров аренды, заключенных позднее, такая возможность не предусмотрена.

В договоре аренды № 13 отсутствует разделение суммы арендной платы в соответствии с пунктом 29 Методических указаний. Расчет подлежащих включению в НВВ сумм Предприятием не представлен и обосновывающими документами не подтвержден.

В акте приема-передачи (приложение № 2 к договору № 13) в отношении некоторых объектов указаны сведения о первоначальной стоимости, остаточной стоимости (без указания на какую дату), начисленной амортизации. При этом отсутствуют исчерпывающие данные о сроке эксплуатации объектов, об остаточной стоимости на начало расчетного периода, сроке полезного использования, амортизационной группе, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, за какой период указана сумма начисленной амортизации, по состоянию на какую дату указаны сведения об объектах.

Инвентарные карточки, документы, подтверждающие фактическое начисление арендодателем амортизации на перечисленное в акте имущество, уплаты им обязательных налоговых платежей, отсутствуют. Сведения о сроках ввода объектов в эксплуатацию (в 50-80-х годах 20-го века), при которых максимальные сроки начисления амортизации истекли, в отсутствие сведений о переоценке, капитальном ремонте, реконструкции объектов, не позволяют исключить возможность того, что имущество полностью самортизировано и амортизационные начисления в отношении него либо фактически не производятся, либо производятся необоснованно.

При изложенных обстоятельствах позиция органа регулирования по данному вопросу является правомерной.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судом не выявлены нарушения органа регулирования, которые повлекли бы необоснованное ущемление интересов Предприятия и установление тарифов на 2021 г. оспариваемым актом в незаконном размере, без учета актов, имеющих большую юридическую силу. В связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления РСТ № 54/56 не действующим в оспариваемой части и для понуждения органа регулирования к принятию замещающего акта отсутствуют.

Поскольку решение вынесено не в пользу административного истца, оснований для взыскания с РСТ в его пользу расходов по оплате государственной пошлины также не имеется; судебные расходы возлагаются на Предприятие.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. № 54/56 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2021 год» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 января 2021 г. № 1/2) не действующим в части установленных тарифов по филиалу «Красносулинский» на питьевую воду для потребителей Красносулинского городского поселения, х. Малая Гнилуша Пролетарского сельского поселения, Горненского городского поселения Красносулинского района и на водоотведение для потребителей Красносулинского городского поселения, обязании принять замещающий акт отказать.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2021 г.

Судья О.А.Руднева