Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-22/19 по административному исковому заявлению ЗАО «Институт региональных проблем экономики» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Институт региональных проблем экономики» обратилось в М. областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 18 635 кв.м, адрес объекта: М.<данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка, и это обстоятельство нарушает его права как плательщика земельного налога.

Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им Отчете об оценке.

Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден, решением от <данные изъяты> Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по М.<данные изъяты> заявление ЗАО «Институт региональных проблем экономики», поступившее в Комиссию <данные изъяты>, отклонила (л.д.131-133).

В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика – Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, по ходатайству представителя административного истца была назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости данного земельного участка.

Впоследствии по ходатайству представителя административного ответчика по делу судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

После получения повторного заключения эксперта представитель административного истца, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определенном в экспертном заключении эксперта Союза «ФИО1 ОБЛАСТИ, полагая результаты данной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> не возражала против удовлетворения требований административного истца. Не оспаривала право истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, полагала, что действительная рыночная стоимость земельного участка определена в повторном заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив эксперта, ЗАО «Институт региональных проблем экономики» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1, п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений п. 3 - п. 7, п. 16 – п. 23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, абз. 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Судом установлено, что ЗАО «Институт региональных проблем экономики» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030201:52, общей площадью 18 635 кв.м, адрес объекта: М.<данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.10).

Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1316 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1489» была определена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:52 и составила 27242879,20 руб.

Административным истцом в подтверждение определения действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты> представлен отчеты <данные изъяты>-ДОУ 11 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный оценщиком ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО2 (л.д.36-121).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно повторному экспертному заключению <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты>, подготовленному по результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО3 (Приложение <данные изъяты>), при составлении Отчёта 2017-03/551-ДОУ 11 от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка Оценщиком ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО2 были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с данным повторным экспертным заключением <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты> рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату кадастровой оценки <данные изъяты> составляла 22426 852 рубля.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал свое заключение.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд, проанализировав названное повторное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта, а именно в размере 22426852 рублей.

Оценивая данное повторное экспертное заключение <данные изъяты>-ЭЗ с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Повторное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное повторное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО3 дал исчерпывающие, по мнению суда, ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного сомнений в правильности или обоснованности данного повторного заключения у суда не возникает, суд принимает выводы повторной судебной экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ЗАО «Институт региональных проблем экономики» подлежит частичному удовлетворению, а именно: рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в размере, установленном в повторном экспертном заключении - в размере 22426 852 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости.

В данном случае заявление ЗАО «Институт региональных проблем экономики» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по М.<данные изъяты><данные изъяты> и именно эта дата подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ЗАО «Институт региональных проблем экономики» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 18 635 кв.м, адрес объекта: М.<данные изъяты>, в размере рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 22426852 рублей. В остальной части административное исковое заявление ЗАО «Институт региональных проблем экономики» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по М.<данные изъяты> «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам М. областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терещенко

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.А. Терещенко