Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков: Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия ФИО2, Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Висан-Гирея Бамат-Гиреевича к администрации г. Назрань, Государственному учреждению «Назрановское городское финансовое управление», Министерству финансов Республики Ингушетия, Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 В-Г.Б-Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2012 г. в его пользу с администрации г. Назрань взыскана задолженность по недоплате жилищной субсидии на восстановление домовладения, разрушенного в результате паводка в июне 2002 г., на сумму в размере 2 723 850 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда ему 28 августа 2013 г. выдан исполнительный лист серии ВС № 018083627, который сдан им для добровольного исполнения в администрацию г. Назрань. В связи с длительным неисполнением решения суда административный истец представил его в Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия для исполнения по месту нахождения лицевого счета должника.

14 августа 2015 г. он отозвал исполнительный лист, поскольку глава администрации г. Назрань заверил его, что оплата будет произведена в добровольном порядке в течение месяца. Однако 2 октября 2015 г. ему вновь пришлось сдать исполнительный лист в Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия.

Письмом от 16 декабря 2015 г. Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия сообщил о том, что в связи с передачей лицевого счета администрации г. Назрань с 1 января 2016 г. на обслуживание непосредственно в УФК по Республике Ингушетия исполнительный лист для дальнейшей организации исполнения решения суда передан по новому месту обслуживания должника, т.е. в Управление.

Письмом от 12 февраля 2016 г. УФК по Республике Ингушетия сообщило ФИО4 В-Г.Б-Г. об истечении установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока для исполнения требования по исполнительному документу.

Как ему стало известно из письма Прокуратуры Республики Ингушетия от 5 сентября 2019 г., за период с 3 августа 2015 г. по 20 августа 2019 г. администрация г. Назрань представила в УФК по Республике Ингушетия 23 судебных постановления о возобновлении операций по лицевым счетам администрации г. Назрань. Считая нарушенным право на исполнение решения суда в разумный срок, просит суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Административный истец ФИО4 В-Г.Б-Г., представители администрации г. Назрань, ГУ «Назрановское городское финансовое управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск, просила его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФК по Республике Ингушетия ФИО2 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО3 просил административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Также просит признать Министерство финансов Республики Ингушетия ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Магасский районный суд Республики Ингушетия решением от 29 декабря 2012 г. возложил обязанность выплаты ФИО4 В-Г.Б-Г. суммы задолженности безвозмездной субсидии на строительство (восстановление) домовладения, разрушенного в результате паводка в июне 2002 г., на орган местного самоуправления, финансируемый за счет средств местного бюджета.

В своих возражениях администрация г. Назрань просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку адресное распределение финансовых средств администрацией г. Назрань находилось в прямой зависимости от размера перечисленных Правительством Республики Ингушетия средств, в связи с чем вина в неисполнении решения суда в разумный срок не может быть возложена на администрацию г. Назрань.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, Верховный Суд Республики Ингушетия находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела (п.1); поведение административного истца и иных участников судебного процесса (п. 2); достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п. 3); достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (п. 4); общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (п. 5).

В пп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судом установлено, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 В-Г.Б-Г. к администрации г. Назрань о взыскании задолженности по жилищной субсидии на восстановление жилого дома, разрушенного в результате паводка в размере 2 723 850 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31 января 2013 г.

28 августа 2013 г. Магасским районным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист серии ВС № 018083627.

24 июля 2015 г. административный истец направил исполнительный лист для исполнения в Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия. На основании заявления представителя ФИО4 В-Г.Б-Г. об отзыве исполнительного листа уведомлением от 14 августа 2014 г. Отделом № 2 УФК по Республике Ингушетия исполнительный лист возвращен взыскателю.

2 октября 2015 г. он повторно сдал исполнительный лист в Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия.

В соответствии с письмом от 16 декабря 2015 г. Отдел № 2 УФК по Республике Ингушетия уведомил ФИО4 В-Г.Б-Г. о том, что в связи с переводом с 1 января 2016 г. администрации г. Назрань на обслуживание непосредственно в УФК по Республике Ингушетия его исполнительный лист для дальнейшей организации исполнения передается по новому месту обслуживания должника в Управление.

Уведомлением от 12 января 2016 г., поскольку трехмесячный срок исполнения исполнительного документа истек 2 октября 2015 г. и должником не исполнены содержащиеся в нем требования, УФК по Республике Ингушетия сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Магасским районным судом Республики Ингушетия 6 июня 2017 г. удовлетворено заявление администрации г. Назрань об отсрочке исполнения решения суда на полтора месяца, т.е. до 22 июля 2017 г.

УФК по Республике Ингушетия предпринимались необходимые меры по приостановлению операций по расходованию средств с лицевого счета администрации г. Назрань, однако на основании определений Арбитражного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2015 г., 28 февраля 2017 г.,16 февраля, 13 июля 2018 г., 18 апреля, 31 июля, 20 августа 2019 г., определений судов общей юрисдикции Республики Ингушетия от 24 июня, 23 августа, 3 октября 2016 г., 20 января 2017 г., 7 декабря 2018 г., 20 декабря 2019 г. принимались обеспечительные меры в виде запрета УФК по Республике Ингушетия совершать действия по приостановлению операций по расходованию средств с лицевого счета администрации г. Назрань и приостановления действия решений УФК по Республике Ингушетия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации г. Назрань до рассмотрения судебных дел по существу и вступления решений в законную силу.

Таким образом, решение Магасского районного суда от 29 декабря 2012 г. не исполняется более четырех лет.

На момент рассмотрения дела сведений об исполнении решения суда не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость своевременного исполнения судебного решения для административного истца, длительность неисполнения решения суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека, суд считает заявленные требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 4 Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, поскольку исполнение решения суда возложено на администрацию г. Назрань, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление» за счет средств бюджета администрации муниципального образования «Городской округ г. Назрань».

Указанную сумму компенсации необходимо перечислить на лицевой счет административного истца № <***>, открытый в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 Висан-Гирея Бамат-Гиреевича к администрации г. Назрань, Государственному учреждению «Назрановское городское финансовое управление», Министерству финансов Республики Ингушетия, Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление» за счет средств бюджета администрации муниципального образования «Городской округ г. Назрань» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет № <***>, открытый в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья

Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева