Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» Дигешева М.Ж., представителей административных соответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Кештова А.Б. и Мамишевой Б.Л. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года №2-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики», определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» на праве собственности объекта недвижимости - здания мойки, общей площадью 376 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного <адрес> установлена в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно упомянутого объекта недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика -индивидуального предпринимателя ФИО3 № 11/03/2018 от 12 марта 2018 года, существенно ниже и составляет <данные изъяты> рублей, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Административные соответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых, по их сути, первое указало о недостоверности ряда выводов, содержащихся в упомянутом отчете об оценке, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.

В судебном заседании представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» Дигешев М.Ж., поддержав поданное его доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административных соответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Кештов А.Б. и Мамишева Б.Л. соответственно, не признав административное исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него, поданных их доверителем.

Заслушав объяснения указанных лиц, обсудив доводы административного искового заявления и письменных возражений на него, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» административного искового заявления последнее обратилось в суд за оспариванием результата определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующими производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку налоговая база причитающегося с административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс», как с собственника указанного объекта недвижимости, налога на имущество производна, как это следует из норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера, определенной в отношении данного объекта кадастровой стоимости, оно, предварительного обратившись 31 августа 2018 года в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за оспариванием результата ее определения, решением которой от 24 сентября 2018 года №13/1 его заявление об этом отклонено, является лицом, обладающим правом на ее же оспаривание в судебном порядке.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство административного соответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, назначил определением от 15 февраля 2019 года по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО6, которая 1 апреля 2019 года представила свое об этом заключение № 467.07/129-2019 от 1 апреля 2019 года.

Констатировав наличие обстоятельств, очевидно, ставящих под сомнение обоснованность указанного заключения эксперта и, как следствие, исключающих его, в смысле частей 3,4 статьи 84 КАС Российской Федерации, достоверность, суд, подчиняясь предписанию части 2 статьи 83 КАС Российской Федерации, назначил определением от 19 апреля 2019 года по настоящему административному делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - оценщику Общества с ограниченной ответственностью «Бюро товарных экспертиз и оценки» ФИО7

Согласно его заключению № Э01/05-19 от 24 мая 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, а вышеназванным оценщиком при определении в упомянутом его отчете об оценке рыночной стоимости последнего были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на определение ее итоговой величины.

В то же время, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта ФИО7, содержащимся в данном им заключении повторной судебной оценочной экспертизы, у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.

Эксперт ФИО7 имеет высокую квалификацию и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при расчете рыночной стоимости указанного объекта недвижимости эксперт использовал затратный и доходный подходы, что не противоречит положениям Федерального закона об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; отказ от использования сравнительного подхода к его оценке обоснован и сомнений не вызывает; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании затратного и доходного подходов к оценке, а также примененных в их рамках различных методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости указанными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, пришел к вышеприведенным выводам; произведенные им расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости объекта оценки суд не находит.

Правильность данного заключения эксперта лицами, участвующими в настоящем административном деле, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута, тогда как их вышеназванные представители, по сути, согласились с содержащимися в нем доводами и выводами эксперта.

По вышеперечисленным мотивам суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 49, части 2 статьи 83 и части 1 статьи 168 КАС Российской Федерации оснований для вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО7, а, равно, и для назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы по своей инициативе.

Выводы же о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, содержащийся в упомянутых выше отчете об оценке и в заключении судебной оценочной экспертизы, составленном экспертом ФИО6, опровергается названным заключением повторной судебной оценочной экспертизы, составленном экспертом ФИО7 В связи с этим, суд, признавая указанные отчет об оценке и заключение эксперта ФИО6, а также данные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу пояснения недостоверными доказательствами, отвергает их.

При этом лица, участвующие в настоящем административном деле, иных доказательств, исключавших бы установленный экспертом ФИО7 размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленный экспертом ФИО7, и, одновременно с этим, которые отвечали бы признакам об их относимости, допустимости и достоверности, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представили.

Таким образом, данное экспертом ФИО7 заключение повторной судебной оценочной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащего на праве собственности административному истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» вышеуказанного объекта недвижимости составляет, как это следует из данного заключения, <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, поданное административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс», требовавшим установление рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в меньшем размере, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично с установлением его такой стоимости в приведенном размере, а также с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, даты подачи им заявления о пересмотре его кадастровой стоимости, которая имела место - 31 августа 2018 года, и с оставлением того же иска в остальной его части без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания мойки, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, в <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> рублям.

В остальной части административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» оставить без удовлетворения.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-торговый комплекс «Каббалкавтотранс» заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 31 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья З.У. Савкуев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев