Гражданский кодекс часть 1

с участиемадминистративного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Петрозаводского городского округа ФИО2,представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2015 г.на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация)возложена обязанность предоставитьФИО9,С.Н.,ФИО4,ФИО5, ФИО6 на состав семьи из пяти человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещениепо договору социального найма в г. Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениямприменительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ееправа на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 150000 руб.

Определением судьи от 03 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО7

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить административный иск по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, не оспаривая права административного истца на присуждение компенсации, считала заявленный размер чрезмерно завышенным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, административного дела № (...), гражданского дела № (...), суд приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2015 г. наадминистрациювозложена обязанностьпредоставитьФИО9,С.Н.,ФИО4, ФИО5, ФИО6 на состав семьи из пяти человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещениепо договору социального найма в г. Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениямприменительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Решение вступило в законную силу 07 мая 2015 г.

07 мая 2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС № (...).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 13 мая 2015 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия18 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2015 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., размер которого уменьшен до 37500 руб. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2015 г.

07 декабря 2015 г. администрация на основании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава от 30 июня 2016 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

19 декабря 2016 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 28 сентября 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

22 марта 2018 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

08 ноября 2017 г., 20 апреля2018 г., 21 сентября 2018 г., 05 февраля 2019 г., 27 июня 2019 г.в отношении Главы администрации ФИО8 вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от 23 августа 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

20 декабря 2018 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 25 апреля 2019 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. данное постановление изменено с назначениемнаказания в виде административного штрафа вразмере 50000 руб.

18 октября 2019 г. администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики от 01 ноября 2019 г. исполнительное производство прекращено в части возложения обязанности на администрацию Петрозаводского городского округа предоставить жилое помещение ФИО9

На основании данного определения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный срок.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Федеральный закон № 68-ФЗустановил право истца, взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» часть 8 статьи3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц(части 2,3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составила 4 года 06 месяцев14 дней (с 18 мая 2015 г. по 02 декабря 2019 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось эффективных мер,направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец состоит в реестре очередности исполнения судебных решений на предоставление жилья.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истцана исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия в виде невозможности проживания в благоустроенном жилье, административным ответчиком не приняты меры, направленныенаисполнениесудебного акта.Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Петрозаводского городского округа принимались действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта в отношении административного истца, суду не представлено.ФИО1 проживает и в настоящее время в жилом помещении, непригодном для проживания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 45000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 5.1Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решениемПетрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Аналогичная норма предусмотренапунктом 3 статьи 259 КАС РФ.

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 3.1 статьи 353 КАС РФ.

По вопросу о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с договоромна оказание юридических услуг от 22 ноября 2019 г. ФИО1 понесены расходы за оказание юридической помощи ИП ФИО10 в размере 1500 руб.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь оказывала ИП ФИО10, при этом в подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 22 ноября 2019 г. между административным истцом и ИП ФИО10, квитанция серии БЦ № 582162 от 22 ноября 2019 г.

Из представленногодоговора следует, что ИП ФИО10 обязалась подготовить к 28 ноября 12019 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установлено, что в рамках указанного договора работа по составлению административного искового заявлениявыполнена, следовательно, заявленная к взысканию сумма 1500 руб. за работу, выполненную ИП ФИО10, с учетом характера спора, подлежит взысканию с административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании расходов за составление административного искового заявления и государственной пошлины. Оснований для отказа суд не установил, в связи с чем доводы административного ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 14 января 2020 г.