Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.В. о признании недействующим в части Устава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 25 ноября 2005 года № 19,

установил:

советом депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - СД МО «Морозовское ГП») 25.11.2005 принято решение № 18 об утверждении Устава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Устав).

Частью 4 статьи 38 Устава предусмотрено, что в случае отклонения Главой муниципального образования решение Совета депутатов может быть одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов.

П.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 4 статьи 38 Устава, поскольку она не соответствует части 13 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указал, что действующее законодательство дает право отклонять решения, принятые советом депутатов муниципального образования, только главе муниципального образования, который одновременно исполняет обязанности главы местной администрации и, при условии, что указанные решения являются нормативными правовыми актами. Уставом не предусмотрено исполнение главой муниципального образования полномочий главы местной администрации. Однако, оспариваемое положение Устава предоставляет главе муниципального образования, который не исполняет полномочия главы местной администрации, право отклонять принятые советом депутатов нормативные правовые акта и решения, не являющиеся нормативными правовыми актами (л.д.1).

Административный ответчик письменный отзыв не представил, указав в заявлении, что исковые требования признает и последствия признания иска ему понятны (л.д.33).

В судебное заседание административный истец П.А.В., представители административного ответчика, заинтересованного лица не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца И.Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области К.И.С., указавшей в заключении на наличие оснований для принятия судом признания иска административным ответчиком и удовлетворении административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входит устав муниципального образования.

Статьей 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что П.А.В. имеет постоянное место жительство на территории МО «Морозовское городского поселение» и постановлением избирательной комиссии МО «Морозовское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№П.А.В. зарегистрирован депутатом СД МО «Морозовское ГП» (л.д.23).

Согласно ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.

Следовательно, оспариваемым в части нормативным правовым актом нарушаются права административного истца и как жителя муниципального образования, и как депутата представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Устав зарегистрирован ГУ Минюста России по СЗФО ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером № (л.д.43).

Решение СД МО «Морозовское ГП» от 25.11.2005 № 19 опубликовано 29.12.2005 в газете «Ладожские Новости» № 15 (15) (л.д.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, опубликования, вступления в силу, что административным истцом не оспаривается.

При проверке оспариваемого в части нормативного правового акта на соответствие требованиям нормативных правовых актов, имеющих большое юридическое значение, судом установлено, что статьей 38 Устава определяется порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов.

При этом, ч.4 ст.38 Устава допускает возможность того, что решения принятые СД МО «Морозовское ГП» могут быть отклонены главой МО «Морозовское ГП».

Согласно ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Следовательно, глава муниципального образования, не исполняющий полномочия главы местной администрации, не наделен правом на отклонение нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования.

Согласно ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Как указано в ст.2 областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз «Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области», глава городского поселения, в состав территории которого не входит административный центр муниципального района, глава сельского поселения избирается советом депутатов муниципального образования из своего состава либо на муниципальных выборах и исполняет полномочия председателя совета депутатов муниципального образования.

В ст.4 областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз «Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» указано, что глава администрации муниципального образования назначается на должность советом депутатов муниципального образования по представлению конкурсной комиссии для рассмотрения кандидатур на замещение должности главы администрации муниципального образования по контракту.

Аналогичные положения приведены в статьях 23 и 32 Устава.

Следовательно, ни закон субъекта РФ, ни Устав, не допускают возможности исполнения главой МО «Морозовское городское поселение» полномочий главы местной администрации.

При таких обстоятельствах, наделение ч.4 ст.38 Устава главу МО «Морозовское городское поселение» правом на отклонение решений, принятых СД «Морозовское ГП», противоречит ч.13 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положений ст.215 КАС РФ указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание признание административного иска административного ответчика, которое допускается для данной категории административных дел.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.28 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", приходит к выводу о признании недействующей ч.4 ст.38 Устава со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу административного истца, то понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление П.А.В. удовлетворить.

Признать недействующей, со дня вступления в законную силу решения суда, часть 4 статьи 38 Устава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 25 ноября 2005 года № 19.

Взыскать с совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу П.А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.