Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Администрации Курской области и заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом Курской области – по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» к Администрации Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

27.08.2018 Администрация Курской области приняла постановление № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 691-па).

В приложении к Постановлению № 691-па установлено значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них» равным 0,0618.

Постановление Администрации Курской области № 691-па опубликовано 28.08.2018 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 31.08.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 04.09.2018 в печатном издании «Курская правда» № 106, (опубликован без приложения).

В настоящее время указанное Постановление № 691-па действует в редакции изменений, внесенных постановлением Администрации Курской области от 30.10.2018 № 860-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

ООО «Соловьиная роща» обратилось в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановления № 691-па в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для вида разрешенного использования земельного участка «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них», мотивируя свои требования тем (с учетом уточненного заявления от 09.06.2021), что указанный коэффициент Кви, согласно заключению судебной экспертизы, не является экономически обоснованным и противоречит принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по изложенным в уточненном заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Полагает, что оспариваемое постановление в части установления Кви для земельных участков под размещение гостиниц в размере 0,0618 противоречит статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и принципам определения размера арендной платы, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и возлагает на общество как арендатора земельного участка обязанность уплачивать арендную плату в завышенном размере.

Представитель административного ответчика - Администрации Курской области и заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом Курской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку отсутствуют доказательства, что установленный постановлением № 691-па коэффициент вида разрешенного использования земельного участка является завышенным. Пояснил, что принятие оспариваемого акта связано, в том числе, с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, что привело к снижению размера арендных платежей. Отчет ООО «АБН-Консталт», на основании которого установлены соответствующие коэффициенты в Приложении к постановлению, был принят без каких-либо проверок.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статьям 41, 48, 49 Устава Курской области, утвержденного Законом Курской области от 02.10.2001 № 67-ЗКО, Администрация Курской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Курской области, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, в том числе, управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, издает в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Курской области постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата за использование земельных участков определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: А = Ас x S, где: А - величина арендной платы, руб./кв. м, рассчитываемая за 12 месяцев; Ас - ставка арендной платы, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: Ас = УПКСЗ x Кви x Ка, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки при определении размера арендной платы значения указанных выше коэффициентов устанавливаются Администрацией Курской области - для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2018 Администрация Курской области приняла постановление № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (т. 1 л.д. 36 - 45).

В соответствии с Порядком опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области, утвержденном постановлением Губернатора Курской области от 16.04.2009 № 111, указанное постановление № 691-па опубликовано 28.08.2018 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 31.08.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 04.09.2018 в печатном издании «Курская правда» № 106, (опубликован без приложения) (т. 2 л.д. 95).

С учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу, что оспариваемый в части правовой акт обладает нормативным характером, принят уполномоченным органом государственной власти Курской области и в пределах предоставленной компетенции, что административным истцом не оспаривается, как и соблюдение порядка его опубликования.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 26.09.2007 № 02-22/17, договором № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, от 27.08.2008 и соглашением об уступке прав по договору № аренды земельного участка от 21.06.2011 ООО «Соловьиная роща» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4561 кв. м, из категории земель населенных пунктов, для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 26.09.2022 (т. 1 л.д. 21 - 35).

Дополнительным соглашением от 06.07.2020 к договору № № аренды земельного участка, установлено изменение базового размера арендной платы, начиная с 28.08.2018, в сторону увеличения (т. 2 л.д. 160 -162).

Письмом от 23.09.2020 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил ООО «Соловьиная роща», что на момент заключения договора аренды при расчете арендной платы был применен показатель Кви 3 % (земельные участки под административно-управленческими объектами), установленный постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403. В связи с проведением в 2016 г. государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Курской области, размер которой приближен к рыночной, и новый уровень кадастровой стоимости отличается от ранее действовавших показателей, в 2018 г. проведено независимое экономическое обоснование коэффициентов Кви и Ка, и на основании данного обоснования постановлением от 27.08.2018 № 691-па утверждены новые значения коэффициентов. В соответствии с указанным постановлением комитетом по управлению имуществом Курской области произведен расчет арендной платы за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № с применением коэффициента Кви - 6,18 % (т. 2 л.д. 178).

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применяется в отношении ООО «Соловьиная роща» при расчете арендной платы, в связи с чем, затрагивает права и законные интересы данного лица по оплате арендных платежей.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Административным ответчиком, в подтверждение экономической обоснованности оспариваемого коэффициента представлен Отчет ООО «АБН-Консалт» № 250/28-2018 от 23.07.2018 «О выполнении работ по определению экономически обоснованных коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска» (далее - Отчет № 250/28-2018).

В связи с возникшими сомнениями обоснованности установленной в Отчете № 250/28-2018 от 23.07.2018 величины коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) для вида разрешенного использования земельного участка «Размещение гостиниц», судом назначена судебная экономическая экспертиза.

Согласно заключению №-э/2021 от 24.05.2021 эксперта ФИО6 установленный в Отчете ООО «АБН-Консалт» коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Курска (Кви), для вида разрешенного использования земельных участков «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них» не соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку в Отчете отсутствует анализ доходности земельных участков такого вида, как и анализ доходности самих организаций - гостиниц г. Курска, с целью выделения доходности земельных участков с указанным видом разрешенного использования (т. 3 л.д. 53 - 102).

Эксперт также отметил, что представленный в пункте 3.2 Отчета № «Анализ рынка земельных участков Курской области» не отражает информацию по виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание», в связи с чем эта информация не представляет никакой значимости для установленного коэффициента.

В «Анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым могут быть отнесены земельные участки» (пункт 3.3 Отчета) указаны сведения о предложениях на продажу земельных участков, а не о реальных продажах для объектов под размещение гостиничного бизнеса, и в отношении земельных участков из других регионов, в связи с чем такая информация не может являться базой для исследования рынка земельных участков на территории города Курска и Курской области, так как может иметь погрешности.

В пункте 3.4 Отчета № «Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение, цены и арендные ставки земельных участков» параметры сегментирования рынка перечислены не в полном объеме, а анализ по факторам, влияющим на спрос, предложение, цены и арендные ставки земельных участков отсутствует.

Примененная в формуле расчета величины коэффициента Кви в Отчете № ставка земельного налога 1,5 %, установленная Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 № 172-3-РС в отношений прочих земельных участков, не отражает доходность земельного участка или доходность отрасли, к которой относится деятельность на арендованном земельном участке, и, соответственно, не может считаться экономическим обоснованием коэффициента Кви для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.

По мнению эксперта, ошибочно в указанной формуле применена безрисковая ставка доходности, которая используется инвесторами для оценки минимально возможного уровня доходности своих инвестиций, хотя в данном случае арендованная земля не является ничьей инвестицией.

Также эксперт указывает на ошибочное применение в формуле расчета величины коэффициента Кви - коэффициента местоположения по видам деятельности, так как расчет этого коэффициента произведен исходя из значений УПКСЗ, который и так участвует в расчете арендной платы земельного участка, то есть учитывается дважды. При этом в Отчете № (таблица 23) не прописан порядок расчета коэффициента местоположения, в результате чего не ясно, как появились указанные там значения.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что в Отчете № четко не прописаны факторы, которые существенным образом повлияли на конечный результат расчета Кви земельных участков для вида разрешенного использования «Размещение гостиниц», а те, что указаны в пункте 4.1.1 (ставка земельного налога, безрисковая ставка доходности, коэффициент местоположения по видам деятельности) определены не верно, так как эти факторы не нашли своего экономического обоснования.

С учетом исследования, эксперт пришел к выводу, что использованная в Отчете № информация при составлении экономического обоснования Кви земельных участков для вида разрешенного использования «Размещение гостиниц» не является достаточной.

Оценивая заключение судебной экономической экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы исследования, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт ФИО6 обладает достаточной степенью квалификации для проведения подобного рода исследования, является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в его обоснованности и правильности у суда не имеется. При этом административным ответчиком не представлены доказательства в опровержение выводов эксперта, результаты судебной экспертизы не оспорены.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица, высказав замечания по заключению эксперта, не просил признать ее выводы недостоверными, и от имени комитета по управлению имуществом Курской области заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросу установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них», поручив ее проведение специалисту в оценочной деятельности.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку установление размера коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков не входит в предмет доказывания по настоящему делу (часть 1 статьи 59 и статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает, что стороной ответчика не приведено доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности заключения, а несогласие с результатами экспертного исследования само по себе не влечет необходимости проведения повторной судебной экспертизы, и не свидетельствует о том, что экспертом были допущены нарушения, которые повлияли на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы об отсутствии экономического обоснования коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков для «Размещение гостиниц» в размере 0,0618.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения ими проверялась экономическая обоснованность оспариваемого коэффициента.

При этом, заявляя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы представитель стороны ответчика одновременно просил истребовать из ИФНС России по Курской области данные о рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по виду экономической деятельности ОКВЭД 55.1 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» за 2014 – 2017 гг., которые необходимы эксперту для расчета значения Кви.

Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что сторона административного ответчика по существу не оспаривает факт отсутствия экономического обоснования оспариваемого коэффициента в Отчете ООО «АБН-Консалт» ввиду отсутствия информации о доходности земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц».

С учетом того, что содержание представленного Отчета № не позволяет сделать вывод о надлежащем проведении анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц», применение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков в размере 0,0618 при расчете арендной платы противоречит принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию не действующим.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении момента, с которого следует признать в части не действующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание то, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части положения нормативного правового акта подлежат признанию не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт - газете «Курская правда».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, с учетом того, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, ООО «Соловьиная роща» понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 4 500 рублей и оплаты судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Исходя из того, что судом удовлетворены административные исковые требования ООО «Соловьиная роща», указанные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Курский областной суд

р е ш и л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании «Курская правда» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Администрации Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» судебные расходы в размере 24 500 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий: судья Е.Б. Павлова