Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес» к Губернатору Орловской области о признании недействующими отдельных положений схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области, утвержденной указом Губернатора Орловской области от 22 апреля 2022 года № 195,

установил:

указом Губернатора Орловской области от 22 апреля 2022 года № 195 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области (далее – Схема), которая является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Орловской области.

Схема содержит в том числе:

сведения о закрепленных охотничьих угодьях на территории Орловской области по состоянию на 2021 год (пункт 1.1 раздела III);

сведения о структуре и площади элементов среды обитания охотничьих ресурсов Орловской области (пункт 3.1 раздела III);

сведения о зонах охраны охотничьих ресурсов, а также сведения о зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород на территории охотничьих угодий Орловской области (пункт 5 раздела V);

карту-схему административного деления территории Орловской области с указанием границ: охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, зеленых зон вокруг населенных пунктов и других территорий, имеющих ограничение для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства (приложение 1);

картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории Орловской области (приложение 2);

описание границ и карты-схемы с обозначением зон планируемого создания охотничьих угодий для территории Орловской области (приложение 3);

описание границ и карты-схемы с изображением границ территорий закрепленных охотничьих угодий Орловской области (приложение 5);

описание границ и карты-схемы с изображением границ территорий общедоступных охотничьих угодий Орловской области (приложение 6);

описание границ зон охраны охотничьих ресурсов на территории Орловской области (приложение 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес»), являющееся охотпользователем на основании охотхозяйственного соглашения от 5 сентября 2013 года № 23, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений Схемы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что закрепленная за ним согласно охотхозяйственному соглашению часть территории Верховского района Орловской области (участок № 2) согласно положениям Схемы значится закрепленной за иным охотпользователем – Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов. В результате этого площадь охотничьих угодий административного истца необоснованно уменьшена, а площадь охотничьих угодий Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов за счет этого безосновательно увеличена. Полагал, что по данному основанию неверно определены в Схеме и границы охотничьих угодий, закрепленных за административным истцом и названной общественной организацией.

Просил учесть, что указанная в Схеме общая площадь охотничьих угодий административного истца не соответствует площади этих охотничьих угодий, предусмотренной охотхозяйственным соглашением от 5 сентября 2013 года № 23, в том числе эта площадь необоснованно разделена по муниципальным районам Орловской области.

Сослался на то, что в Схеме неверно определены границы и площадь зоны охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород, находящихся в составе закрепленных за ним охотничьих угодий.

По изложенным основаниям с учетом уточнения заявленных требований административный истец просил суд признать недействующими следующие положения Схемы:

пункт 24 таблицы «Информация о закрепленных охотничьих угодьях на территории Орловской области по состоянию на 2021 год», содержащейся в пункте 1.1 раздела III Схемы, в части указания площади закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий;

пункт 34 названной таблицы в части указания площади закрепленных за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов охотничьих угодий;

пункт 2.3 таблицы «Площади элементов среды обитания охотничьих ресурсов по охотничьим угодьям и иным территориям, являющимися средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, по состоянию на 1 января 2021 года», содержащейся в пункте 3.2.10 раздела III Схемы, в части отнесения к охотничьим угодьям Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе;

пункт 5 таблицы «Сведения о зонах охраны охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Орловской области», содержащейся в пункте 5 раздела V Схемы, в части установления для охотничьих угодий ООО «Лес» в Верховском районе зоны охраны охотничьих ресурсов площадью 1,05 тыс. га;

пункт 6 таблицы «Сведения о зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород на территории охотничьих угодий Орловской области», содержащейся в пункте 5 раздела V Схемы, в части установления для охотничьих угодий ООО «Лес» в Верховском районе зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород площадью 0,72 тыс. га;

карту-схему категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории Верховского района, содержащуюся в приложении 2 Схемы, в части указания границ охотничьих угодий ООО «Лес»;

карту-схему зоны для создания планируемого охотничьего угодья в Покровском районе, содержащуюся в приложении 3 Схемы, в части указания на закрепление за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе;

описание границ и карты-схемы с изображением границ территорий закрепленных охотничьих угодий Орловской области, содержащееся в приложении 5 Схемы, в части: а) исключения при описании границ охотничьих угодий ООО «Лес» в Верховском районе территории лесных <...> Верховского участкового лесничества Новосильского лесничества и отражения на карте-схеме закрепленного охотничьего угодья ООО «Лес» границ зоны охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород; б) включения при описании границ охотничьих угодий Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов в Верховском районе лесных <...> Верховского участкового лесничества Новосильского лесничества; в) указания на закрепление за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе в карте-схеме закрепленного охотничьего угодья общества с ограниченной ответственностью «Заря»; г) указания на закрепление за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе в карте-схеме закрепленного охотничьего угодья ООО «Лес»; д) указания на закрепление за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе в карте-схеме закрепленного охотничьего угодья местной общественной организации охотников и рыболовов «Столбецкое»;

карту-схему общедоступного охотничьего угодья «Общедоступное охотничье угодье в Залегощенском районе», содержащуюся в приложении 6 Схемы, в части указания на закрепление за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного участка № 2 в Верховском районе;

описание границ зон охраны охотничьих ресурсов на территории Орловской области, содержащееся в приложении 7 Схемы, в части описания границ зоны охраны охотничьих ресурсов ООО «Лес».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов, а также Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, занимавшийся разработкой оспариваемой Схемы.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Лес» ФИО1 (законный представитель), ФИО2 и ФИО3 (представители по доверенностям) поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно просили учесть, что заключенное с Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов охотхозяйственное соглашение от 30 ноября 2010 года № 2 не предусматривает включение спорного участка № 2 в Верховском районе в состав охотничьих угодий, закрепленных за данным охотпользователем; этим охотхозяйственным соглашением лишь предусмотрена передача указанного лесного участка в аренду Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов. Однако заключенный на основании этого положения охотхозяйственного соглашения договор аренды спорного участка № 2 Верховского района к моменту утверждения Схемы был расторгнут, в связи с чем по состоянию на дату утверждения оспариваемой Схемы никаких прав у Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов в отношении данной территории не имелось. Кроме этого, сослались на то, что Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов в лице своего председателя неоднократно, в том числе в качестве письменных объяснений в иных судебных спорах, не оспаривала того обстоятельства, что спорный участок № 2 Верховского района за ней охотхозяйственным соглашением от 30 ноября 2010 года № 2 не закреплялся.

Представитель административного ответчика Губернатора Орловской области по доверенности ФИО4 и представитель заинтересованного лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Сослались на то, что Схема утверждена уполномоченным должностным лицом в рамках установленной правотворческой процедуры; содержание схемы соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указали, что спорный участок № 2 Верховского района был включен Схемой в границы охотничьих угодий Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов на основании вступившего в силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу № А48-2014/2020, в котором высказано суждение о первоначальном закреплении данной территории на основании охотхозяйственного соглашения от 30 ноября 2010 года № 2 за Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов и невозможности ее предоставления в последующем ООО «Лес».

Относительно доводов о несоответствии предусмотренной Схемой площади закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий и этой площади, указанной в охотхозяйственном соглашении от 5 сентября 2013 года № 23, просили учесть, что площадь охотничьих угодий ООО «Лес» определена в Схеме по результатам специальных замеров, в то время как при заключении охотхозяйственного соглашения такие замеры не производились. При этом обратили внимание на то, что замеры площади производились в границах закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий с исключением из них спорного участка № 2 Верховского района.

Применительно к доводам административного иска о неправильном указании в Схеме границ и площади зоны охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород указали, что эти сведения отражены в Схеме по результатам произведенных замеров по указанным ООО «Лес» границам с исключением из них спорного участка № 2 Верховского района.

Заинтересованное лицо Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила, ее председатель представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что границы и площадь охотничьих угодий данной общественной организации определены в Схеме в соответствии с заключенным ею охотхозяйственным соглашением от 30 ноября 2010 года № 2. Но просила учесть, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей данной общественной организации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив оспариваемые положения Схемы на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

В силу пункта 1 статьи 34 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе, утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 8 статьи 39 Закона об охоте установлено, что схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из части 9 статьи 39 Закона об охоте следует, что порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 335 утвержден Порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, из положений которого следует, что:

составление схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 4);

схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (пункт 5);

копия утвержденной схемы на бумажном и электронном носителях представляется в месячный срок с момента ее утверждения в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 6).

Уставом Орловской области установлено, что высшим должностным лицом Орловской области является Губернатор Орловской области, который возглавляет Правительство Орловской области – высший исполнительный орган государственной власти Орловской области (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 66, пункт 2 статьи 67). Губернатор Орловской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Орловской области и законов области вправе издавать указы (пункт 1 статьи 68).

Исполнительно-распорядительные полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в Орловской области возложены на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (пункт 1 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 475).

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу решением Советского районного суда города Орла от 30 июля 2020 года на Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области возложена обязанность обеспечить составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области (т.5 л.д.5-10). В рамках исполнения этой обязанности названным Департаментом 22 мая 2021 года с был заключен государственный контракт (т.1 л.д.110-117), по результатам исполнения которого разработана схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области, утвержденная в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Устава Орловской области исполняющим обязанности Губернатора Орловской области в связи с нахождением Губернатора Орловской области в ежегодном оплачиваемом отпуске (т.1 л.д.109).

Указ Губернатора Орловской области от 22 апреля 2022 года № 195 об утверждении Схемы опубликован в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) 26 апреля 2022 года (т.4 л.д.43).

26 апреля 2022 года копия утвержденной Схемы направлена в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (т.6 л.д.250).

С учетом этого судом установлено, что Схема составлена и утверждена правомочными субъектами в рамках установленной правотворческой процедуры.

Проверив положения Схемы в оспариваемой части на предмет ее соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Закона об охоте установлено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство (часть 1).

Территориальное охотустройство направлено на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, в ней определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов. К схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий (части 3 и 4).

При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (часть 7).

Порядком составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 335, установлено, что схема разрабатывается на основе материалов государственного охотхозяйственного реестра, данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, материалов, отражающих состояние ведения охотничьего хозяйства субъекта Российской Федерации, материалов натурных исследований, лесного плана субъекта Российской Федерации, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий, имеющихся ведомственных материалов, картографических материалов, литературных источников, а также материалов аэросъемки и космической съемки поверхности Земли, имеющих давность не более 5 лет на момент составления схемы и отражающих реальное состояние экосистем (пункт 7). При составлении схемы материалы о размещении и использовании охотничьих угодий, состоянии численности охотничьих ресурсов и среды их обитания приводятся в форме, обеспечивающей их совместимость с формами государственного охотхозяйственного реестра, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в части информации, содержащейся в указанных документах (пункт 8).

Из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 июля 2021 года № 519 «Об установлении порядка ведения, структуры, состава и форм государственного охотхозяйственного реестра, а также порядка сбора и хранения документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, предоставления такой информации заинтересованным лицам, форм обмена такой информацией и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 года № 345 и от 17 июня 2014 года № 269» следует, что государственный охотхозяйственный реестр содержит среди прочего документированную информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе сведения об охотничьих угодьях, закрепленных на основании охотхозяйственных соглашений (пункт 8 раздела III, форма 3.1).

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2010 года по результатам аукциона между Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено охотхозяйственное соглашение № 2 о предоставлении данному охотпользователю в аренду земельных и лесных участков и права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (т.4 л.д.83-100).

В частности, пунктом 2.1.2 указанного охотхозяйственного соглашения определены границы охотничьих угодий площадью 615 693 га, закрепленные за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов, а в пункте 2.2.2 перечислены лесные участки, предоставляемые в аренду данному охотпользователю, в том числе <...> Верховского участкового лесничества ОГУ «Новосильское лесничество», которые на оспариваемой Схеме обозначены как участок № 2.

На основании данного охотхозяйственного соглашения 22 декабря 2010 года между Управлением лесами Орловской области и Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов заключен договор аренды № 9 части лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе и в отношении спорных <...> Верховского участкового лесничества (т.4 л.д.101-107).

1 сентября 2015 года между Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов и ООО «Лес» заключен договор субаренды № 9/1 в отношении спорных <...> Верховского участкового лесничества (т.5 л.д.223-230).

28 июня 2019 года договор аренды № 9 от 22 декабря 2010 года расторгнут по соглашению сторон (т.4 л.д.108).

Из объяснений представителей ООО «Лес» в судебном заседании следует, что в связи с расторжением основного договора аренды прекращено действие и заключенного 1 сентября 2015 года договора субаренды.

Также установлено, что 5 сентября 2013 года по результатам аукциона между ООО «Лес» и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено охотхозяйственное соглашение № 23 (т.1 л.д.35-46).

Пунктом 2.1.2 указанного охотхозяйственного соглашения определены границы охотничьих угодий площадью 17 574 га, закрепленные за ООО «Лес», в состав которых входит в том числе территория лесного участка № 2 (<...> Верховского участкового лесничества). При этом условиями заключенного с ООО «Лес» охотхозяйственного соглашения не предусмотрена передача данному охотпользователю каких-либо земельных и лесных участков в аренду.

Сведения из охотхозяйственных соглашений от 30 ноября 2010 года № 2 и от 5 сентября 2013 года № 23 отражены в государственном охотхозяйственном реестре в составе документированной информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (т.6 л.д.178-179).

Из статьи 27 Закона об охоте следует, что охотхозяйственные соглашения заключаются с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на срок от двадцати до сорока девяти лет в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство (часть 1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

К числу условий, содержащихся в охотхозяйственном соглашении, относятся в том числе сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках (пункт 1 части 4).

Согласно статье 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) охота отнесена к одному из видов пользования животным миром.

При этом статьей 35 Закона о животном мире установлено, что на одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.

По смыслу приведенных норм право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий может быть предоставлено охотпользователю по охотхозяйственному соглашению лишь в случае, если такие охотничьи угодья свободны от аналогичных прав иных лиц.

Основываясь на этом, в марте 2020 года Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Лес» о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 5 сентября 2013 года № 23 в части исключения из состава охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Лес» <...> Верховского участкового лесничества, поскольку данная территория на момент заключения охотхозяйственного соглашения от 5 сентября 2013 года № 23 была обременена арендой для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в пользу Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, в связи с чем не могла быть предоставлена в составе охотничьих угодий ООО «Лес».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года по делу № А48-2014/2020 в удовлетворении исковых требований Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что с момента заключения охотхозяйственного соглашения от 5 сентября 2013 года № 23 спорный лесной участок находился в пользовании ООО «Лес», и Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов данному пользованию не препятствовала (т.4 л.д.65-74).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по указанному делу решение Арбитражного суда Орловской области об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменения, но приведена иная мотивировка данного решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что на основании охотхозяйственного соглашения от 30 ноября 2010 года № 2 территория <...> Верховского участкового лесничества передана в пользование Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, в связи с чем спорный лесной участок на момент заключения с ООО «Лес» охотхозяйственного соглашения от 5 сентября 2013 года № 23 был обременен правами данной общественной организации и не мог быть предметом аукциона на передачу в пользование ООО «Лес» ввиду невозможности одновременного использования одних и тех же участков разными охотпользователями. Однако поскольку охотхозяйственное соглашение от 5 сентября 2013 года № 23 было заключено по результатам аукциона, и при исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона по требованию одной из сторон этого соглашения не допускается, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т.4 л.д.75-81).

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24 декабря 2021 года, принятым в том числе по кассационной жалобе ООО «Лес» на мотивировочную часть апелляционного постановления в части выводов об исключении права пользования спорным лесным участком из предмета аукциона 2013 года, оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года. Суд кассационной инстанции согласился с мотивировкой арбитражного суда апелляционной инстанции о недопустимости одновременного использования одних и тех же участков разными охотпользователями (т.4 л.д.82-87).

Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из этого, учитывая выводы, изложенные в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года и Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2021 года по делу № А48-2014/2020, а также принимая во внимание, что ООО «Лес» принимало участие в данном деле арбитражного суда, суд приходит к убеждению, что обстоятельства, установленные данными судебными актами арбитражных судов, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в настоящем деле.

В связи с этим доводы ООО «Лес» о наличии у него приоритетного права пользования спорным участком подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение выводов арбитражных судов по указанному выше делу, что в настоящем деле недопустимо.

С учетом этого суд соглашается с позицией представителей Губернатора Орловской области и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о том, что оспариваемые положения Схемы соответствуют охотхозяйственным соглашениям от 30 ноября 2010 года № 2 и от 5 сентября 2013 года № 23 в истолковании их условий арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А48-2014/2020. Следовательно, вопреки доводам административного истца, данные положения Схемы не противоречат содержанию государственного охотхозяйственного реестра и в связи с этим соответствуют пункту 7 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 335.

Ссылку административного истца на иные судебные споры, в которых руководитель Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов давала объяснения о непринадлежности спорного участка данной общественной организации (т.5 л.д.101-147), суд отклоняет, поскольку эта ссылка ранее также заявлялась в рамках рассмотрения арбитражными судами дела № А48-2014/2020 и не была принята судами апелляционной и кассационной инстанций как противоречащая содержанию охотхозяйственного соглашения от 30 ноября 2010 года № 2.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца о неправильном указании в оспариваемых положениях Схемы площади и места нахождения охотничьих угодий, закрепленных за Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Довод административного истца о несоответствии площади закрепленных за ним охотничьих угодий, указанной в пункте 24 таблицы «Информация о закрепленных охотничьих угодьях на территории Орловской области по состоянию на 2021 год», содержащейся в пункте 1.1 раздела III Схемы, этой площади, указанной в охотхозяйственном соглашении от 5 сентября 2013 года № 23, также подлежит отклонению.

Из охотхозяйственного соглашения от 5 сентября 2013 года № 23 следует, что площадь закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий составляет 17 574 га (пункт 2.1.3).

Согласно пункту 24 таблицы «Информация о закрепленных охотничьих угодьях на территории Орловской области по состоянию на 2021 год», содержащейся в пункте 1.1 раздела III Схемы, площадь закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий составляет 17,71 тыс. га (в том числе в Верховском районе – 11,65 тыс. га, в Покровском районе – 6,06 тыс. га).

Между тем, из объяснений представителей Губернатора Орловской области и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебном заседании следует, что при заключении охотхозяйственного соглашения с ООО «Лес» площадь охотничьих угодий измерялась ориентировочно, согласно текстовому описанию их границ. Кадастровые работы по установлению границ охотничьих угодий в Орловской области в 2013 году не проводились. Обязанность по направлению в органы регистрации недвижимости документов для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации лишь в 2015 году.

В отличие от этого, при составлении Схемы местоположение границ охотничьих угодий устанавливалось посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с Требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий».

Подтверждает приведенные объяснения содержание подготовленного ООО «Датум Групп» отчета по результатам выполнения государственного контракта на разработку схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области (приложение Д), из которого следует, что границы охотничьих угодий ООО «Лес» определены на основе сведений о характерных точках этих границ в системе координат МСК-57, предусмотренной приказом Управления Росреестра по Орловской области от 22 марта 2018 года № П/34 «Об использовании местной системы координат МСК-57 на территории Орловского кадастрового округа» (т.6 л.д.236-241,251-252).

Следовательно, положения Схемы в части указания площади закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий отвечают требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Разбивка данной площади на два района (Верховский и Покровский) действующему законодательству также не противоречит.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о неправильном указании в Схеме границ и площади зоны охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород, находящихся в составе закрепленных за ним охотничьих угодий.

Статьей 47 Закона об охоте предусмотрено, что меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов относятся к биотехническим мероприятиям (часть 1).

Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 2).

Согласно пункту 2.1.4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» к видам биотехнических мероприятий отнесено в том числе создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

Представленным суду со стороны административного истца приказом ООО «Лес» от 27 мая 2017 года установлены границы зоны охраны охотничьих ресурсов на закрепленных за ним охотничьих угодьях (т.6 л.д.216-217).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в Схеме отражена зона охраны охотничьих ресурсов в этих же границах, за исключением территории <...> Верховского участкового лесничества ОГУ «Новосильское лесничество» (спорного участка № 2), который был исключен из состава закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий.

Следовательно, с учетом приведенных выше суждений об обоснованности исключения спорного участка № 2 из состава закрепленных за ООО «Лес» охотничьих угодий, границы зоны охраны охотничьих ресурсов определены в Схеме в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к указанию в Схеме границ зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород суд учитывает следующее.

Во исполнение части 4 статьи 23, пункта 6 статьи 32 Закона об охоте приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, согласно пункту 59 которых запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, а в сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с собаками охотничьих пород в зонах нагонки и натаски, которые определены в документах территориального охотустройства.

В соответствии с пунктом 60 Правил охоты нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, выделенных на территории закрепленных охотничьих угодий в соответствии с документами территориального охотустройства, осуществляется при наличии путевки.

Исходя из этого, действующим законодательством предусмотрено определение границ зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород именно схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации как документом территориального охотустройства. Несоответствия данных положений Схемы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылку административного истца на то, что площадь зоны охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород рассчитана в Схеме неверно, суд отклоняет, поскольку такая площадь, как и указанная выше площадь охотничьих угодий, рассчитана посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с Требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» (приложения Ж и И подготовленного ООО «Датум Групп» отчета по результатам выполнения государственного контракта на разработку схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области) (т.6 л.д.242-249,251-252).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ООО «Лес» положения Схемы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и поэтому не могут быть признаны недействующими.

Следовательно, административные исковые требования ООО «Лес» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лес» о признании недействующими положений схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Орловской области, утвержденной указом Губернатора Орловской области от 22 апреля 2022 года № 195, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В. Чуряев