Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей : административного истца - Золотарева О.В. и заинтересованного лица – ТСЖ «Коллонада» – Кукушкиной С.Н., административного ответчика – Правительства Ставропольского края, заинтересованных лиц – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Губернатора Ставропольского края – Терещенко А.В., заинтересованного лица – Думы Ставропольского края – Марченко О.В., прокуратуры Ставропольского края - Мамбетова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотарева О. В. к Правительству Ставропольского края о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил :

Административный истец Золотарев О.В. 09 сентября 2021 года обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Правительству Ставропольского края о признании недействующим пункта … решения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 702 от 1 октября 1981 года «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края - жилой дом … ».

В обоснование заявленных требований Золотарев О.В. указал, что в настоящее время спорный многоквартирный жилой дом имеет адрес - …. На основании договоров о передаче жилья в собственность в 1995 году в порядке приватизации жилых помещений администрацией города квартиры в указанном доме переданы в собственность граждан. При этом, в установленном законом порядке государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, целостность объекта не устанавливалась, паспорт объекта не изготавливался. Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры граждан, переданных на основании закона о приватизации в личную собственность, ценность которого не определена, поскольку не проводилась историко-культурная экспертиза, не может являться памятником культурного наследия.

На основании оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома от 01 октября 1981 года № 702, Министерством культуры Российской Федерации издан приказ от 26 апреля 2017 года № 88764-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», дата создания (возникновения) не определена (Ставропольский край) в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». На основании этого приказа спорный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия № … – Памятник Жилой дом неизвестный.

В отношении данного жилого дома в установленном законом порядке государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, ценность объекта не установлена. Органами государственной охраны объектов культурного наследования охранное обязательство с собственниками не заключалось. Решение о включении жилого дома в список памятников истории и культуры Ставропольского края собственникам квартир не направлялось, как и приказ от 26 апреля 2017 года № 88764-р. В договорах о приватизации жилых помещений не указано, что квартиры расположены в доме, являющемся памятником.

При этом права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома нарушаются, на них возложена обязанность реставрировать, ремонтировать и иным образом содержать памятник, не имеющий определенной ценности для народа Российской Федерации. Порядок проведения таких работ более сложный и дорогостоящий, чем порядок проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что собственникам помещений в нем не под силу.

При подготовке административного дела к судебному заседанию в предварительных судебных заседаниях с согласия представителя административного истца Золотарева О.В., Дума Ставропольского края исключена из числа административных ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В качестве заинтересованных лиц привлечены - Губернатор Ставропольского края, администрация города-курорта Кисловодска, комитет по культуры администрации города-курорта Кисловодска.

В судебном заседании представитель административного истца Золотарева О.В., заинтересованного лица – ТСЖ «Коллонада» по доверенности Кукушкина С.Н. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Правительства Ставропольского края и заинтересованных лиц – Губернатора Ставропольского края, Управления Ставропольского края по сохранности и государственной охране объектов культурного наследия – Терещенко А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица – Думы Ставропольского края Марченко О.В. просила вынести решение на усмотрение суда, полагала, что права и законные интересы Думы Ставропольского края оспариваемым актом не нарушаются.

В судебное заседании административный истец Золотарев О.В., представители заинтересованных лиц – администрации города-курорта Кисловодска, комитета по культуре администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте рассмотрения данного административного дела, не явились. От административного истца и представителя заинтересованного лица – комитета по культуры администрации города-курорта Кисловодска поступили заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие (том 2 л.д. 46, 77).

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах настоящего административного дела, гражданские дела Кисловодского городского суда № № …, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Золотаревым О.В. исковых требований ввиду следующего.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении дела установлено, что административному истцу Золотареву О.В. в спорном многоквартирном жилом доме по адресу : … на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № … с кадастровым номером ….

Данное жилое помещение приобретено истцом в общую долевую собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от 7 июня 1995 года в порядке приватизации жилищного фонда. При этом в договоре указаний на то, что приобретаемый объект недвижимости имеет статус охраняемого государством памятника истории и культуры, обременен охранным обязательством, не имеется.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 утвержден список памятников истории и культуры края, подлежащих государственной охране, как памятники мастного и республиканского значения. В данном списке под пунктом … (архивный № …) включен архитектурный памятник, датировка памятника неизвестна, современное использование - жилой дом, место нахождения – ….

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 88764-р в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу (местонахождения) : … (литер А).

Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации.

В силу статьи 137 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются соответствующие Советы народных депутатов. Исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов являются избираемые ими из числа депутатов исполнительные комитеты (статья 145 Конституции РСФСР).

Правовое регулирование деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти на местах до 15 августа 1991 года - даты введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» - осуществлялось Законом СССР от 25 июня 1980 года № 2351-Х «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» и Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР».

В соответствии со статьей 31 указанного Закона СССР от 25 июня 1980 года № 2351-Х исполнительный комитет краевого, областного, окружного Совета народных депутатов руководил государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством на территории соответствующего Совета на основе решений избравшего его Совета и вышестоящих органов государственной власти и управления. Исполнительный комитет был вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Совета.

В силу статей 26, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» исполнительный комитет краевого, областного совета являлся исполнительным и распорядительным органом Совета народных депутатов, к полномочиям которого было отнесено государственное управление и государственный контроль в области охраны и использования памятников истории и культуры. Исполнительные комитеты краевого, областного Совета народных депутатов в пределах своей компетенции принимали решения и издавали распоряжения.

Таким образом, оспариваемое решение Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 было принято уполномоченным органом.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, действовавших на момент принятия оспариваемого решения, краевые, областные Советы народных депутатов, являясь органами государственной власти на территории краев и областей, имели право издавать в пределах своих полномочий обязательные для исполнения всеми расположенными на территории Совета народных депутатов предприятиями, учреждениями и организациями, а также должностными лицами и гражданами решения, а также право избирать из числа депутатов исполнительные комитеты, являвшиеся их исполнительными и распорядительными органами, которые, в свою очередь, в рамках своих полномочий принимали решения.

Вместе с тем вышеуказанными нормативными актами не установлено требование по опубликованию решений Совета народных депутатов и исполнительных комитетов как обязательное условие вступления их в силу.

Более того, на момент принятия оспариваемых решений в действовавшем законодательстве не имелось положений о том, что нормативные акты областных, краевых Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов вступают в силу и применяются лишь при условии их официального опубликования.

Положения статей 39, 62 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» о том, что решения краевого, областного Совета доводятся до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан не позднее, чем в десятидневный срок, не определяют правила введения таких актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Поскольку информирование населения о деятельности Советов производилось как путем выступлений депутатов в трудовых коллективах и по месту жительства граждан, так и через печать, телевидение, радио и иные средства массовой информации, установить, каким образом оспариваемое решение было доведено до сведения граждан, в том числе жителей многоквартирного жилого дома, в котором проживает административный истец, не представляется возможным.

Статья 45 действовавшего на момент принятия оспариваемого решения Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» также не требовала официального опубликования решений исполнительного комитета областного Совета народных депутатов.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт был принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, установившей в части 3 статьи 15 правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При этом указание на обязательность опубликования в официальном издании изданных ранее нормативных правовых актов в данной конституционной норме отсутствует.

В связи с изложенным, по мнению суда, оспариваемое решение Ставропольского крайисполкома является действующим с момента принятия и является нормативным правовым актом, так как издано в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.

Кроме того, в данное решение исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 в последующем вносились изменения Правительством Ставропольского края и Губернатором Ставропольского края.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела и представленных в него доказательств следует, что в городе Кисловодске постоянно проводилась определенная работа по установлению и охране памятников истории и культуры. Так решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов 13 декабря 1979 года было принято решение № 843 «О мерах по проведению в жизнь Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В этом решении указано, что Кисловодск отнесен к категории исторических городов. В городе 107 памятников истории и культуры, из них 12 республиканского значения. Исполком городского Совета систематически рассматривал вопросы, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры, были подготовлены и утверждены документы, связанные с охраной памятников при осуществлении работ по их реконструкции, реставрации и капитальному ремонту. Проделана определенная работа по составлению паспортов и подготовке материалов к составлению свода памятников истории и культуры города. Этим же решением был утвержден состав комиссии содействия охране памятников истории и культуры при горисполкоме; разработаны и утверждены мероприятия по учету, охране и использованию памятников истории и культуры на 1979-1980 годы; разработан и утвержден перспективный план реставрации и использования памятников истории и культуры на 1981-1990 годы, а также утвержден список таких памятников, которые необходимо взять под государственную охрану (том 2 л. д. 82-89).

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01 октября 1981 года № 702 был утвержден список памятников истории и культуры края, подлежащих государственной охране, как памятники мастного и республиканского значения. В данном списке под пунктом … (архивный № …) включен архитектурный памятник, датировка памятника неизвестна, современное использование - жилой дом, место нахождения – … (в настоящее время адрес : … (литер А).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером … является многоквартирным жилым домом, этажей 3, в том числе подземных 1, площадью 1245,8 кв. м., расположен по адресу : …. В особых отметках указано – объект культурного наследия регионального значения.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером … площадью 3739 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : среднеэтажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры).

Указанные обстоятельства по делу подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспариваются административным истцом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 64 указанного Федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», подлежат отнесению к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На момент принятия оспариваемого решения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей 17 которого в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Согласно статье 8 указанного Закона РСФСР полномочиями по обеспечению охраны, использованию, выявлению, учету, реставрации и пропаганде памятников истории и культуры, находящихся на соответствующей территории, были наделены Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, в пределах предоставленных прав.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18).

Как следует из архивной выписки Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив Ставропольского края» от 21 апреля 2021 года № … к решению исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 1 октября 1981 года № 702 прилагался список памятников истории и культуры Ставропольского края, в котором спорный жилой дом значится под архивным номером ….

В запросе Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в адрес Государственного архива Российской Федерации указано, что решением крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 под государственную охрану взяты 1343 памятника истории и культуры и именно этот список направлялся в Министерство культуры РСФСР для согласования.

Вместе с тем, приказом Федерального архивного агентства от 20 декабря 2019 года № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения. В соответствии с данным Перечнем проекты законов, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; документы по их разработке и рассмотрению (доклады, заключения, пояснительные записки, справки, обоснования, предложения, листы согласования, протоколы разногласий) : а) по месту их разработки, рассмотрения – 5 лет.

Таким образом, документы по отнесению недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения, подтверждающие согласование с Министерством культуры РСФСР списка памятников местного значения, имели временный срок хранения.

Кроме того, пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» к ведению краевого, областного Совета народных депутатов непосредственно в тот период времени были отнесены полномочия по объявлению находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, а также по установлению в соответствии с законодательством Российской Федерации охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.

Данный Закон Российской Федерации, принятый позднее указанного выше Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года, не ограничивал полномочия областного и краевого Совета народных депутатов по отнесению находящихся на территории области объектов, имеющих культурную ценность к охраняемым государством памятникам культуры категории местного значения, обязанностью по согласованию принятия такого решения с Министерством культуры Российской Федерации.

Оценивания вышеизложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что впоследствии приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 88764-р жилой дом в г. … по пр. … (литер А) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт – решение исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 1 октября 1981 года № 702 – принят с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятниками истории и культуры признавались сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежали государственному учету (статья 16 указанного закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», действующего в настоящее время, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Согласно статье 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» к памятникам истории и культуры относились, в частности, памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры установлен Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203.

В частности, государственный учет памятников истории и культуры включал в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции предусматривал, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции), а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанные нормативные правовые акты приняты позже оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома от 1 октября 1981 года и в указанный период времени процедура проведения соответствующей экспертизы не была регламентирована, ссылка административного истца на вышеуказанные нормы законодательства являются несостоятельными.

Доводы административного иска об отсутствии учетных документов на спорный объект, наличие которых предусматривается Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, а также о не установлении на спорном объекте архитектуры охранной доски, вопреки требованиям пункта 34 вышеназванной Инструкции, не установление зоны охраны памятников, не влекут за собой признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим как по изложенным основаниям, так и потому, что сами по себе не могут указывать на незаконность оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома на дату его принятия и свидетельствовать о нарушении порядке его принятия.

Статья 21 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», регламентирующего в настоящее время отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также порядок оформления паспорта на включенный в реестр объект культурного наследия, не содержит положений, в силу противоречия которым оспариваемый истцом нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормам действующего на период его принятия законодательства, регулирующего правоотношения в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Исследованные в судебном заседании гражданские дела, находившиеся в производстве Кисловодского городского суда, свидетельствуют о том, что в рамках рассмотрения споров по искам администрации города-курорта Кисловодска к собственникам квартир спорного жилого дома № … по пер. … г. … о признании реконструкции квартир незаконной и приведении помещений в первоначальное состояние, назначены и проведены комплексные строительно-технические, историко-культурные экспертизы. По результатам заключений эксперты пришли к выводу, в том числе, о том, что выполненные строительные работы при реконструкции квартир в указанном жилом доме привели к утрате архитектурного облика памятника регионального значения – «жилой дом».

Как следует из пояснений представителя административного истца Золотарева О.В. – Кукушкиной С.Н. в судебном заседании, целью заявленных требований административного иска является исключение объекта культурного наследия – жилого дома по пер. … в г. … из соответствующего государственного реестра.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ), действующего в настоящее время, исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации :

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 данного федерального закона).

Порядок проведение государственной историко-культурной экспертизы регламентирован Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Таким образом, законодательно установлен порядок исключения объекта из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом суды не наделены полномочиями признания объектов не обладающими статусом объекта культурного наследия.

Требования административного истца фактически основано на том, что указанный жилой дом не имел и не имеет исторической, научной или иной культурной ценности на момент принятия оспариваемого решения Ставропольского крайисполкома.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает необходимым отметить, что доводы административного иска о несогласии со спорным нормативным правовым актом 1981 года по существу направлены на преодоление установленного порядка исключения из реестра объекта культурного наследия, что в силу закона осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации. Поэтому заявление настоящих требований является неверно избранным способом защиты нарушенного, как полагает истец, права и не приведет к его восстановлению даже при доказанности допущенных нарушений такого права.

Кроме того, защита прав административного истца, являющегося одним из собственников спорного жилого дома, не знавшего о наличии у дома статуса объекта культурного наследия, подлежит осуществлению не в рамках рассмотрения дела о признании недействующим нормативного правового акта, которым дому придан статус объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект культурного наследия регионального значения был принят на государственную охрану в период действия Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», на момент приобретения квартир в собственность уже имел статус памятника регионального значения, что оспариваемым нормативным актом установлен лишь статус указанного жилого дома как памятника архитектуры, а ограничения и требования, установленные относительно памятников архитектуры, основаны на нормах действующего федерального законодательства, а также то, что в силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с момента вступления в силу данного федерального закона (с 29 июня 2002 года) спорный жилой дом считается объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию решения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 1 октября 1981 года № 702 недействующим, и в какой либо мере нарушающим права истца Золотарева О.Н. как собственника одной из квартир, расположенных в вышеуказанном объекте недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований Золотарева О. В. к Правительству Ставропольского края о признании недействующим пункта 41 решения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 1 октября 1981 года № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» - жилой дом по пр. … г. … – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2022 года.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.