Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-32/2021 по иску Технюка В.В. к прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К., Прокуратуре Республики о признании действий незаконными. Просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец Технюк В.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"(далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела № 2а-32/2021, административный иск Технюка В.В. поступил в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва 28 января 2020 года.

Решение Пий-Хемским районным судом Республики Тыва принято 29 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 года оставлены без изменения.

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 27 декабря 2021 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Технюком В.В. не пропущен.

Общий срок административного судопроизводства со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (28 января 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (5 августа 2021 года) составил 1 год 6 месяцев 9 дней.

В силу частей 2 и 3 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трёх месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлён председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-32/2021, находившегося в производстве Пий-Хемского районного суда Республики Тыва, 30 января 2020 года административный иск Технюка В.В. принят к производству, в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Тыва.

18 февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении административного иска Технюка В.В. к прокурору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Байыр-оол А.К., решение в отношении административного соответчика – Прокуратуры Республики Тыва принято не было.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года, однако, в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения) направлено лицам, участвующим в деле, только 16 марта 2020 года, что привело к тому, что Технюк В.В. получил его за пределами срока обжалования (26 марта 2020 года) и поэтому не смог его своевременно обжаловать, указанное обстоятельство привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

9 апреля 2020 года поступила апелляционная жалоба Технюка В.В., в которой содержались ходатайства о восстановлении срока, об освобождении от уплаты государственной пошлины, которые не были разрешены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции.

14 апреля 2020 года административный ответчик извещён о поступлении апелляционной жалобы, ему был предоставлен срок для подачи возражений до 22 апреля 2020 года.

Хотя срок для подачи возражений истёк 22 апреля 2020 года, административное дело было направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва только 14 мая 2020 года, что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

22 мая 2020 года административное дело с апелляционной жалобой Технюка В.В. поступило в Верховный Суд Республики Тыва.26 мая 2020 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва административное дело Пий-Хемского районного суда Республики Тыва снято с рассмотрения в связи с тем, что суд не разрешил ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и направлено в тот же суд для выполнения требований статей 95, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

1 июня 2020 года стороны извещены Пий-Хемским районным судом Республики Тыва на 2 июля 2020 года о рассмотрении ходатайства Технюка В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, хотя на основании части 2 статьи 95 КАС РФ судья мог разрешить этот вопрос сразу и без проведения судебного заседания, поскольку в ходе судебного заседания 2 июля 2020 года никаких вопросов судья не задавал сторонам, то есть указанный вопрос не представлял собой никакой сложности. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по истечении одного месяца после возврата дела в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва также привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

2 июля 2020 года определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Технюку В.В. восстановлен срок обжалования решения суда от 18 февраля 2020 года, однако, указанное определение в нарушение статьи 201 КАС РФ направлено лицам, участвующим в рассмотрении дела, только 14 июля 2020 года, то есть спустя почти две недели.

22 июля 2020 года суд направляет извещение о принесении апелляционной жалобы второму административному ответчику – Прокуратуре Республики Тыва.

6 августа 2020 года сторонам направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 10 августа 2020 года.

Только 10 августа 2020 года определением судьи районного суда удовлетворено ходатайство Технюка В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленное при подаче апелляционной жалобы.

10 августа 2020 года дополнительным решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва в удовлетворении административного иска Технюка В.В. к Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К. отказано.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 6 месяцев 14 дней (с 28 января 2020 года по 10 августа 2020 года), то есть административное дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 14 августа 2020 года, однако, в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения) направлено лицам, участвующим в деле, только 31 августа 2020 года.

Направлено административное дело на апелляционное рассмотрение 16 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года оно поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

23 сентября 2020 года определением судьи Верховного Суда Республики Тыва административное дело принято к производству. Сторонам направлены извещения о судебном заседании на 8 октября 2020 года.

8 октября 2020 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва решение Пий-Хемского районного суда от 18 февраля 2020 года и дополнительное решение от 10 августа 2020 года отменены в связи с нарушением правил ведения аудиопротоколирования, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ, не нарушен.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2020 года.

14 октября 2020 года административное дело направлено в суд первой инстанции.

27 октября 2020 года административное дело поступило в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

28 октября 2020 года определением судьи административное дело принято к производству суда.

5 ноября 2020 года стороны извещены о судебном заседании на 9 ноября 2020 года.

9 ноября 2020 года на судебное заседание административный истец Технюк В.В. сотрудниками ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не доставлен, причины суду неизвестны.

В тот же день судьёй направлено письмо в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой, сообщить причины недоставления осужденного Технюка В.В. на судебное заседание в режиме ВКС.

10 ноября 2020 года в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва поступила телефонограмма от старшего инспектора отдела специализированного учета ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ерина Р.П. с сообщением о нахождении Технюка В.В. на карантине в связи с заболеванием.

24 ноября 2020 года в судебном заседании в связи с недоставлением Технюка В.В. определением судьи производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 191 КАС РФ.

18 декабря 2020 года специалистом Пий-Хемского районного суда составлена телефонограмма о том, что старший инспектор отдела специализированного учёта ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ерин Р.П. сообщил, что осужденный Технюк В.В. вышел из карантина.

18 декабря 2020 года определением судьи производство по административному делу возобновлено, направлены извещения о судебном заседании на 22 декабря 2020 года, заявка о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

22 декабря 2020 года, согласно справке секретаря судебного заседания, судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи. Судебное заседание назначено на 29 января 2021 года.

29 декабря 2020 года сторонам направлены извещения о судебном заседании на 29 января 2021 года.

29 января 2021 года решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва в удовлетворении административного иска Технюка В.В. отказано.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 месяца 3 дня (с 27 октября 2020 года по 29 января 2021 года), то есть административное дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2021 года, однако, в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения) направлено лицам, участвующим в деле, только 30 апреля 2021 года, то есть спустя более 2-х месяцев.

11 февраля 2021 года в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба Технюка В.В. на решение суда от 29 января 2021 года, что свидетельствует о том, что несвоевременное направление решения суда административному истцу не привело к затягиванию апелляционного обжалования.

Вместе с тем извещение о принесении апелляционной жалобы направлено административным ответчикам по делу только 12 апреля 2021 года, то есть спустя 2 месяца после её поступления в суд. В извещении был установлен срок для подачи возражений до 20 апреля 2021 года. Тем не менее, по истечении указанного срока административное дело не было направлено в суд апелляционной инстанции, что привело также к увеличению общего срока рассмотрения дела.

18 мая 2021 года в суд поступило возражение заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва на апелляционную жалобу, о котором в тот же день направлено письмо другим лицам, участвующим в рассмотрении дела.

26 мая 2021 года последнее извещение о вручении возражения заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва вернулось в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, тем не менее, административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва только 18 июня 2021 года, то есть спустя более двух недель, что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

25 июня 2021 административное дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

1 июля 2021 года определением судьи Верховного Суда Республики Тыва административное дело принято к производству суда, назначено на 5 августа 2021 года.

5 августа 2021 года вынесено апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва об оставлении решения суда первой инстанции от 29 января 2021 года без изменения.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ, не нарушен.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение административного истца Технюка В.В. повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Разрешая настоящее административное дело по существу, суд исходит из того, что административное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, поскольку суд его рассматривал фактически в одном судебном заседании, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с даты поступления административного иска в суд (28 января 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (5 августа 2021 года) составила 1 год 6 месяцев 9 дней.

Оценивая эффективность действий суда, с учётом приведённых выше обстоятельств и нарушений, допущенных Пий-Хемским районным судом Республики Тыва, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Исходя из обстоятельств административного дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Технюка В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Технюку В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет Технюка В.В. в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», 682610, Хабаровский край, Амурский район, пер. Клубный, д. 7, ИНН 2706025554, КПП 270601001, ОКПО 08979288, ОКТМО 08603160051, ОКПФ 75104, ОГРН 1162724091606, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ЛС 05221F91270) отделение Хабаровск Банка России УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, казначейский счет (корреспондирующий) 40102810845370000014, лицевой счет 05221F91270, банковский расчетный счет 03212643000000012200 для Технюка В.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2022 года.

Председательствующий С.А. Железнякова