Гражданский кодекс часть 1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО,

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2012 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 06 сентября 2019 года № ОК-0719-06, составленный оценщиком К., являющимся индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО1, который заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля - оценщика К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 46 037 кв. м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – многоцелевое использование земельного участка под объект автотранспорта (газонаполнительная станция) и производственную базу с участком деревообработки, участком по разделке металла, складские помещения, расположенного по адресу: ....

Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 01 января 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 9905781, 29 руб. была утверждена по состоянию на 01 января 2012 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом свердловской области от 08 июля 2014 года № 2693 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области»

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2014 года.

Административный истец, выразив несогласие с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, 29 января 2020 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее – Комиссия), которая уведомила его 03 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению в связи с истечением пятилетнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости, оспариваемой кадастровой стоимости.

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Закона № 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.

Поэтому истечение этого срока не может являться обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Считая свои права нарушенными, и подлежащими восстановлению, административный истец обратился с административным иском в суд, представив отчет об оценке 06 сентября 2019 года № ОК-0719-06, составленный оценщиком К., являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составила 7688179 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании К. был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в отчете выводы.

Из пояснений свидетеля следует, что оцениваемый земельный участок расположен по адресу: ..., относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; имеет разрешенное использование – многоцелевое использование земельного участка под объект автотранспорта (газонаполнительная станция) и производственную базу с участком деревообработки, участком по разделке металла, складские помещения.

На земельном участке на дату оценки здания отсутствуют, однако расположен ж/д путь.

Поскольку земельные участки с разной категорией земли и одним видом разрешенного использования имеют одинаковую полезность, так как на таких участках возможно строить идентичные объекты, свидетель К. пояснил, что с точки зрения определения рыночной стоимости независимо от категории земли ценообразующим фактором будет является вид разрешенного использования.

Приняв во внимание разрешенное использование земельного участка, оценщик посчитал целесообразным отнести объект оценки к сегменту рынка земельных участков под промышленно-складскую застройку.

Анализ рынка оценщик проводил по земельным участкам под производственно – складскую застройку в Свердловской области. Всего оценщиком было выявлено 24 предложения.

Свидетель пояснил, что им использовался сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Отобранные по правилам отбора объекты-аналоги в количестве трех штук находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки, точно установлены их площадь, местоположение и кадастровые номера.

Исходя из ретроспективности оценки по состоянию на 01 января 2012 года, оценщик ввел корректировки на торг, на площадь, на местоположение, на наличие железнодорожной ветки на участке, в результате которых рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составила 7688 179 руб.

Проверив представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, оценив показания свидетеля К. в их совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и обоснованности показаний свидетеля, на основании следующего.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки - закреплены в ФСО № 1 и ФСО № 3.

По общему правилу, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Из содержания отчета судом установлено, что оценку земельного участка провел оценщик К., имеющий специальное образование в области оценочной деятельности и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 16 марта 2018 года.

В соответствии с требованиями п. 6 ФСО № 3 названный отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком К.

Выводы, изложенные в отчете, соответствуют предмету исследования: в отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках земельного участка (о площади, о виде разрешенного использования; о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном использовании), присутствует точное описание локального местоположения земельного участка.

Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки – 01 января 2012 года.

Выводы оценщика предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

В отчете приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения для обоснования размера корректировок.

Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело отчет, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Доводов о том, что отчет составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не указано.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает названный выше отчет об оценке (с учетом показаний свидетеля) надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка 7688 179 руб. на дату оценки – 01 января 2012 года.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Датой обращения административного истца в Комиссию является 29 января 2020 года.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб. платежным поручением от 29 октября 2019 года № 28 вместо 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 руб. подлежит возврату административному истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 46 037 кв.м., в размере его рыночной стоимости 7688 179 (семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 29 января 2020 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 28 от 29 октября 2019 года государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова