Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО11 об оспаривании нормативных правовых актов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия как не соответствующие законодательству Российской Федерации:

- приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 075/18 от 13 декабря 2018 г. «Об утверждении акта об установлении историко-культурной ценности объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией оградой», расположенного в городе Каспийске Республики Дагестан и включении его в Перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по территории Республики Дагестан;

- приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 306 от 05 августа 2019 г. «Об утверждении границ территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия»;

- приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 307 от 05 августа 2019 г. «Об утверждении границы защитной зоны и режима использования земель выявленного объекта культурного наследия»;

- приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 18/20 от 14 февраля 2020 г. О включении выявленного объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940 -1967 гг.), расположенного по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации /ЕГРОКН/ в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой»;

- обязать Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан исключить объект культурного наследия - «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940 -1967 гг.), расположенный по <адрес> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В обоснование административного иска административный истец ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в «Парке культуры и отдыха».

Принадлежащий административному истцу земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия, утвержденного приказом Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 18/20 от 14 февраля 2020 г. О включении выявленного объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940-1967 гг.), расположенного по <адрес>.

Административный истец полагает, что включение спорного объекта в перечень объектов культурного наследия, установление его границ, ограничивает его права по распоряжению земельным участком, поскольку устанавливает особый режим использования объекта культурного наследия.

Административный истец считает приказы незаконными, настаивает, что отсутствовали основания для проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, нарушен порядок проведения таких работ, нарушен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, не обоснованы выводы о наличии историко-культурной ценности территории спорного объекта.

В соответствии с главой 9 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 N 8 (ред. от 10.11.2020) «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» и в нарушении Указа Президента Республики Дагестан от 09.08.2007 № ПО (ред. от 30.12.2019) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Дагестан, их государственной регистрации, опубликования и вступления в силу» оспариваемые Приказы не были опубликованы.

Поскольку на сайте Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан и на интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) не имеется правового акта, регламентирующего порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, механизм и сроки проведения обследования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан не установлен.

При утверждении Акта об установлении историко-культурной ценности объекта культурного наследия спорного объекта не учтены сведения о современном состоянии спорного объекта, а также иных постройках, находящихся в границах спорного объекта, не учтены сведения о фактическом состоянии ограды. Так за период эксплуатации форма ограды была изменена, вместо чугунной ограды в конце 1990 начала 2000 годов построен капитальный забор с железобетонным фундаментом и балясинами с элементами чугунной ограды, таким образом в границах территории спорного объекта полностью была заменена ограда. Что так же вызывает сомнения достоверности выводов относительно историко-культурной ценности спорного объекта.

Вызывают сомнения действия, предпринятые Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан при рассмотрении заявления, как была организована работа по определению историко-культурной ценности объекта, какие документы запрошены и исследованы, по результатам чего Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан пришло к выводу о наличии оснований для включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Так же не был соблюден порядок включения спорного объекта в реестр объектов культурного наследия ввиду нарушений требований закона, предъявляемых к заключению государственной историко-культурной экспертизы.

Указывает на нарушение принципа независимости проведения экспертизы, поскольку именно ФИО4 обращалась с заявлением от 20 ноября 2018 г. в Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, приложив к заявлению фотографии, вырезки газет из архива 40-х, 50-х годов 20 века, технический план и паспорт здания Дворца Культуры завода «Дагдизель» и прилегающим к нему парком, тех. схема здания Дворца Культуры завода «Дагдизель» и прилегающим к нему парком и др. В последующем на основании этих документов экспертом ФИО5 был составлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 28.11.2019 г. без номера, согласно заключению которого спорный объект обладает признаками объекта культурного наследия и рекомендует присвоить объекту следующее наименование при включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Архитектурный ансамбль «Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой».

Вместе с тем, ставит под сомнение выводы, как ошибочные, сделанные экспертом ФИО5 в проведённой им экспертизе.

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2021 г. к участию в деле в качестве административного истца привлечено ЗАО Винно-коньячный завод «Избербашский».

Представитель ЗАО ВКЗ «Избербашский» ФИО1 указывает, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № входят в границы территории объекта культурного наследия, утверждённого приказом Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 18/20 от 14 февраля 2020 г. О включении выявленного объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940 -1967 гг.), расположенного по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации /ЕГРОКН/ в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», а сами объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № в соответствии с приведённым нормативно-правовым актом признаны объектами культурного наследия.

Согласно представленной доверенности административный истец ФИО2 также представляет интересы в суде ЗАО ВКЗ «Избербашский».

Административные истцы просят признать недействующими с даты их принятия, оспариваемые ими приказы Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан ФИО3 просит в удовлетворении требований административных истцов отказать в связи с необоснованностью приведённых в исковом заявлении доводов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административного истца ЗАО ВКЗ «Избербашский» ФИО1, заявленные требования поддержали по доводам, приведённым в административном исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Агентства по охране культурного наследия РД (далее – Дагнаследие) ФИО3 исковые требования не признала, и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании с заключением по делу выступила прокурор Ибрагимова А.М., которая поддержала требования административного искового заявления и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ибрагимовой А.М., полагавшей необходимым удовлетворить требования административных истцов, суд приходит к следующему.

Административными истцами оспариваются действия ответчика – Дагнаследие, связанные с принятием актов о включении спорных объектов в перечень объектов культурного наследия, установлении их границ, режима использования и включения в единый реестр объектов культурного наследия (ЕГРОКН), что, по мнению заявителей, ограничивает их права по распоряжению принадлежащим им земельным участкам, поскольку устанавливает особый режим использования объектов культурного наследия (оспариваемые акты приведены выше).

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 6 статьи 9.2 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения вопроса о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На территории Республики Дагестан 4 мая 2018 года принят Закон N 22 "Об объектах нематериального культурного наследия в Республике Дагестан", который регулирует отношения в области выявления, возрождения, сохранения, использования, популяризации объектов нематериального культурного наследия в Республике Дагестан.

Согласно данному Закону Республики Дагестан, уполномоченный государственный орган исполнительной власти Республики Дагестан, в том числе осуществляет работы по выявлению, исследованию и учету объектов, рекомендуемых для включения в реестр, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Таким уполномоченным органом является Агентство по охране объектов культурного наследия Республики Дагестан (далее – Дагнаследие), которое в силу раздела III пункта 6 подпункта 5 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 ноября 2016 года N 342, вправе было принять оспариваемые нормативные правовые акты.

Приказы опубликованы на официальном сайте Дагнаследия в разделе «Документы» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://dagnasledie.ru).

Оспариваемые приказы изданы уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона, а порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В целях реализации указанных положений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее также - Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Согласно пункту 2 Порядка работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фото фиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Порядка заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте, к заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко-культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, оспаривая законность принятых ответчиком актов, административные истцы указывают на процедуру принятия решения о включении объектов в соответствующий перечень, установлении их границ, режима использования и включения в единый реестр объектов культурного наследия.

Как следует из материалов административного дела, работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия входящего в «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», была организована на основании поступившего 20 ноября 2018 года в Дагнаследие заявления председателя Каспийской общественной организации «Каспийск – наш город ФИО4 о выявлении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», расположенного по адресу <адрес>, и включении его в ЕГРОКН.

К данному заявлению были приложены архитектурное описание, фотографические изображения состояния здания в различное время, вырезки газет из архива 4-х, 50-х годов 20 века, технический план и паспорт здания Дворца Культуры завода «Дагдизель» и прилегающим к нему парком, тех. схема здания Дворца Культуры завода «Дагдизель» и прилегающим к нему парком и другие документы.

Результаты установления историко-культурной ценности объекта отражены в акте Дагнаследие, согласно которому «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», соответствует признакам объекта культурного наследия, определенным статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Таким образом, в результате проведенной работы Дагнаследием была установлена историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по указанному ранее адресу, поскольку объект обладает признаками, определенными статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ и со времени его создания прошло более 40 лет.

По мнению суда, проведенная работа по выявлению объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, также отвечала требованиям к его форме и содержанию, предъявляемым пунктами 2 - 6 приказа Министерства культуры Российской Федерации 2 июля 2015 года N 1905 "Об утверждении Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком процедуры выявления объекта культурного наследия «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» и о принятии им обоснованного решения, а также включении его в Перечень выявленных объектов культурного наследия по территории Республики Дагестан.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона N 73-ФЗ нормами, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в её заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Требования к эксперту, проводящему государственную историко-культурную экспертизу, установлены пунктами 7 - 9 Положения.

Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации (пункт 9 Положения).

Судом установлено, что ФИО5, проводивший историко-культурную экспертизу, аттестован как государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 1772. Стаж работы ФИО5 составляет 34 года.

Таким образом, ФИО5 отвечает требованиям, предъявляемым к экспертам, проводящим государственную историко-культурную экспертизу, и был привлечен к выполнению государственной историко-культурной экспертизы при соблюдении установленного законом порядка.

В силу положений статьи 29 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Все названные выше требования законодательства экспертом ФИО5 выполнены, в том числе экспертное заключение содержит фотографические изображения объекта культурного наследия.

Согласно выводам эксперта ФИО5 объект – «Архитектурный ансамбль – Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», расположенный по адресу <адрес>, обладает всеми признаками объекта культурного наследия и включение его в ЕГРОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - обоснованно. Рекомендованная категория историко-культурного значения - региональная.

Статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит, что обстоятельства административного дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу Акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 ноября 2019 года отвечает критериям допустимости доказательства, поскольку подготовлен он в порядке, установленном действующим законодательством о государственной историко-культурной экспертизе, изложенные в нём выводы об имеющейся исторической ценности спорного объекта сделаны лично аттестованным и независимым экспертом ФИО5, сведениями о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований суд не располагал, экспертиза проведена на основе информации, предоставленной заказчиком, исходя из цели проводимой экспертизы и её объекта, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, а потому у суда не было оснований исключать данный акт из процесса доказывания по делу.

Содержащиеся в указанном заключении экспертизы сведения об объекте, в том числе сведения о времени возникновения, дате создания объекта, его роли как дворца культуры с прилегающей территорией, формирующих застройку исторической части города, как объекта социального назначения с уникальным архитектурным обликом и архитектурной мысли, в строительстве которого приняли участие известные архитекторы Грим Г.Г. и ФИО6, не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Доводы административных истцов о нарушении их прав в связи с тем, что принадлежащие административному истцу земельные участки входят в границы территории выявленного объекта культурного наследия не подтверждают нарушения норм материального права. В силу положений статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности физических или юридических лиц.

Доводы заявителей о возникновении правовых последствий принятия оспариваемых приказов, связанных с изменением условий землепользования являются необоснованными, поскольку государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач Российской Федерации, реализуемой в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Кроме того, принятие оспариваемых приказов вопреки доводам истцов, не влечет безусловного возникновения последствий, на которые ссылаются заявители, соответственно, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Доводы заявителей о том, что административным ответчиком не обоснована историко-культурная ценность объекта и отсутствуют материалы по обоснованию границ территории культурного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают субъективную оценку заявителя, выводов судов о законности оспариваемых приказов уполномоченного органа не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2, также представляющего интересы ЗАО ВКЗ «Избербашский», о признании недействующими приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 075/18 от 13 декабря 2018 г. «Об утверждении акта об установлении историко-культурной ценности объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией оградой», рас-положенного в городе Каспийске Республики Дагестан и включении его в Перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по территории Республики Дагестан; - приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 306 от 05 августа 2019 г. «Об утверждении границ территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия»; - приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 307 от 05 августа 2019 г. «Об утверждении границы защитной зоны и режима использования земель выявленного объекта культурного наследия»; - приказ Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 18/20 от 14 февраля 2020 г. О включении выявленного объекта культурного наследия - «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегаю-щей парковой территорией и оградой» (1940 -1967 гг.), расположенного по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации /ЕГРОКН/ в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой»; - обязать Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан исключить объект культурного наследия - «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940 -1967 гг.), расположенный по <адрес> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ЗАО ВКЗ «Избербашский» о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. № 075/18 «Об утверждении акта об установлении историко-культурной ценности объекта культурного наследия – «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой», расположенного в городе Каспийске Республики Дагестан и включении его в Перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Республики Дагестан»;

- о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 5 августа 2019 г. № 306 «Об утверждении границ территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия»;

- о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 5 августа 2019 г. № 307 «Об утверждении границы защитной зоны и режима использования земель выявленного объекта культурного наследия»;

- о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 14 февраля 2020 г. № 18/20 «О включении выявленного объекта культурного наследия – «Архитектурного ансамбля Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940-1967 гг.), расположенного по <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации /ЕГРОКН/ в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой»;

- о возложении на Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан обязанности исключить объект культурного наследия - «Архитектурный ансамбль Дворец культуры «Дагдизель» с прилегающей парковой территорией и оградой» (1940-1967 гг.), расположенный по <адрес> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда принято 28 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров