Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Октябрьского районного потребительского общество об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

установил:

Октябрьское районное потребительское общество (далее – общество, административный истец), являющееся собственником нежилого здания столовой, площадью 921,2 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, пгт Октябрьский, ул. Кирова д. 21, обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости этого здания, в размере, равном его рыночной стоимости 2532569 руб., по состоянию на 22.06.2012г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на несоответствие кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечет уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, оформленным уведомлением от 15.06.2018 № 827 отказано в принятии заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, поступившего в Комиссию 08.06.2018, ввиду истечения пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) результатов определения кадастровой стоимости данного объекта (29.01.2018), утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п.

Протокольным определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.08.2018 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель административного истца Клименко Е.В. поддержала заявленное требование.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Спицына А.С. не возражала против удовлетворения административного иска.

Правительство Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, изучив письменные отзывы, относительно существа заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Спорный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В соответствии с государственным контрактом № 37Д/2012 от 18.06.2012 по состоянию на 22.06.2012 на территории Пермского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, за исключением земельных участков (далее по тексту ГКО ОН).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края утверждены постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная указанным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 22 июня 2012 года.

Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2012, вошел в перечень объектов ГКО ОН.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 9354818,55 руб., при удельном показателе кадастровой стоимости 10155,04 руб./кв.м., утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 29.01.2013.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральной закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности)

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, регламентирующей рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности). Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса, носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей.

Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В свою очередь, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая стоимость также может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в ЕГРН.

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как усматривается из материалов дела, обращение общества в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта обусловлено уплатой обществом налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет от 16.05.2018 № 107/О-18, составленном оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность самостоятельно К., согласно которому рыночная стоимость данного нежилого зданий на дату, на которую определена кадастровая стоимость этого объекта недвижимости (22.06.2012), составляет 2532569 руб.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено.

Доводы Правительства Пермского края о наличии недостатков, содержащихся в представленном административным истцом отчете, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости, иных отчетов не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости не заявлено.

Утверждение Правительства Пермского края о том, что недостатки отчета повлияли на размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, материалами дела не подтверждается.

Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.

Доказательств того коэффициент пересчета с уровня цен 2000 г. на II квартал 2012 года относительно индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, применительно к административным зданиям, применен не правильно, не имеется.

Рекомендуемые к применению в данном квартале 2012 г. индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования сообщены в письме Министерства регионального развития российской федерации от 04.05.2012 N 10837-ИП/08.

Исходя из функционального назначения спорного объекта, состава помещений, в него входящих, оценщик подобрал сопоставимый вид строительства, и соответственно, сопутствующий ему индекс, правомерно применимый к сегменту коммерческой недвижимости.

Поводов применять индексы, установленные для объектов, объединённых в неопределённую группу «прочие» не имелось.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 НК РФ определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.

Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Однако само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества.

Тем самым, довод Правительства Пермского края о необходимости установления кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основан.

При таком положении, суд полагает, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, а основания для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

То обстоятельство, что в соответствии с пункта 1 приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части ведения Единого государственного реестра недвижимости, не свидетельствует о том, что в этой части данному учреждению переданы функции по государственной кадастровой оценке.

В связи с изложенным и на основании части 4 статьи 38, части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства правовых оснований для исключения Управления Росреестра по Пермскому краю из числа административных ответчиков и изменения его процессуального статуса не имеется.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости 29.01.2013 и заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Октябрьского районного потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, пгт Октябрьский, ул. Кирова д. 21, в размере, равном его рыночной стоимости 2532569 руб., по состоянию на 22 июня 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 08 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 августа 2018 года.

Судья /подпись/