Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуева О.В. о признании недостоверными сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, использованных при определении его кадастровой стоимости (технической ошибки), и исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих такую ошибку, пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зуев О.В. через своего представителя по доверенности Ашулина А.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований указано, что Зуев О.В. с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под размещение комплекса придорожного сервиса.

Актом Управления Росреестра по Владимирской области от 06 декабря 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере ****, исходя из удельного показателя, установленного для 3-й группы видов разрешенного использования. Полагает, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, земельный участок ошибочно отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог» вместо 6-й группы видов разрешенного использования «Земли иного специального назначения». Указанная кадастровая стоимость была актуальна и применялась до 31 декабря 2013 года.

Далее, постановлением администрации МО Вязниковский район Владимирской области от 30 ноября 2013 года №1381 земельный с кадастровым номером **** также был отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость определена в размере ****. Постановление вступило в силу 01 января 2014 года.

По мнению административного истца, оснований для отнесения земельного участка к 3-й группе видов разрешенного использования не имелось.

В последующем, на основании заявления Зуева О.В. решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 07 мая 2013 года.

По мнению Зуева О.В., более высокая кадастровая стоимость земельного участка ошибочно определенная исходя из отнесения его к 3-й группе земель промышленности и иного специального назначения - земельным участкам под объектами придорожного сервиса, размещенным на полосах отвода автомобильных дорог, привела к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как собственника - плательщика земельного налога, которому за 2013 год доначислен налог в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей и пени в размере **** рубля.

С учетом изложенного, Зуев А.В. просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** исходя из того, что земельный участок относится к 6-й группе видов разрешенного использования.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой земельный участок с кадастровым номером **** должен быть отнесен ко 2-й группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения, Зуев О.В. уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит признать недостоверными сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, использованные при определении его кадастровой стоимости, исправить техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ****; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** на период с 06 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования, который составляет 147 рублей 91 копейка, в размере ****; на период с 01 января 2014 года по 23 апреля 2014 года исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования, который составляет 154 рубля 03 копейки, в размере ****.

В судебное заседание административный истец Зуев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его представитель по доверенности Ашулин А.А. поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений по изложенным выше основаниям. Дополнительно указал, что допущенная органом кадастрового учета ошибка является «технической», поскольку не является воспроизведенной ошибкой, допущена при ведении государственного кадастра недвижимости, её исправление не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. В этой связи допущенная ошибка подлежит исправлению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (в данном случае с даты постановки земельных участков на кадастровый учет).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании и представленном письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области по доверенности Богданова С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что органом кадастрового учета не было допущено технической ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, а также на незаконность требований, поскольку ретроспективный порядок перерасчета кадастровой стоимости при исправлении кадастровой ошибки и внесение изменений в архивные данные действующим законодательством не предусмотрен. Заключение эксперта не оспаривала.

Представители административного ответчика администрации МО Вязниковский район Владимирской области, заинтересованных лиц администрации МО «город Вязники» Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) и ООО НПО «ГеоГис», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили.

В ранее представленном в суд письменное отзыве администрация МО Вязниковский район Владимирской области возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2013 году земельный участок с кадастровым номером **** отнесен оценщиками к 3-й группе видов разрешенного использования. Администрация при этом не имеет возможности делать выводы о качестве проведенной оценки и выявить ошибку в части некорректного отнесения земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования.

ООО НПО «ГеоГис» представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований, указав, что в 2013 году на основании муниципального контракта №**** от **** года общество проводило работы по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. Работы проведены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, оценщик руководствовался действовавшими федеральными стандартами оценки. Полагает, что земельный участок верно отнесен к 3-й группе земель промышленности и иного специального назначения. При этом в период с 2011 года по 2013 года названным обществом оценка земельного участка не производилась.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующих в судебном заседании лиц, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Зуева О.В., представителей ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, администрации МО Вязниковский район Владимирской области, администрации МО «город Вязники», Управления Росреестра по Владимирской области и ООО НПО «ГеоГис», явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителей административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2012 года Зуев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование – под размещение комплекса придорожного сервиса (т.1 л.д.41, 155).

Данный земельный участок является учтенным, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, поставлен на кадастровый учет 12 января 2010 года с видом разрешенного использования «под размещение комплекса придорожного сервиса» на землях промышленности и иного специального назначения (т.1 л.д.25-28, 148-154).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 16 вышеназванного закона сведения об объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступающих в этот орган в порядке, установленном данным Законом.

Как установлено судом, сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка были внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 02 октября 2009 года №813 «О переводе земельного участка из одной категории в другую», межевым планом от 17 декабря 2009 года №****, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** (т.1 л.д.25-28, т. 2 л.д.125, 129-142).

До раздела преобразуемый земельный участок с кадастровым номером **** относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вышеназванным постановлением Губернатора Владимирской области от 02 октября 2009 года №813б был переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения для дальнейшего использования под размещение комплекса придорожного сервиса ****. На основании указанного постановления и заявления представителя собственника земельного участка К. по доверенности Т. №**** от 05 октября 2009 года Гороховецким межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области принято решение от 06 октября 2009 года №1236 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером **** «Земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и разрешенном использовании «под размещение комплекса придорожного сервиса» (т.2 л.д.122-127).

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером **** определялась Управлением Росреестра по Владимирской области в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае образования нового земельного участка или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь участка (пункт 2.1.17).

В связи с чем, 12 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Владимирской области был утвержден Акт определения кадастровой стоимости №08/4, в соответствии которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере ****. Данная кадастровая стоимость рассчитана органом кадастрового учета исходя из удельного показателя в размере 37,46 руб./кв.м. для 3-й группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог» земель промышленности и иного специального назначения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 26 января 2007 года №49 и была актуальна по 05 декабря 2011 года включительно (1 л.д.25-28, 64, т. 2 л.д.143).

В связи с тем, что данный земельный участок образовывался в период проведения государственной кадастровой оценки, Управление Росреестра по Владимирской области на основе утвержденных результатов, руководствуясь пунктом 2.4 Методических указаний, утвердило Акт определения кадастровой стоимости №08/1122 от 06 декабря 2011 года, которым определило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере ****. Указанная величина кадастровой стоимости рассчитана исходя из удельного показателя в размере 1244,47 руб./кв.м. для 3-й группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 03 октября 2011 года №1061 (т.1 л.д.25-28, 63, т.2 л.д. 144).

Указанная кадастровая стоимость была актуальна и применялась до утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 20 ноября 2013 года №1381 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Вязниковского района Владимирской области». Названным постановлением была утверждена кадастровая стоимость земель промышленности и иного специального назначения на территории названного муниципального образования по состоянию на 07 мая 2013 года. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером **** также был отнесен к 3-й группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя 1134,41 руб./кв.м., утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 18 ноября 2013 года №1293, и составила ****. Постановление вступило в силу 01 января 2014 года (т.1 л.д.25-28, 61, 186-242).

04 апреля 2014 года Зуев О.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Комиссия), с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** с тем же видом разрешенного использования. Решением Комиссии от 16 апреля 2014 года №19 данное заявление было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере его рыночной стоимости в сумме **** рублей (т.1 л.д.29-31, 61-64).

24 апреля 2014 года на основании направленного в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области решения Комиссии были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости в сумме **** рублей (т.1 л.д.25-28).

Административный истец Зуев О.В., полагая, что в период с 06 декабря 2011 года по 23 апреля 2013 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена неправильно в результате допущенной органом кадастрового учета технической ошибки, а именно отнесении данного объекта недвижимости к 3-й группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения – «земельные участки под объектами придорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог», а не ко 2-й группе, обратился 12 июля 2016 года во Владимирский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, указав, что неверно определенный размер кадастровой стоимости повлек увеличение размера земельного налога и применение к нему штрафных санкций, в связи с чем, «архивной» кадастровой стоимостью продолжают затрагиваться его права и обязанности (т.1 л.д.2-7, т.2 л.д.80-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если оно возражает против удовлетворения заявления.

В обоснование своих требований административный истец представил заключение кадастрового инженера М. от 31 августа 2016 года (т.2 л.д.17) и копию письма ФКУ «****» от 22 июля 2015 года №****, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером **** не входит в полосу отвода данной автомобильной дороги, но является смежным участком с участком полосы отвода а/д М-7 «Волга» с кадастровым номером **** (т.1, л.д.24).

В ходе рассмотрения дела по инициативе представителя административного истца судом была назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.22-24).

Из заключения эксперта ООО «****» Ф. №**** от **** года следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (описание местоположения): ****, не располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» либо какой иной автомобильной дороги. Указанный земельный участок должен быть отнесен ко 2-й группе видов разрешенного использования земель промышленной и иного специального назначения (т.2 л.д.31-49).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически относится ко 2-й группе видов разрешенного использования земель промышленной и иного специального назначения

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ****, поскольку сведения о разрешенном использовании земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Губернатора Владимирской области от 02 октября 2009 года №813 о переводе земельного участка с кадастровым номером **** из одной категории в другую.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу абзаца 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, суд приходит к выводу, что органом кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** не было допущено технической ошибки, а доводы представителя административного истца об обратном основаны на неверном толковании части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости не было допущено описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок, приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 02 октября 2009 года №813 и межевым планом от 17 декабря 2009 года №****. В последующем, органом кадастрового учета какие-либо сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не вносились. Кроме того, согласно статьям 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в компетенцию органов кадастрового учета не входит определение или изменение видов разрешенного использования земельных участков.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 28 является кадастровой ошибкой.

Однако согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В данном случае, Зуев О.В. обратился во Владимирский областной суд 12 июля 2016 года, то есть устранение судом кадастровой ошибки и установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 2011 года и 2013 год могло бы породить для административного истца юридические последствия и применяться только с 01 января 2016 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Вместе с тем оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная по состоянию на 2011 года и 2013 год в размере **** и **** является «архивной» и в настоящее время при исчислении налоговой базы не применяется.

Пересмотр «архивной» кадастровой стоимости не предусмотрен действующим законодательством. По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04 февраля 2010 №42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в Государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время действует кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная решением Комиссии от 16 апреля 2014 года №19 в размере его рыночной стоимости в сумме **** рублей, которая административным истцом не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспаривание «архивных» размеров кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 2011 года и 2013 год не порождает правовых последствий для административного истца Зуева О.В., в том числе в сфере налоговых правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Зуева О.В. о признании недостоверными сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, использованных при определении его кадастровой стоимости, исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** на период с 06 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования, который составляет 147 рублей 91 копейка, в размере ****; на период с 01 января 2014 года по 23 апреля 2014 года исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования, который составляет 154 рубля 03 копейки, в размере ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Зуева О.В. о признании недостоверными сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, использованных при определении его кадастровой стоимости (технической ошибки), и исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих такую ошибку, пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****