Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующим пункта 130.1 Тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение потребителей Свердловской области на 2016-2018 годы, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10 декабря 2015 года № 203-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использование метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы» в части установления для открытого акционерного общества «Российские железные дороги» тарифов на питьевую воду на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» имеет филиал - Центральная дирекция по тепловодоснабжению, его структурным подразделением является Горьковская Дирекция по тепловодоснабжению, в состав которого входит Ижевский территориальный участок. Этот территориальный участок осуществляет производственную деятельность в сфере водоснабжения на территории городского округа Красноуфимск Свердловской области (т.2, л.д. 7-10).

Письмом от 22 апреля 2015 года административный истец обратился в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, регулирующий орган) с заявлением об установлении тарифа на холодное водоснабжение для потребителей городского округа Красноуфимск Свердловской области на 2016 год в размере 137,95 руб. за 1 куб.м (т.2, л.д. 3-5, 10).

Решение об установлении тарифа на холодное водоснабжение принято на заседании правления РЭК Свердловской области 10 декабря 2015 года (т.1, л.д. 179-182) и оформлено Постановлением РЭК Свердловской области от 10 декабря 2015 года № 203-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 года» (далее - Постановление № 203-ПК). Пунктом 130.1 Приложения, утвержденного этим постановлением, для административного истца установлены тарифы на питьевую воду для потребителей на территории городского округа Красноуфимск Свердловской области на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года включительно. На период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года указанному обществу установлены следующие тарифы на питьевую воду:

- без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 23,88 руб. за 1 куб.м;

- для категории «Население» (тарифы указываются с учетом НДС) в сумме 28,18 руб. за 1 куб. м (т.1, л.д. 234-236).

Административный истец (в лице филиала Горьковская дирекция по тепловодоснабжению) обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 130.1 Приложения к Постановлению № 203-ПК в части тарифов на питьевую воду, установленных ему на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, как противоречащего статьям 3, 31, 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 12, 22, 24, 26, 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.

В обоснование указал, что при установлении тарифа РЭК Свердловской области в нарушение вышеназванных положений законодательства не в полном объеме учло экономически обоснованные расходы истца, необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности.

Так, по статье расходов «Электроэнергия» были представлены документы, обосновывающие эту категорию расходов на сумму 118,42 тыс. руб. из расчета 42,117 тыс. кВт.ч электроэнергии по цене 2,81 руб. за 1 кВт.ч. Однако утверждены расходы в сумме 0,66 тыс. руб. из расчета 0,24 тыс. кВт.ч по цене 2,077046 руб. за 1 кВт.ч, что не соответствует фактическому расходу электроэнергии.

По статье расходов «Фонд оплаты труда» заявлены расходы на сумму 2385,74 тыс. руб. с представлением необходимых обоснований. Однако учтены были расходы только в размере 485,41 тыс. руб.

Заявленные расходы на амортизацию в сумме 417,18 тысяч рублей отклонены без всяких обоснований.

В случае признания недействующим вышеназванной части Постановления № 203-ПК, административный истец просил обязать РЭК Свердловской области утвердить ему новый тариф на питьевую воду (т.1, л.д. 138-145).

В судебных заседаниях представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители РЭК Свердловской области требования не признали, указав, что Постановление № 203-ПК в оспариваемой части принято в пределах полномочий РЭК Свердловской области и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. В отношении доводов истца об отклонении заявленных расходов на электрическую энергию указали, что административным истцом в комиссию не были представлены документы, обосновывающие эти расходы. В связи с этим при расчете оспариваемого тарифа объем электрической энергии, расходуемой на регулируемый вид деятельности, был взят из документов по установлению тарифа на предыдущий период регулирования. Цена на электроэнергию была рассчитана из представленных документов за два месяца 2015 года, а именно рассчитана была средняя цена за электрическую энергию за эти два месяца и скорректирована с учетом индекса роста цен. Расходы на амортизацию и по фонду оплаты труда не были приняты, так как не представлены в полном объеме документы, обосновывающие эти расходы.

РЭК Свердловской области также представлены подробные письменные объяснения на заявленные требования и расчет оспариваемого тарифа (т. 1, л.д.152-162, 244-245, т.3, л.д.112-114; т.1, л.д. 247-249).

Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора прокуратуры Свердловской области Куриловича И.А., полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать, приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении). Статья 31 этого Федерального закона к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относит холодное водоснабжение (пункт 1 части 1), в частности, регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 2 части 2).

Помимо названного Федерального закона порядок определения тарифов в сфере водоснабжения урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), а также Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания).

Согласно Правилам регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение такого дела может осуществляться по предложению регулируемой организации. В этом случае регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предоставляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. Это предложение состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункты 12-17).

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации (пункт 24 Правил регулирования тарифов).

Пункт 25 Правил регулирования тарифов устанавливает, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Такое решение принимается по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 27 названных Правил).

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организаций во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Правовой статус РЭК Свердловской области определен Положением о РЭК Свердловской области (далее – Положение), утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-Г.

В силу Закона о водоснабжении и водоотведении (пункты 1, 5 части 1 статьи 5) и Положения (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 11, подпункт 1 пункта 12, подпункт 18 пункта 13) РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы), обладающим полномочием на установление подлежащих государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения. В силу названных норм законодательства РЭК Свердловской области также принадлежит право на выбор методов регулирования тарифов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Положение уточняет вышеприведенные нормы Правил регулирования тарифов, определяющих порядок принятия решения об установлении тарифов. В частности решения в области регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) принимаются коллегиальным органом комиссии – правлением, большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Принятое решение оформляется постановлением комиссии, которое подписывается председателем комиссии (пункты 29-32, 24, 26).

Как следует из представленных материалов, РЭК Свердловской области на основании вышеуказанного заявления административного истца было открыто дело по установлению тарифа на питьевое водоснабжение (т.1, л.д. 167; т.2, л.д. 1). Предложение административного истца об установлении тарифа прошло экспертизу на предмет обоснованности, по результатам которой составлено соответствующее заключение (т.3, л.д.119-123).

Вопрос об установлении тарифов на питьевую воду для административного истца рассмотрен на заседании правления РЭК Свердловской области 10 декабря 2015 года, решение об установлении тарифов принято единогласно присутствовавшими на заседании членами правления (т. 1, л.д. 179-182), оно оформлено оспариваемой частью Постановления № 203-ПК (т.1, л.д. 234-236).

Вышеприведенное означает, что оспариваемая часть Постановления №203-ПК принята в пределах полномочий РЭК Свердловской области, установленных вышеприведенным законодательством, и в той форме (в форме постановления), в которой регулирующий орган вправе принимать нормативные правовые акты в сфере регулирования тарифов. При этом соблюдены сроки принятия решения, установленные пунктом 27 Правил регулирования тарифов.

Постановление № 203-ПК официально опубликовано 17 декабря 2015 года на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru), номер публикации 6641 (т.1, л.д. 232), чем соблюдены требования статьи 96 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области». Оно вступило в действие в соответствии с правилами статьи 97 названного Закона Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 29-30 Основ ценообразования тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, оказываемых услуг (формула расчета тарифа приведена в пункте 96 Методических указаний). При регулировании тарифов в сфере водоснабжения применяются методы:

- метод экономически обоснованных расходов (затрат);

- метод доходности инвестированного капитала;

- метод индексации;

- метод сравнения аналогов.

Как уже указано выше, Законом о водоснабжении и водоотведении, пунктом 24 Правил регулирования тарифов право выбора метода регулирования тарифов предоставлено органу регулирования тарифов. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 31 Основ ценообразования, в котором также содержатся ссылки на критерии, на основании которых осуществляется выбор метода регулирования.

В данном случае именно РЭК Свердловской области является тем органом, который вправе был определить тот метод, в соответствии с которым будет определен тариф на водоснабжение. Регулирующим органом для административного истца выбран метод индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (т.1, л.д. 179-182, 234-236).

Административный истец, обращаясь с заявлением об установлении тарифа, просил применить метод экономически обоснованных расходов на 1 год (т.2, л.д. 4-5).

Вместе с тем в силу пункта 37 Основ ценообразования, метод экономически обоснованных расходов может применяться в случае:

а) если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

б) если оставшийся срок действия всех договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет, за исключением концессионных соглашений или договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных начиная с 1 января 2014 года в отношении указанных объектов.

В отношении административного истца в 2014 – 2015 годах осуществлялось государственное регулирование тарифов в сфере холодного (питьевого) водоснабжения (постановление РЭК Свердловской области от 15 декабря 2014 года № 206-ПК, т.3, л.д. 110-111), а все объекты, участвующие в регулируемом виде деятельности, находятся в его собственности (т.2, л.д. 10). Следовательно, административный истец не подпадает под вышеуказанные критерии, при которых может быть применен метод экономически обоснованных расходов. Поэтому заявленный им метод не мог быть применен при определении тарифа.

В то же время по смыслу части 10.1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении с 01 января 2016 года должен быть осуществлен переход к государственному регулированию тарифов в сфере холодного водоснабжения (тарифов на питьевую и техническую воду, тарифов на транспортировку воды) на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (с применением метода доходности инвестиционного капитала или метода индексации).

В силу подпункта «в» пункта 55 Основ ценообразования метод доходности инвестиционного капитала может быть применено только в том случае, если регулируемая организация подала заявления о выборе такого метода при установлении тарифа. Административным истцом заявления о таком методе регулирования не подавалось, следовательно, этот метод также не мог быть применен при установлении тарифа истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом названных положений части 10.1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, заявленный тариф истцу подлежал установлению с применением метода индексации.

При применении метода индексации в силу пункта 75 Основ ценообразования регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относится базовый уровень операционных расходов (уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования) (подпункт «а» пункта 79 Основ ценообразования).

Оценивая изложенное, суд находит правомерным применение к административному истцу при установлении заявленного тарифа метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя:

- текущие расходы регулируемой организации (операционные расходы, неподконтрольные расходы, расходы на приобретение электрической энергии и топлива – пункты 76, 58 Основ ценообразования).

- расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов регулируемой организации;

- нормативную прибыль регулируемой организации;

- расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17-26 Методических указаний и включают в себя: производственные расходы, ремонтные расходы, административные расходы, сбытовые расходы (пункты 43-45 Методических указаний).

Состав неподконтрольных расходов определяется пунктом 49 Методических указаний.

Расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются в соответствии с пунктами 48, 64 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний.

В силу пункта 77 Основ ценообразования величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Величина нормативной прибыли регулируемой организации определяется в соответствии с пунктом 78 Основ ценообразования.

Содержание экспертного заключения, приложения к выписке из протокола заседания правления РЭК Свердловской области, представленного подробного расчета установленных для истца тарифов, позволяют говорить, что РЭК Свердловской области при установлении Постановлением № 203-ПК оспариваемых тарифов, руководствовалась вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими порядок установления тарифов. Ряд заявленных административным истцом расходов не были включены в расчет тарифа на основании пункта 30 Правил регулирования тарифов, так как обоснованность этих расходов не была подтверждена. Объем водоснабжения определен регулирующим органом расчетным путем. В результате проведенной экспертной оценки необходимая валовая выручка определена в размере 5283,9 тыс. руб. Обоснование формирования размера необходимой валовой выручки, включая расходы на электрическую энергию и расходы на оплату труда, приведены в экспертном заключении и в приложении к выписке из протокола заседания правления РЭК Свердловской области (т.3, л.д.119-123; т.1, л.д. 179-182, 247-249).

Тарифы на 2016 год для административного истца установлены с календарной разбивкой по полугодиям. При этом тариф на первое полугодие не превышает тарифа, установленного административному истцу на второе полугодие 2015 года – 22,41 руб. за 1 куб. м (постановление РЭК Свердловской области от 10 декабря 2014 года № 206-ПК, т.3, л.д. 110-111), как этого и требует пункт 9 Основ ценообразования. Тариф, установленный с 01 июля 2016 года равен 23,88 руб. за 1 куб. м (без учета НДС). В оспариваемой части постановления №203-ПК указан именно этот тариф, а тариф для населения – 28,18 руб. за 1 куб.м рассчитан путем увеличения указанного тарифа на величину НДС (т.1, л.д. 71-73).

Эти тарифы с учетом определенного регулирующим органом объема водоснабжения позволяют получить необходимую валовую выручку в вышеуказанном размере.

Вышеназванное законодательство, регламентирующее порядок установления тарифов в сфере водоснабжения, предусматривает, что предложения регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе и включаемые в расчет тарифов расходы, должны быть обоснованы, в том числе подтверждены, соответствующими обосновывающими документами (материалами). В расчет принимаются только те расходы, которые касаются регулируемых видов деятельности. При отсутствии обоснований орган регулирования тарифов отказывает во включении в тариф необоснованных расходов (пункты 17, 30 Правил регулирования тарифов, пункты 18-22, 24 Основ ценообразования).

Пункт 48 Основ ценообразования устанавливает, что расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Плановые (расчетные) цены на электрическую энергию (мощность) определяются на основе информации, предусмотренной пунктом 22 Основ ценообразования (пункт 64 Основ ценообразования).

Истцом к расчету тарифа были заявлены расходы на электрическую энергию в сумме 118,42 тыс. руб. из объема потребляемой в год электрической энергии 42,117 кВт.ч по цене 2, 81 руб. за 1 кВт.ч (т.2, л.д. 13, 25).

Представленные истцом документы о расходах на электроэнергию (т.2, л.д. 25, 120-135), содержат лишь его собственные данные об итоговых значениях потребленной электроэнергии за предшествующие периоды деятельности, которые, однако, не подтверждены данными от продавца электрической энергии и бухгалтерскими документами об оплате указанных истцом объемов электрической энергии по указываемой им цене.

Представленные в регулирующий орган материалы не содержат никаких данных, в том числе и расчетов, обосновывающих заявленную стоимость приобретаемой электрической энергии.

Не представлены истцом в регулирующий орган данные об энергоемком оборудовании, участвующем в осуществлении регулируемого вида деятельности, включая его технические характеристики, а также документы, подтверждающие эти характеристики. Нет в материалах тарифного дела технологической схемы осуществления регулируемого вида деятельности, схемы электроснабжения, с указанием используемого энергоемкого технологического оборудования и точек его подключения.

При отсутствии этих документов невозможно подтвердить обоснованность заявленных объемов приобретаемой электроэнергии на осуществление регулируемого вида деятельности.

Учитывая, что истцом осуществляются различные виды хозяйственной деятельности (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, водоснабжение и водоотведение – т.2, л.д. 7), представленные им данные, в отсутствие вышеуказанных схем осуществления регулируемого вида деятельности и электроснабжения, не позволяют однозначно говорить о том, что представленные истцом расходы на электроэнергию связаны исключительно с регулируемым в данном случае видом деятельности.

Следовательно, ввиду отсутствия необходимого обоснования, заявленные истцом расходы на электрическую энергию, не могли быть приняты в силу пункта 30 Правил регулирования тарифов и подлежали отклонению.

Порядок определения расходов на оплату труда установлен пунктом 52 основ ценообразования, пунктом 17 Методических указаний.

Заявленные истцом расходы на оплату труда в сумме 2385,74 тыс. руб. (т.2, л.д. 30-31) должны были быть обоснованы в соответствии с названными положения нормативных актов и подтверждены обосновывающими материалами.

Представленные истцом материалы (т.2, л.д. 194-233) обоснованность этих расходов не подтверждают.

Так, численность производственного персонала по штатному расписанию предусмотрена в количестве 10 человек (т.2, л.д. 198-199). Для расчета заявлена численность (среднесписочная) 9 человек (т.2, л.д. 30). При этом документов, подтверждающих такую среднесписочную численность производственного персонала, не имеется. Представленный статистический отчет о численности и начисленной заработной плате работников (т.2, л.д. 206-208) касается всей организации, и не позволяет определить как среднесписочную численность персонала, занятую именно в представленном для регулирования виде деятельности, так и размер заработной платы этого персонала.

Данные о заработной плате персонала, указанные в расчете (т.2, л.д. 30), не согласуются с данными указанными в штатном расписании (т.2, л.д. 198-199). Иных документов, подтверждающих и обосновывающих заявленные расходы (расчеты) по заработной плате, объясняющих эти расчеты, не имеется.

Таким образом, заявленные расходы в силу пункта 30 Правил регулирования тарифов не могли быть приняты в расчет тарифа.

В предложении об установлении тарифа истцом в необходимую валовую выручку были включены амортизационные расходы в сумме 417,18 тыс. руб. (т.2, л.д.13, пункт 1.3). Эти расходы не были включены в расчет необходимой валовой выручки при установлении тарифа (т.1, л.д. 181 - оборот). При этом, как и указывает административный истец, ни в экспертном заключении, ни в приложении к выписке из протокола заседания правления РЭК Свердловской области не указаны обоснования исключения этих расходов (т. 1, л.д. 179-182; т.3, л.д. 119-1213).

Согласно объяснениям представителей РЭК Свердловской области указанные расходы не были приняты в связи с отсутствием необходимых обоснований.

Суд полагает возможным согласиться с указанными доводами представителей административного ответчика по следующим основаниям.

Амортизационные расходы, как и иные расходы, могут быть приняты в расчет тарифа только в том случае, если подтверждена их обоснованность. В противном случае они подлежат отклонению (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 28 Методических указаний при определении амортизационных расходов подлежит применению специальное законодательство о бухгалтерском учете. Эти расходы согласно пунктам 22 и 23 Основ ценообразования устанавливаются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7). Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункт 8). Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено данным Положением (пункт 17). Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (пункт 21).

Операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств в силу пункта 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, оформляются первичными учетными документами.

Изложенное означает, что обоснованность амортизационных расходов должна подтверждаться не только самими расчетами таких расходов, но и первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими, в том числе, первоначальную стоимость основных средств, дату принятия к бухгалтерскому учету. Кроме того, к учету могут быть приняты только такие амортизационные расходы, которые связаны с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Административным истцом в регулирующий орган были представлены расчет амортизации (т.2, л.д. 32-33), ведомости начисления амортизации основных средств (т.2, л.д. 110-112). Однако в этих документах отсутствуют данные о дате принятия поименованных в них объектов к бухгалтерскому учету. Первичных бухгалтерских документов, содержащих эти сведения, не представлено. Кроме того, из этих документов не видно, каким образом указанные в них объекты относятся к регулируемому в данном случае виду деятельности. Какой-либо пояснительной записки или иных комментариев по этому поводу в регулирующий орган не представлено.

При названных обстоятельствах регулирующий орган был лишен возможности проверить правильность и обоснованность амортизационных расходов и соотнести их с регулируемым видом деятельности. В связи с этим следует признать, что административным истцом не представлено достаточных обоснований заявленных амортизационных расходов, а поэтому в силу пункта 30 Правил регулирования тарифов регулирующий орган правомерно отклонил заявленную сумму амортизационных расходов.

Таким образом, является правомерным расчет оспариваемых тарифов, не исходя из заявленных истцом расходов на электрическую энергию, оплату труда и амортизацию, а на основании иных данных. Доводы истца о необоснованности исключения заявленных им расходов на электрическую энергию, оплату труда и амортизацию, суд находит несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств указывающих на незаконность оспариваемой части Постановления № 203 - ПК в судебном заседании не приведено. Суд таких обстоятельств не усматривает. Оснований не соглашаться с расчетами, представленными РЭК Свердловской области, суд не находит. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Шумков Е.С.