Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Ю. И. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рыков Ю.И. (далее также – ИП Рыков Ю.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – БУ «Омский центр КО и ТД», Бюджетное учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> 18 марта 2021 года ИП Рыков Ю.И. обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости, однако заявление возвращено без рассмотрения по причине отсутствия согласия собственника земельного участка на пересмотр кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления ИП Рыкова Ю.И. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца Каныгина Е.Ю. заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления ИП Рыкова Ю.И. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель административного ответчика БУ «Омский центр КО и ТД» Хмельницкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным в связи с несоответствием объему собранных доказательств и незначительной сложности дела.

Представители заинтересованных лиц – Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», изданным во исполнение подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 1 января 2021 года установлено датой перехода к применению на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 5 апреля 2017 года № 32-рп «О реорганизации государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» указанное государственное предприятие реорганизовано путем преобразования в БУ «Омский центр КО и ТД», определены цели деятельности учреждения, в том числе реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости в соответствии с законодательством.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 23 мая 2018 года № 26-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области» предусмотрено поэтапное проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, согласно приложению к данному приказу. Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, определено БУ «Омский центр КО и ТД».

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Рыков Ю.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение <...>, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-0-33-571 от 18 марта 2008 года (л.д. 55 - 58).

Согласно пункту 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 № 419-п, расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 9 данного Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом цена земельных участков, продаваемых без проведения торгов, зависит от его кадастровой стоимости (статья 394 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области № 45-п от 20 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2020 года в размере <...> рублей, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Частью 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Аналогичный перечень документов, необходимых для предоставления услуги, содержится разделе 2 «Регламента рассмотрения Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости», утвержденного приказом БУ «Омский центр КО и ТД» от 31 декабря 2020 года № 116 (далее также – Регламент Бюджетного учреждения).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

18 марта 2021 года ИП Рыков Ю.И. обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка. При обращении заявителем представлен отчет об оценке № 13/21 от 10 марта 2021 года (л.д. 11, 12).

Данное заявление возвращено письмом Бюджетного учреждения от 23 марта 2021 года № 06/3792 со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Регламента Бюджетного учреждения, а также на положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В силу положений части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7.1 Регламента Бюджетного учреждения.

Вопреки утверждениям административного ответчика о необходимости предоставления согласия собственника объекта недвижимости на пересмотр кадастровой стоимости, в абзаце шестом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Необходимость наличия согласия собственника на такой пересмотр, выраженного в договоре аренды либо в иной письменной форме, о чем указано в абзаце седьмом пункта 6 названного постановления, требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц.

Учитывая, что ИП Рыковым Ю.И. представлены в Бюджетное учреждение все необходимые документы, указанные в части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, разделе 2 Регламента Бюджетного учреждения, соблюдены требования части 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения заявления ИП Рыкова Ю.И., поступившего в Бюджетное учреждение 18 марта 2021 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения.

Административное исковое заявление подано первоначально в Арбитражный суд Омской области 12 апреля 2021 года, впоследствии передано по подсудности в Омский областной суд определением Арбитражного суда Омской области от 8 июня 2021 года.

Таким образом, административный истец обратился в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) срок.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными оспариваемых действий Бюджетного учреждения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

8 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский эксперт» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Рыков Ю.И. (заказчик) заключен договор № 24-21, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить юридические услуги по судебному представительству при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Рыков Ю.И. к Бюджетному учреждению о признании незаконным уведомления о возращении заявления от 23 марта 2021 года, включающие в себя подготовку процессуальных документов и судебное представительство при рассмотрении спора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50000 рублей.

Внесение административным истцом денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 12 апреля 2021 года.

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом судебных расходов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителей административного истца, количество и продолжительность судебных заседаний. Вместе с тем суд принимает во внимание возражения административного ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и, исходя из принципа разумности, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей. В остальной части в возмещении этих расходов следует отказать.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно платежному поручению № 59 от 9 апреля 2021 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению административному истцу Бюджетным учреждением.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Рыкова Ю. И. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными действия Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», выразившиеся в возвращении заявления индивидуального предпринимателя Рыкова Ю. И. от 18 марта 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу индивидуального предпринимателя Рыкова Ю.И. судебные расходы в размере 10300 рублей, из которых 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Рыкова Ю. И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2021 года.