Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шихова Игоря Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Шихов И.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: здания нежилого, кадастровый номер **, общей площадью 509 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2329 542 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного здания, плательщиком налога на имущество. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не соответствует рыночной и является необоснованно завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости здания влияют на права и обязанности административного истца.

Административный истец Шихов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель административного истца Шихова И.Г. – Лютая К.Н. в судебном заседании на требовании настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» К1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта представлять не намерена. Ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю К2. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, мнение по заявленному требованию не высказало.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Шихов И.Г. является собственником здания, назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29 ноября 2018 года «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и постановлением Правительства Пермского края № 874-п от 28 ноября 2019 года «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налоговой базы при расчете налога на имущество физических лиц.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости здания с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 4735 669 рублей 46 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года (л.д. 16).

Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об их утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость здания в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке № 322/12.20 от 16 декабря 2020 года, составленный М. (ИП М.), в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составила 2329542 рубля (л.д.21-57).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценив отчет об оценке № 322/12.20 от 16 декабря 2020 года, составленный оценщиком М., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Оценщик М., выполнивший отчет, является членом ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включен в реестр оценщиков 19 декабря 2007 года, регистрационный **. Оценщик обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.

При определении стоимости объекта оценки (здания) оценщиком использован затратный подход (без учета земельного участка) приведено обоснование отказа от использования сравнительного и доходного подходов. При проведении оценки рыночной стоимости объекта оценщиком применен метод учета затрат по укрупненным конструктивным элементам и видам работ. В процессе оценки определялись прямые и косвенные затраты, а также предпринимательская прибыль, необходимые для строительства существующего здания и создания инфраструктуры участка, которые суммарно представляют стоимость нового здания на дату оценки. Затем рассчитывался общий накопленный износ, на величину которого уменьшается полная стоимость здания для получения остаточной стоимости.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

С учетом изложенного, заявленные Шиховым И.Г. требования об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости в размере 2329542 рубля по состоянию на 01 января 2018 года, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 25 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи Шиховым И.Г. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (25 декабря 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Шихова Игоря Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, общей площадью 509 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2329542 рубля.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 25 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья: подпись