Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием представителя административного истца акционерного общества «Первая башенная компания» - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата изъята , прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Царёвой Натальи Николаевны,

рассмотрев с использованием оборудования видео-конференц-связи Кемеровского областного суда в открытом судебном заседании административное дело № 3а-8/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» к Думе Шелеховского муниципального района Иркутской области о признании решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» (в редакции решения от 26.09.2013 № 40-рд) противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее по тексту - АО «Первая башенная компания») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия подпункта 16 пункта 6 раздела II «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков» решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района».

В обоснование административных исковых требований АО «Первая башенная компания» указало, что между муниципальным образованием «Шелеховский район», представляемым Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации Шелеховского муниципального района и ОАО «МегаФон» Дата изъята был заключен договор аренды земельного участка № Номер изъят

Дата изъята в результате реорганизации ПАО «Мегафон» путем выделения из него образовано АО «Первая башенная компания», согласно передаточному акту от Дата изъята АО «Первая башенная компания» права и обязанности по договору аренды № Номер изъят от Дата изъята переданы АО «Первая башенная компания».

Административный истец, являясь арендатором земельного участка по договору аренды № Номер изъят от Дата изъята является субъектом отношений, регулируемых решением № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района», так как размер арендной платы по указанному выше договору аренды устанавливается с учетом коэффициента вида разрешенного использования (К) в зависимости от вида деятельности арендатора. Земельный участок по договору аренды предоставлен для строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС), данная цель использования относится к виду деятельности, для которого подпунктом 16 пункта 6 раздела II «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков» установлен (К) - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в размере 50 для вида деятельности: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи.

Арендная плата по договору аренды № Номер изъят от Дата изъята определена с учетом коэффициента вида разрешенного использования (К), что подтверждается Приложением к договору аренды земельного участка № Номер изъят от Дата изъята .

АО «Первая башенная компания» полагает, что подпунктом 16 пункта 6 раздела II «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков» решения № 65-рд устанавливающий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в размере 50 не соответствует нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Административный истец указывает, что оспариваемая норма противоречит принципу экономической обоснованности.

Полагает, что в оспариваемый коэффициент (К) установлен административным ответчиком без экономического обоснования на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, в связи с чем, не соответствует Постановлению от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные административные исковые требования.

АО «Первая башенная компания» с учетом уточнения требований просилт признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт (строку) 16 приложения 2 «Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена» решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» для вида деятельности: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи в редакции от 26.09.2013 № 40-рд с момента принятия редакции от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд»; возложить на административного ответчика обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном средстве массовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца АО «Первая башенная компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области – Царёва Н.Н. в заключении полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик Дума Шелеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на административные исковые заявления не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация Шелеховского городского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо администрация Шелеховского муниципального района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

Суд, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Царёвой Н.Н., руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Царёвой Н.Н. полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1, 7, 14, 35, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу положений части 1 статьи 22 Устава Шелеховского района является представительным органом муниципального района.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 5 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования к исключительно компетенции представительного органа местного самоуправления относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, принятие решения от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» относилось к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 1 статьи 25 Устава Шелеховского района предусмотрено, что Дума района по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Шелеховского района.

Согласно статье 22 Устава, Дума района состоит из 19 депутатов, избираемых населением Шелеховского района на муниципальных выборах сроком на пять лет. Дума района обладает правами юридического лица.

Из положений части 6 статьи 23 Устава, следует, что заседание Думы района не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Частью 9 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица, при этом представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица в силу данного Федерального закона, что касается представительных органов сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, внутригородского района, то наделение их статусом юридического лица возможно, если это предусмотрено в уставе муниципального образования.

Как было указано выше, из Устава следует, что Дума Шелеховского муниципального района обладает правами юридического лица.

Предметом деятельности представительных органов муниципального образования является осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей.

Публично-правовые правоспособность и дееспособность таких органов по общему правилу наступают одновременно в момент их учреждения как органов местного самоуправления (первое заседание представительного органа муниципального образования в полномочном составе, вступление в должность главы муниципального образования, принятие решения представительного органа об учреждении органа местного самоуправления и о назначении его руководителя).

Таким образом, обсуждая вопрос о процессуальной право-дееспособности Думы Шелеховского муниципального района, обладающей статусом юридического лица, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику – публичному представительному органу муниципального образования - Думе Шелеховского муниципального района, принявшему оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 5 статьи 25 Устава решение Думы района с момента его принятия направляется Мэру района для подписания и обнародования в течение 10 дней.

Судом установлено, что в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» вносились изменения решениями Думы Шелеховского муниципального района от 25.02.2010 № 14-рд, от 23.12.2010 № 73-рд, от 03.04.2012 № 10-рд, от 25.10.2012 № 36-рд, от 26.09.2013 № 40-рд.

Согласно протоколу заседания Думы Шелеховского района от 24.12.2008 № 3 на заседании Думы присутствовало 19 депутатов, то есть заседание было правомочным. За принятие оспариваемого акта проголосовало 19 депутатов.

Решением Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» установлены коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Шелеховского района.

Согласно пункту (строке) 14 таблицы Приложения №1 «Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена, к решению Думы установлен коэффициент (К) в размере 700 для вида разрешенного использования для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) муниципальные правовые акты, затрагивающие права граждан вступают в силу после их официального опубликования, обнародования. В силу статьи 25 Устава Шелеховского района официальным опубликованием правового акта Думы района является опубликование в газете «Шелеховский вестник».

Текст решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд опубликован в газете «Шелеховский вестник» № 51 от 26 декабря 2008 г.

Административным истцом оспариваются положения решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд в редакции решения Думы от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд» в части установления коэффициента (К) к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из ответа Администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области от Дата изъята (л.д. 93, т. 6) согласно Выписки из ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в районе антенно-мачтового сооружения оператора мобильной связи «Билайн», расположен на землях, государственная собственность на которые, не разграничена.

Согласно пункту (строке) 16 таблицы Приложения № 2 «Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена» к решению Думы № 40-рд установлен коэффициент (К) в размере 50 для вида разрешенного использования земельного участка: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи.

Согласно протоколу заседания Думы Шелеховского муниципального района от 26 сентября 2013 г. № 2 в заседании Думы принимало участие 17 депутатов, при наличии кворума для принятия таких решений, за принятия решения № 40-рд проголосовало 15 депутатов, 2 воздержались.

Текст решения Думы от 26 сентября 2013 г. № 40-рд опубликован в надлежащем порядке в газете «Шелеховский вестник» № 37 от 27.09.2013.

Исходя из даты заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят права административного истца при исчислении размера арендной платы за арендуемый земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для строительства антенно-мачтового сооружения» затрагивались решением Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» в редакции решения от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд».

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» (в редакции решений Думы от 25.02.2010 № 14-рд, от 23.12.2010 № 73-рд, от 03.04.2012 № 10-рд, от 25.10.2012 № 36-рд, от 26.09.2013 № 40-рд) утратили силу в связи с принятием нового нормативного правового акта, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района.

Оспариваемое решение Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» является нормативным правовым актом, поскольку соответствует признакам нормативного правового акта. Оно принято уполномоченным на принятия такого нормативного правового акта органом - Думой муниципального района, содержит нормы права (обязательные, нормативные предписания) адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Решение Думы, а также решения о внесении в него изменений подписаны в установленном порядке.

Оспариваемое решение Думы, как и его редакции, приняты в форме, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, а также опубликованы в соответствии с положениями Устава Шелеховского района.

Таким образом, муниципальный нормативный правовой акт в первоначальной и в оспариваемой редакции принят Думой Шелеховского муниципального района в пределах ее полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия муниципального нормативного правового акта, а также требований к порядку опубликования такого рода нормативных правовых актов.

Административное исковое заявление не содержит доводов в части нарушения процедуры принятия Думой как самого нормативного правового акта, так и его оспариваемой редакции.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № Номер изъят от Дата изъята , заключенного муниципальным образованием «<адрес изъят>», представляемым Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени администрации ФИО8 муниципального района и ОАО «Мегафон», последнему в аренду предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью (данные изъяты) га с кадастровым номером Номер изъят для строительства антенно-мачтового сооружения на срок по Дата изъята .

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы. Приложением к договору аренды установлен расчет арендной платы за земельный участок. Указано, что расчет произведен на основании решения Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд. Коэффициент (К), применяемый к размеру арендной платы составляет 50.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 237-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям Администрации Шелеховского муниципального района относится представление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав Шелеховского района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Шелеховского района.

3 июля 2017 г. в результате реорганизации ПАО «Мегафон» путем выделения из него образовано АО «Первая башенная компания».

Согласно выписке из передаточного акта от 19.09.2016 ПАО «Мегафон» передало АО «Первая башенная компания» права по договору аренды № Ю 187/13 от Дата изъята , данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного в материалы административного дела соглашения о взаимодействии в сфере земельных отношений в связи с вступлением в силу Федерального закона от Дата изъята № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от Дата изъята следует, что Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации ФИО8 муниципального района в целях взаимодействия в сфере земельных отношений передало Администрации ФИО8 городского поселения реестр действующих договоров аренды земельных участков, расположенных на территории ФИО8 муниципального образования, в указанном реестре значится договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000131:189, заключенный с открытым акционерным обществом «Мегафон» № Ю187/13 от Дата изъята

АО «Первая башенная компания» в материалы административного дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что в отношении АО «Первая башенная компания» применялся оспариваемый нормативный правовой акт, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

В связи с тем, что собственность на указанный земельный участок не разграничена, что подтверждается справкой администрации Шелеховского городского поселения от 22.01.2021 № 63-оми (л.д. 33, т. 6), Выпиской из ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят то расчет арендной платы за данный земельный участок должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении № 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В обоснование довода о соблюдении принципа экономической обоснованности установления коэффициента к арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи на землях населенных пунктов в размере 50, административным истцом суду представлена копия отчета о научно-исследовательской работе «Экономическое обоснование коэффициентов (К), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шелеховского района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» от 2018 г., утвержденного 21.12.2018 директором ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» ФИО3

Исследуя указанное выше доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно не подтверждает факт наличия на момент принятия решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района», а также решения от 26.09.2013 № 40-рд экономического обоснования коэффициента (К) к размеру арендной платы за использование земельных участков населенных пунктов, предназначенных для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи.

Из текста протокола заседания Думы района от 26 сентября 2013 г. не следует, что депутатами на данном заседании Думы при принятии решения исследовались и анализировались какое-либо экономическое обоснование какие-либо расчеты, касающиеся установления указанного выше коэффициента к арендной плате (л.д. 134-139, т. 4).

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Иных доказательств осуществления необходимых расчетов для целей экономического обоснования размера устанавливаемого коэффициента (К) равного 50, применяемого при исчислении арендной платы за использование земельных участков из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи суду не представлено.

Установление коэффициента исчисления арендной платы в целях пополнения бюджета, получения дополнительных доходов от арендной платы за земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Таким образом, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономического обоснования коэффициента (К) в размере 50, определенного исходя из доходности земельных участков с учетом категории земель, к которой они отнесены, и их разрешенного использования, а также соответствующего требованиям приведенных выше нормативных актов.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов. В противном случае сделать вывод о доказанности или недоказанности соблюдения указанного принципа будет невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о противоречии пункта (строки) 16 таблицы приложения 2 «Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена» к решению Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района», в редакции решения от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд», в части установления коэффициента (К) 50 для вида разрешенного использования земельного участка: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку указанный выше коэффициент (К) определен произвольно, в связи, с чем заявленные АО «Первая Башенная компания» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии у суда, разрешающего спор, дискреционных полномочий при определении момента, с которого следует признать недействующим нормативный правовой акт, противоречащий нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в целях обеспечения восстановления нарушенного права, с учетом своевременности обращения административного истца за судебной защитой, реализации бюджетных правоотношений, действия оспариваемого нормативного правового акта на момент принятия судом решения по делу.

Из ответа на запрос суда Администрации Шелеховского городского поселения от Дата изъята Номер изъят-ами на контроле Администрации Шелеховского городского поселения в указанный выше период времени находился один договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят с АО «Первая Башенная Компания» (административным истцом по настоящему административному делу). Расчет арендной платы по указанному договору произведен на основании решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» с применением коэффициента 50 для вида разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи. По данному договору аренды земельного участка за период с Дата изъята по Дата изъята поступило арендных платежей на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Согласно ответу на запрос суда Администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области от Дата изъята Номер изъятиск в период с Дата изъята по Дата изъята , Администрацией Шелеховского муниципального района были заключены 4 договора аренды земельных участков с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи, поступило арендных платежей на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При расчете арендной платы по указанным договорам аренды земельных участков был применен коэффициент 50, установленный решением Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района».

Таким образом, судом установлено, что Администрацией Шелеховского городского поселения Иркутской области и Шелеховского муниципального района Иркутской области в период с Дата изъята по Дата изъята было заключено 5 договоров аренды земельных участков, относящихся к земельным участкам, государственная собственность, на которые не разграничена, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи, получена арендная плата в размере (данные изъяты) рублей.

Определяя момент, с которого оспариваемые положения нормативного акта должны быть признаны недействующими, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен решением Думы Шелеховского муниципального района от 31.01.2019 № 1-рд «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шелеховского района, предоставленные в аренду без проведения торгов», оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого нормативного правового акта, поскольку административным истцом представлены доказательства, того, что в период его действия осуществлялся расчет арендной платы АО «Первая башенная компания» за земельный участок по договору аренды № Номер изъят от Дата изъята и вносилась арендная плата.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснений следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено нарушение прав АО «Первая башенная компания» в применении оспариваемого акта в расчетах размеров арендных платежей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из приведенных в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснений, согласно которым оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеют правового значения установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии в настоящее время в судах каких-либо споров относительно условий и последствий заключенных административным истцом договоров аренды земельных участков, в том числе относительно размера арендной платы.

Факт применения оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца в период с Дата изъята и до момента признания его утратившим силу, подтверждается материалами административного дела, и в частности - Приложением к договору аренды земельного участка № Номер изъят, согласно которому при расчете арендной платы начиная с 2013 года применялся коэффициент за соответствующий вид разрешенного использования земельного участка равный 50.

Из содержания решения Думы Шелеховского муниципального района от 31.01.2019 № 1-рд «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шелеховского района, предоставленные в аренду без проведения торгов», которым оспариваемое административным истцом решение признано утратившим силу, следует, что оно вступает в силу с 1 апреля 2019 г. и не распространяет свое действие на период, о нарушении права в который заявляет АО «Первая башенная компания».

В этой связи, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает права административного истца, несмотря на прекращение периода своего действия, и его положения в оспариваемой части не воспроизводят положения иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а также то, что право выбора способа защиты нарушенного права является исключительным правом административного истца, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Думу Шелеховского муниципального района Иркутской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете «Шелеховский вестник», официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Первая башенная компания» – удовлетворить.

Признать недействующим пункт (строку) 16 таблицы приложения 2 «Коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Шелеховского района, государственная собственность на которые не разграничена» к решению Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 24 декабря 2008 г. № 65-рд «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Шелеховского района» (в редакции решения от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд»), в части установления коэффициента 50 для вида разрешенного использования земельного участка: для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи, государственная собственность на которые не разграничена, со дня принятия решения Думы Шелеховского муниципального района Иркутской области от 26.09.2013 № 40-рд «О внесении изменений в решение Думы Шелеховского муниципального района от 24.12.2008 № 65-рд».

Обязать Думу Шелеховского муниципального района Иркутской области опубликовать данное решение или сообщение о нем в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу в газете «Шелеховский вестник», официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Обязать Думу Шелеховского муниципального района Иркутской области сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята