Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент» (далее ООО «Авто – Тракт – Менеджмент») через представителя К.П.Г. обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – содержание зданий и сооружений производственного назначения с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****.

Постановлением администрации **** от ******** « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории данного муниципального образования по состоянию на ****. В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ****-ЗУ от ****, составленному оценщиком ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, **** от **** заявление ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено.

По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, что нарушает его права.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****.

После проведения по делу судебной экспертизы административный истец общество с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент», согласившись с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – содержание зданий и сооружений производственного назначения, в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на ****.

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью, ООО «Авто – Тракт – Менеджмент», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило.

Административный ответчик – администрация ****, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. В ранее представленном письменном отзыве от ******** указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертами рыночной стоимости **** рублей.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило. В ранее представленном письменном ходатайстве от **** б/н указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****, его форму и содержание, размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило письменное ходатайство от ******** о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****. В ранее представленном ходатайстве от ******** указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца ООО «Авто – Тракт – Менеджмент», представителей административных ответчиков - администрации ****, Управления Росреестра по ****, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – содержание зданий и сооружений производственного назначения с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ****.

Его оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением администрации **** от ******** « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****» по состоянию на **** в размере **** рублей (т. 1, л.д. 157, 158).

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, **** от **** заявление ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ****-ЗУ от **** составлен с нарушением требований Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и не может рассматриваться как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером **** ( т. 1 л.д. 108-110).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Авто – Тракт – Менеджмент» за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ****-ЗУ от ****, составленный оценщиком ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей (т. 1, л.д. 19- 107).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 181-184).

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Урлиной В.В. и Силиной Т.Л.**** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** (****).

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на странице 5 Отчета указано, что объект оценки не имеет частей, хотя в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ******** имеются сведения о зарегистрированных частях объекта оценки. Ссылки на страницах 41,42,43,44,45 Отчета не представляется возможным проверить, в связи с этим невозможно подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цену объекта. В анализе фактических данных на страницах 40-41, 53-54 Отчета невозможно проверить информацию об объектах, кроме тех, что используются в расчете стоимости, в связи с этим невозможно подтвердить исходную информацию и дату подготовки. Диапазон стоимости на странице 41 Отчета не представляется возможным проверить. В Отчете на странице 82 приведены сводные данные опроса специалистов рынка недвижимости, где определяется срок реализации земельных участков, который оценщик приводит в анализе рынка на страницах 40,45,46 Отчета, и который используется в расчете стоимости при корректировке на дату реализации на странице 57 Отчета. Не проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В связи с этим невозможно подтвердить корректировку на дату реализации. В расчете стоимости на странице 58 Отчета невозможно подтвердить корректировку на коммуникации, в связи с тем, что информации на страницах 78-81 Отчета об объектах – аналогах недостаточно для применения данной корректировки. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достоверности и достаточности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.( т. 2, л.д. 1-139).

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ********, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ********, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ********, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ********, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:69 по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения **** от **** не поступало, в том числе от административного истца.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент», согласившись с заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости, определенной экспертами – **** (восемь миллионов триста шестьдесят три тысячи) рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ****-**** от ****, составленный оценщиком ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания», суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание зданий и сооружений производственного назначения, в размере его рыночной стоимости – ********) рублей по состоянию на ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание зданий и сооружений производственного назначения, в размере его рыночной стоимости – ********) рублей по состоянию на ****.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто – Тракт – Менеджмент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов