Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об установлении кадастровой стоимости находящегося на праве собственности земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью 259,7 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, пос.СУ-92, объект права - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, равной его рыночной стоимости в размере 1 215 915 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 540,0 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, панель «П-1А» Западного жилого района, объект права -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 3 132 360 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № утвержденная на 21 ноября 2016 года, составляет 7 744 981,16 рублей, а стоимость земельного участка, с кадастровым номером № утвержденная на 1 января 2013 года, составляет 14 626 935,4 рублей. По его мнению, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривал, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации МО г.Ноябрьска, представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 в судебном заседании рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривает, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 25 февраля 2015 года является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 540,0 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, панель «П-1А» Западного жилого района, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.20).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, обладающий земельным участком на праве собственности, обязан уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик, уплачивающий налоги исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 01.01.2016 года и составляет 7 744 981,16 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2012 года - составляет 14 626 935,4 рублей. Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данные даты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.18,19,21).

Следовательно, административные исковые требования о том что, даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, - 1 января 2016 года и 1 января 2012 года, следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчеты № 023/04-2019, № 022/04-2019, выполненные 17 апреля 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость

- здания магазина с кадастровым номером № составляет 1 215 915 рублей (на 01 января 2016 года);

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 132 360 рублей (на 01 января 2012 года).

Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков подтверждают, что содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость и отчеты является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчетов, оценщиком были применены сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленных отчетов, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчетов, оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого земельного участка, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов.

Представленные отчеты рыночной стоимости объектов недвижимости являются мотивированными, отвечают критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Здесь же следует отметить, что лица, участвующие в деле, отчеты других оценщиков и с иной стоимостью, суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.

С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В пункте 25 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Дата подачи административного искового заявления в суд - 7 ноября 2019 года (л.д.6).

Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на административного истца.

Как следует из обстоятельств дела административный ответчик не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

Дата подачи в суд административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка - 7 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

судья С.А. Семейкина