Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» о признании недействующим в части постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АкваЛайф» обратилось с административным иском о признании недействующим с даты принятия постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4, 1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 % по виду разрешенного использования «Спорт» (код 5.1) в Приложении к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов.

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с видом разрешенного использования – для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - плоскостных спортивных сооружений, установки дебаркадера с инженерными коммуникациями.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком осуществляется на основании постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", в том числе с учетом установленных данным постановлением ставок арендной платы за земельный участок по виду разрешенного использования «Спорт» (код 5.1).

Административный истец полагает, что определение ставок арендной платы за земельные участки по виду разрешенного использования «Спорт» (код 5.1) в размере 4, 1 % и максимальной ставки в размере 6 % противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в частности Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку установленная постановлением величина ставки не является экономически обоснованной; при установлении оспариваемых ставок нарушен принцип поддержки социально значимых видов деятельности, к которым относится вид деятельность «спорт»; при принятии постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п в оспариваемой его части нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, поскольку оно устанавливает ставки арендной платы для муниципальных образований – городские округа Рыбинск и Ярославль в размере большем, чем для земельных участков с тем же видом разрешенного использования, расположенных в других муниципальных образованиях Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Кузьмина О.Ю. административный иск поддержала.

Представители административного ответчика Правительства Ярославской области на основании доверенности Лысова К.И. и Серебрякова А.Н., являющаяся также представителем заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, административный иск не признали, привели доводы о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией органа государственной власти Ярославской области, порядок принятия нормативного акта соблюден, установленные постановлением ставки арендной платы, величина которых оспаривается административным истцом в данном деле, являются экономически обоснованными, иные требования и принципы законодательства, имеющего большую юридическую силу и регулирующего вопросы определения величины арендной платы за находящиеся в государственной собственности земельные участки, при принятии оспариваемого нормативного акта соблюдены.

Представители заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на основании доверенности Груздев А.В. и Смирнов В.В. правовую позицию Правительства Ярославской области и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поддержали.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в письменном отзыве на административный иск против его удовлетворения возражал, полгала, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом, с соблюдением процедуры его принятия и законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Судом в качестве свидетеля допрошена оценщик Халиулина С.В., которая привела доводы о недостатках расчета величины ставок арендной платы, выполненного в целях принятия оспариваемого постановления.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного иска ООО «АкваЛайф» не находит.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 45 Устава Ярославской области Правительство Ярославской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Ярославской области.

Согласно статьями 47, 48 52 Устава Ярославской области Правительство Ярославской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, законов Ярославской области и иных нормативных правовых актов Ярославской области на территории Ярославской области.

Правительство Ярославской области управляет и распоряжается собственностью Ярославской области в соответствии с законами Ярославской области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Ярославской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Ярославской области принимает постановления.

Согласно статьям 12, 13 Закона Ярославской области «О правовых актах Ярославской области» Указы Губернатора Ярославской области, постановления Ярославской областной Думы, постановления Правительства Ярославской области, приказы органов исполнительной власти Ярославской области и постановления Избирательной комиссии Ярославской области, носящие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию не позднее четырнадцати дней со дня их принятия, если иные сроки официального опубликования не предусмотрены федеральным законодательством.

На "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) официально публикуются правовые акты, подлежащие официальному опубликованию в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

В газете "Документ-Регион" официально публикуются, помимо прочих актов, постановления Правительства Ярославской области.

В настоящем административном деле оспаривается соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п, которым установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов.

Постановление № 710-п в первоначальной редакции опубликовано в издании "Губернские вести", N 13, 06.02.2009 года.

Постановление Правительства Ярославской области от 03.04.2020 года N 303-п, которым в постановление № 710-п внесены изменения и определена действующая, оспариваемая в настоящем деле редакция постановления, опубликовано в издании "Документ-Регион", N 32, 17.04.2020 года.

На основании приведенных положений законодательства Российской Федерации и Ярославской области и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление принято исполнительным органом государственной власти Ярославской области, которым является Правительство Ярославской области, в соответствии с его компетенцией, установленной земельным законодательством Российской Федерации. Требования к форме нормативного акта и порядку введения его в действие соблюдены.

Требования статьи 26.3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закон Ярославской области от 26.12.2014 года N 93-з "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ярославской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" при принятии оспариваемого постановления не нарушены.

Проверяя содержание нормативного акта в оспариваемой его части по существу осуществляемого им правового регулирования, суд приходит к следующему:

Как указывалось выше, постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.15 утвержденного Порядка за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:

А = КС x Ст x КИ,

где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Величины ставок арендной платы за земельные участки, установленные с учетом вида их разрешенного использования, утверждены в Приложении к Порядку.

Так, пунктом 5.1 Приложения установлены ставки арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «Спорт», которые составили 4, 1 % для земельных участков, расположенных на территории городских округов городов Рыбинск и Ярославль, 2, 2 % - для земельных участков, расположенных на территории остальных муниципальных образований Ярославской области, 6 % - максимальная ставка арендной платы за земельный участок, которая в соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п может быть применена по решению органом местного самоуправления для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, только по видам разрешенного использования земельных участков, по которым коэффициенты функционального использования, действовавшие на момент вступления в силу настоящего постановления, были больше максимальных ставок арендной платы за земельные участки.

К административному истцу, как арендатору земельного участка, расположенного в городе Ярославль Ярославской области, для расчета арендной платы применяется ставка в размере 4, 1%, а также может быть применена ставка в 6 % при принятии такого решения органами местного самоуправления города Ярославля.

В связи с этим, постановление № 710-п оспаривается административным истцом в части установления указанных ставок арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом проверено соблюдение принципов определения арендной платы оспариваемыми положениями постановления № 710-п, которые установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.

Так абзацем вторым Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных вышеуказанным постановлением № 582, установлен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.22 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденным постановлением администрации Ярославской области от 2 апреля 2007 года № 116, Департамент подготавливает и направляет на утверждение Правительства области нормативные правовые акты об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В целях подготовки внесения изменений в постановление № 710-п, в том числе в части определения размера ставок арендной платы, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 2 сентября 2019 года № 122/1 образована рабочая группа.

Суду представлены сведения об образовании и квалификации участников данной рабочей группы, из которых следует, что семь из десяти указанных лиц имеют экономическое образование или профессиональную переподготовку в данной сфере, в том числе два специалиста в области оценки недвижимости.

Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что расчет величины ставки арендной платы, в том числе по виду разрешенного использования «Спорт», в порядке подготовки к принятию оспариваемого постановления осуществлен специалистами в области экономики и оценки, а также в области землеустройства и юриспруденции, то есть расчет выполнен компетентными специалистами.

Доводы представителя административного истца о том, что указанный расчет не производился с привлечением специализированной организации в области оценки, не свидетельствует о том, что при определении лиц, производивших расчет, нарушен вышеприведенный принцип экономической обоснованности расчета арендной платы.

Законодательство, имеющее большую юридическую силу, не устанавливает для органов государственной власти субъектов Российской Федерации процедуры определения размера арендной платы, в том числе путем предъявления требований к тем лицам, которые производят расчет в порядке подготовки соответствующего нормативного акта.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы представителя административного истца являются несостоятельными.

Суд полагает, что для определения экономически обоснованного размера арендной платы, в том числе входящих в ее состав ставок арендной платы, лица, производящие такой расчет, должны обладать специальными познания в области экономики, оценки, землеустройства, что и установлено судом при проверке постановления № 710-п в оспариваемой части на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Доводы представителя административного истца о том, что члены рабочей группы являются работниками Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», то есть уполномоченными лицами арендодателя, а, следовательно, имеют интерес в установлении завышенной арендной платы, также несостоятельны.

Система органов власти, в том числе органов власти субъекта Российской Федерации, направлена на реализацию законов Российской Федерации, в том числе реализацию прав граждан, установленных данными законами.

При принятии оспариваемого нормативного акта органы исполнительной власти Ярославской области действовали в соответствии с предоставленными земельным законодательством Российской Федерации полномочиями и реализуя их. Соответственно, государственные служащие и работники подведомственного органу исполнительной власти Ярославской области бюджетного учреждения действовали в целях исполнения указанных возложенных на них законодательством и локальными актами обязанностей.

Судом установлено, что по итогам работы рабочей группы составлен расчет и финансово - экономическое обоснование ставок арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, которые 12 декабря 2019 года утверждены директором Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Судом исследованы указанные расчет и финансово – экономическое обоснование в части определения ставок арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «Спорт».

Из представленных документов, с учетом дополнительных пояснений стороны административного ответчика и заинтересованных лиц, следует, что расчет ставок производился расчетным путем и на основании рыночных данных.

В рамках расчетного способа определения ставок Департаментом разработана формула расчета ставки арендной платы, при которой капитализированная годовая арендная плата будет меньше суммы выкупной цены за аналогичный земельный участок и капитализированного земельного налога.

По результатам такого расчета с применением справочных данных из оценочной литературы Департаментом получен диапазон ставок от 3 % до 5, 1 %.

В рамках определения ставки арендной платы с применением рыночных данных Департаментом произведен анализ рынка и выявлены сведения о состоявшихся торгах по продаже права аренды земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования.

Поскольку аналогов с видом разрешенного использования «Спорт» Департаментом в ходе анализа не обнаружено, исследование расширено обобщенным сегментом – земельные участки «общественного использования».

По результатам анализа выявлено шесть сделок, заключенных по результатам торгов, на основании которых произведен расчет, в соответствии в которым величины арендной ставки составили 2, 2% (минимальное значение), 4, 1 % (среднее значение), 6 % (максимальное значение).

Таким образом, поскольку определенный расчетным методом диапазон ставок арендной платы укладывается в данный диапазон, полученный на основании рыночных данных, указанные ставки определены в размере, определенном методом с использованием рыночных данных.

Суд полагает вышеописанный расчет ставок экономически обоснованным, последовательным, логичным, проверяемым.

Как при использовании справочных данных при определении ставок расчетным методом, так и при использовании сведений о размере арендной платы при расчете с использованием рыночных данных в полной мере соблюден принцип экономической обоснованности размера арендной платы, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Так, доходность земельного участка в зависимости от категории и вида разрешенного использования учитывается в оценочной литературе при определении диапазонов ставок капитализации, диапазонов скидок на торг для того или иного сегмента рынка.

В свою очередь, величина арендной платы, определенная рыночным путем, а именно путем проведения торгов, отражает тот объем платы, который согласен заплатить свободный участник рынка, принимающий во внимание разрешенное использование земельного участка и имеющий имущественный интерес от использования такого земельного участка.

Стороной административного истца, полагавшей, что исследованный судом расчет ставок арендной платы принципу экономической обоснованности не отвечает, в подтверждение своих доводов представлена рецензия на указанный расчет, выполненная специалистом – оценщиком Халиулиной С.В.

Кроме того, данный специалист допрошена судом в судебном заседании.

Суд полагает, что пояснения, данные Халиулиной С.В. в судебном заседании и изложенные в рецензии, обоснованности расчета не опровергают.

Так, в качестве данных доводов приведены сведения о том, что справочная оценочная литература содержит и иные формулы расчета ставки арендной платы, а также иные справочные данные относительно величин ставок капитализации.

Вместе с тем, определение формулы расчета и использования справочных данных для получения тех или иных неизвестных величин в формуле относится к компетенции лица, осуществляющего расчет.

Оснований полагать, что использованная Департаментом формула и принятые из Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. ставки капитализации и скидки на торг в данном расчете не применимы у суда не имеется.

Также в части расчетного метода определения ставок специалистом приведены доводы о том, что разработчиками формулы, использованной Департаментом, в качестве величины d использовалась скидка, побуждающая потенциального платежеспособного собственника улучшений отказаться от выкупа земельного участка в пользу долгосрочной аренды.

Департаментом при применении данной формулы величина d определена как скидка на торг, что противоречит тому понятию, которое вкладывали в указанную величину разработчики формулы.

Суд также не находит оснований полагать, что указанные выводы специалиста свидетельствуют о нарушении законодательства, имеющего большую юридическую силу, при производстве расчетов и несоответствия результатов расчета принципу экономической обоснованности величины арендной платы.

При этом суд принимает во внимание, что методика расчета арендной платы законодательством не установлена. В свою очередь, отсутствие экономического обоснования использованной Департаментом формулы, примененных величин и их размера по делу не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание также, что окончательный вывод относительно величины ставок арендной платы по виду разрешенного использования земельных участков «Спорт» сделан административным ответчиком и заинтересованным лицом на основании расчета ставок с использованием рыночных данных.

В указанной части расчета специалистом также приведены возражения, которые сводились к критике использованных Департаментом аналогов для расчета.

Суд полагает данные возражения необоснованными.

Из материалов дела следует, что все цены сделок, которые приняты Департаментом для расчета, определены по результатам торгов, то есть способом в полной мере отвечающим рыночным способам определения цены, когда она устанавливается потенциальными покупателями земельного участка с учетом их интереса в коммерческом использовании данного земельного участка.

Доводы административного истца и привлеченного им специалиста о том, что первоначальные цены прав на аренду земельных участков – аналогов были определены в рамках производства оценки с использованием только сравнительного подхода, либо на основании сведений о кадастровой стоимости предлагаемых в аренду земельных участков правового значения не имеют, так как, как указывалось выше, окончательная величина арендной платы определена по результатам торгов.

Кроме того, как при расчете рыночной стоимости арендных платежей, так и при определении их величины в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков также учитывается доходность соответствующих земель, поскольку соответствующий расчет как рыночной, так и кадастровой стоимости производится с учетом категории земель и вида их использования, что в полной мере соответствует вышеприведенному принципу экономической обоснованности арендной платы.

Ссылка представителя административного истца на то, что использование сведений о кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы не является достаточным условием экономически обоснованного размера ее величины, в данном административном деле правового значения не имеет, поскольку как следует из вышеприведенного пункта 2.15 Порядка определения размера арендной платы, в состав расчета арендной платы входит как величина кадастровой стоимости, так и ставка арендной платы, которая рассчитана административным ответчиком и заинтересованным лицом с учетом принципа экономической обоснованности.

Таким образом, при принятии постановления № 710-п в оспариваемой его части административный ответчик учетом величины кадастровой стоимости соответствующих земельных участков, как их экономической характеристикой, не ограничился.

Возражения административного истца, основанные на заключении специалиста, сводились также к тому, что примененные административным ответчиком и заинтересованным лицом аналоги для расчета ставок арендной платы с использованием рыночных данных не могли быть применены в данных целях, поскольку предметом не всех торгов явились договоры долгосрочной аренды. Кроме того, часть земельных участков, право аренды которых было приобретено на торгах, впоследствии были выкуплены арендаторами.

Данные факты, по мнению административного истца и специалиста, свидетельствуют о том что величины арендной платы, определенной по результатам данных торгов, нельзя расценивать как отвечающие требованиям рынка земельных участков долгосрочной аренды.

Суд полагает данные доводы необоснованными. Как указывалось выше, оснований полагать, что сделки по результатам выявленных торгов были заключены участниками под влиянием нерыночных условий, у суда не имеется.

Департаментом не использованы те аналоги, арендная плата за которые, определенная по результатам торгов, отклоняется от среднего ценового диапазона.

Таким образом, совокупность использованных аналогов свидетельствует о том, что величина арендной платы за сходные участки определена рынком в определенном размере.

Следовательно, расчет, произведенный на основании сведений о данных сделках, является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела судом не установлено достаточных и убедительных оснований для того, чтобы сделать вывод о необоснованности определенной оспариваемым постановлением ставки арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования «Спорт».

Все возражения административного истца против достоверности исследованного расчета основаны на субъективной его оценке другим специалистом. При этом, доказательств того, что определенные расчетом ставки арендной платы не отвечают принципу экономической обоснованности, не отражают специфику тех земельных участков, в отношении которых произведен расчет, с учетом вида их разрешенного использования, в деле не имеется.

Более того, в судебном заседании специалистом – оценщиком Халиулиной С.В. даны пояснения о том, что использованные Департаментом методы расчета отвечают принципу экономической обоснованности, учитывают доходность земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования.

Возражения относительно расчета и финансово – экономического обоснования полученных ставок касались составляющих данного расчета. По вышеизложенным основаниям, суд с указанными доводами специалиста не соглашается.

Критика административным истцом формы расчета и финансово – экономического обоснования ставок арендной платы, представленная стороной административного ответчика, также несостоятельна, поскольку законодательство требований к таким документам не содержит. В свою очередь, происхождение представленного расчета, составление его по результатам работы рабочей группы, созданной Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, утверждение данных расчета и обоснования директором Департамента и учет указанных документов при принятии постановления в оспариваемой части сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что требования абзаца второго Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных вышеуказанным постановлением № 582 при принятии постановления № 710-п в оспариваемой части соблюден.

Абзацем седьмым Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Суд полагает, что указанный принцип с оспариваемом постановлении соблюден, а доводы административного истца об обратном являются необоснованными и не соответствуют содержанию вышеприведенной нормы.

Из постановления следует, что ставки арендной платы, в том числе в оспариваемой части по виду разрешенного использования земельных участков «Спорт», определены Правительством Ярославской области в размере 4, 1 % - для муниципальных образований – городские округа Рыбинск и город Ярославль, 2, 2 % - для остальных муниципальных образований Ярославской области.

Согласно приведенным положениям абзаца седьмого Основных принципов, не может быть установлен различный размер арендной платы, в том числе ставки арендной платы, за равнозначные по виду разрешенного использования земельные участки в одном публично – правовом образовании.

Как следует из оспариваемой части постановления, на территории публично – правового образования городской округ Рыбинск и городской округ город Ярославль установлена единая арендная ставка для земельных участков с видом разрешенного использования «Спорт» в размере 4, 1 %.

В случае принятии соответствующего решения органами местного самоуправления указанная ставка для всех аналогичных участков составит 6 %.

Таким образом, необоснованных предпочтений для отдельных арендаторов в пределах соответствующих городских округов не установлено.

Арендаторы земельных участков с видом разрешенного использования «Спорт» в иных муниципальных образованиях находятся на территории иных публично - правовых образований. Следовательно, установление для них величины арендной ставки в ином размере вышеприведенными положениями Основных принципов допускается.

Более того, такое разделение ставок арендной платы в зависимости от места нахождения земельных участков отвечает принципу экономической обоснованности, поскольку уровень социально – экономического развития городов Ярославль и Рыбинск на территории Ярославской области опережает данные показатели иных муниципальных образований.

Абзацем шестым Основных принципов установлен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

В соответствии с пунктами 24, 26-28 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 года N 710, в целях применения Принципа N 5 целесообразно исходить из необходимости учета интересов лиц, осуществляющих деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также лиц, освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При реализации Принципа N 5 рекомендуется в том числе исходить из целей, обусловленных приоритетами социально-экономического развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, осуществляющим социально значимую деятельность, размер арендной платы устанавливается в пределах размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков.

В порядок определения размера арендной платы рекомендуется включать положения, в соответствии с которыми при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, освобожденным от уплаты земельного налога в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривается льготная ставка арендной платы, в соответствии с которой рассчитывается размер арендной платы за такие земельные участки, который может быть меньше размера земельного налога, исчисляемого в отношении соответствующего земельного участка.

Административный истец при оспаривании величин ставок арендной платы указывает на нарушение принципа поддержки социально значимых видов деятельности, установленного Основными принципами.

Вместе с тем, исходя из содержания абзаца шестого Основных принципов, в котором изложено его существо, а также приведенных положений Методических рекомендаций по учету данного принципа, следует, что его реализации не обязательно связана с расчетом ставок арендной платы. Более того, таких предложений Методические рекомендации не содержат.

В связи с этим, отсутствие в расчете и финансово – экономическом обосновании составляющих, которые отражают социальную значимость соответствующих видов деятельности, не свидетельствует о том, что установленные ставки арендной платы определены в нарушение требований постановления № 582.

При этом, суд принимает во внимание, что положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (пункты 2.3. – 2.14) для отдельных категорий арендаторов с учетом видов их деятельности, в том числе заключившим договор о развитии застроенной территории; юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, использующим земельный участок для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения; социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иным субъектам, определен порядок расчета арендной платы, отличающийся от общего порядка, при котором размер годовой арендной платы не должен превышать размера земельного налога.

Таким образом, вышеприведенный принцип реализован органом государственной власти Ярославской области в иных положениях Порядка.

Анализ оспариваемых положений постановления № 710-п в части определения величины ставки арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования «Спорт» для земельных участков городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4, 1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 % указывает на то, что при определении данных ставок основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582 соблюдены, установленные ставки отвечают принципу экономической обоснованности размера арендной платы.

Несоответствия оспариваемых положений постановления № 710-п иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, по делу также не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" в части установления ставки арендной платы за земельный участок для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4, 1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 % по виду разрешенного использования «Спорт» (код 5.1) судом не установлено. Требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4, 1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 % по виду разрешенного использования «Спорт» (код 5.1) в Приложении к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, отказать.

Опубликовать в издании "Документ – Регион» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года