Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению «Региональная Энергетическая Комиссия» Рязанской области о признании недействующим Приложения №3 (в части) к постановлению главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области №6 от 25 января 2016 года «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей МКП «Кораблинская транспортная компания»

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилось в суд с заявлением к Главному управлению «Региональная Энергетическая Комиссия» Рязанской области (далее ГУ «РЭК») о признании недействующим Приложение №3 к названному постановлению в части установленных для населения (как потребителей МКП «Кораблинская транспортная компания») тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2016 - 2018 года.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что является потребителем услуг МКП «Кораблинская транспортная компания». После принятия оспариваемых норм, с 1 февраля 2016 года увеличились тарифы на холодное водоснабжение на 63%, на водоотведение на 64% (в декабре 2015 года тариф за холодную воду составлял 23 рубля 93 копейки за 1 куб.м., а с 1 февраля 2016 года составил 39 рублей 10 копеек; на водоотведение тариф в декабре 2015 года составлял 22 рубля 61 копейка за 1 куб.м., с 1 февраля 2016 года составил 37 рублей 29 копеек).

ФИО3 считает, что такое существенное увеличение тарифов противоречит положениям ст.157.1 Жилищного кодекса РФ, п.10 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 года №400) распоряжению Правительства РФ от 28.10.2015 года № 2182-Р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год», Постановлению Губернатора Рязанской области от 30.11.2015 №279-пг «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Рязанской области на 2016 год».

В силу данных актов, как указывает истец, на территории Кораблинского района Рязанской области с 1 января по 30 июня 2016 индекс изменения тарифов – «0», а с 1 июля по 31 декабря 2016 года – «6,7», соответственно, названные тарифы могли увеличиться на 6,7% только с 1 июля 2016 года до 25 рублей 54 копеек (23,93+23,93х6,7%) на холодную воду, до 24 рублей 13 копеек (22,61+22,61х6,7%) на водоотведение.

Также представитель ФИО3, ссылаясь на ч.10.1 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» (далее закон №416-ФЗ), п.37 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 в редакции от 28.10.2016 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»), информационное письмо ФСТ России от 16.06.2015 №С3-6992/5 «По вопросу применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на 2016 год и последующие периоды» указал, на незаконность избрания метода индексации при расчете тарифов. Полагал необходимым применение метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Одновременно он указал на недостоверность отдельных показателей в экспертном заключении на страницах 8 (расчет тарифа на воду) и 11 (расчет тарифа на водоотведение) в графе 4 (тарифы за 2014, 2015 года), что привело к неправильному расчету и установлению тарифов.

В связи с чем, ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указав на то, что приведенные ФИО3 федеральные нормативные акты и постановление губернатора Рязанской области запрещают увеличение для граждан платы за коммунальные услуги выше установленных индексов, то есть недопустимо такое увеличение по совокупности в отношении всех коммунальных платежей в целом. Поэтому, нельзя применять индексы к тарифам на отдельные виды коммунальных услуг.

Более того, как пояснил представитель административного ответчика, действующее законодательство не устанавливает ограничений на обоснованный рост тарифов на водоснабжение и водоотведение. В случае, если плата за коммунальные услуги превысит названные индексы, то граждане имеют право на меры социальной поддержки в целях соблюдения утвержденных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой ими платы за коммунальные услуги. Это предусмотрено пунктом 57 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» законом Рязанской области от 16.07.2014 №41-0З «О дополнительной мере социальной поддержки граждан в целях соблюдения утвержденных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги», постановлением Правительства Рязанской области от 31.07.2014 № 215 «О дополнительной мере социальной поддержки граждан в целях соблюдения утвержденных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги».

Представитель ответчика также указал, что в муниципальном образовании Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, где проживает ФИО3, на 1 июля 2016 года индекс повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги составил - 3,527, что не противоречит максимальному индексу для данного муниципального образования – 6,7.

Закон №416-ФЗ, по мнению административного ответчика, допускает в данном случае применение метода индексации при установлении тарифов.

Показатели в экспертном заключении на страницах 8 и 11 в графе 4 заявлены МКП «Кораблинская транспортная компания», при заполнении установленной формы, отсутствует какие-либо сведения, указывающие на их недостоверность.

Суд, выслушав представителя ФИО3, представителя ГУ «РЭК», исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Устава (Основного Закона) Рязанской области правительство Рязанской области формирует исполнительные органы государственной власти Рязанской области.

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области действует в соответствии с Положением о главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 2 июля 2008 года № 121 «Об утверждении положения о главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области» и является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

ГУ «РЭК» принято постановление №6 от 25 января 2016 года «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей МКП «Кораблинская транспортная компания».

Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» №15(5056) от 30 января 2016 года.

Суд считает, что в силу названных федеральных норм к компетенции ГУ «РЭК» относится принятие оспариваемых нормативных актов, связанных с установлением тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

Пунктом 3 постановления ГУ «РЭК» утверждены тарифы на питьевую воду, водоотведение для потребителей МКП «Кораблинская транспортная компания» согласно приложению №3.

В пунктах 1 и 2 Приложения №3 административным истцом оспариваются - установленные тарифы в рублях за 1 куб.м. на холодное водоснабжение и водоотведение для населения (с НДС) соответственно:

- по 31 декабря 2016 года 39,10 и 37,29;

- с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года 39,10 и 37,29;

- с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года 43,18 и 41,58;

- с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года 43,18 и 41,58;

- с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года 43,24 и 41,69.

На основании ч.3 ст.32 закона №416-ФЗ выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ч.10.1 ст.32 закона №416-ФЗ до 1 января 2016 года осуществляется поэтапный переход к государственному регулированию тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации).

В соответствии с ч.11 ст.32 закона №416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением метода доходности инвестированного капитала и метода индексации установленных тарифов осуществляется на основе установленных на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных тарифов не менее чем три года) долгосрочных параметров регулирования тарифов.

МКП «Кораблинская транспортная компания» впервые обратилось в ГУ «РЭК» с предложением об установление тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов с применением метода индексации, приложив расчетные материалы.

Суд считает, что ГУ «РЭК», рассмотрев заявление МКП «Кораблинская транспортная компания», во исполнение требований ч.3, ч.10.1, ч.11 ст.32 закона №416-ФЗ, с учетом предложения регулируемой организации, правомерно установило тарифы на водоснабжение и водоотведение на 3 года на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов с применением метода индексации.

По этим правовым основания несостоятельно утверждение представителя ФИО3 о незаконности избрания метода индексации при расчете оспариваемых тарифов.

В пункте 25 «Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (ред. от 28.10.2016) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" говорится - орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

В суд административным ответчиком представлено такое экспертное заключение от 15 января 2016 года, оно содержит: экономической анализ обоснованности различных расходов; необходимой величины прибыли; сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки; обоснование экономически не обоснованных расходов МКП «Кораблинская транспортная компания»; расчеты экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям пункта 26 «Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»

Размеры экономически обоснованных тарифов, отраженных в экспертном заключении, полностью соответствуют их размерам, утвержденным в оспариваемом нормативном акте.

Ссылка представителя ФИО3 на недостоверность отдельных показателей в экспертном заключении на страницах 8 (расчет тарифа на воду) и 11 (расчет тарифа на водоотведение) в графе 4 (тарифы на 2014, 2015 года), что, по его мнению, привело неправильному расчету и установлению тарифов - также несостоятельна.

В силу норм действующего законодательства, сведения, для заполнения названных граф, предоставлялись МКП «Кораблинская транспортная компания» - ее фактический расход за истекший 2014 год и ожидаемый расход в 2015 году (так как заявление об установлении тарифов на 2016 год подавалось до окончания 2015 года). ГУ «РЭК» заполнялись другие графы - последние три колонки на данных страницах.

Суд считает, что этот довод не влечет удовлетворения административного иска, так как отсутствуют доказательства, указывающие на недостоверность представленных МКП «Кораблинская транспортная компания» сведений для заполнения названных граф и, более того, в силу пунктов 11 и 96 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 №1746-Э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» сведения отраженные в названных графах не принимались для расчета тарифов с избранным методом индексации.

Довод ФИО3 о том, что вопреки положениям федеральных актов, постановления Губернатора Рязанской области от 30.11.2015 N 279-пг, допускающим увеличение с 1 июля 2016 года тарифов не более чем на 6,7%, тогда как, в силу оспариваемых норм произошло увеличение тарифов с 1 февраля 2016 года на холодное водоснабжение на 63%, на водоотведение на 64% - несостоятелен.

Так, в 2014 году ФИО3, как и другие жители Ключанского сельского поселения, были потребителями услуг ООО «Пехлецкое» в отношении холодного водоснабжения и водоотведения.

До 31 декабря 2014 года постановлением ГУ «РЭК» №249 от 16 декабря 2013 года для потребителей ООО «Пехлецкое» были установлены тарифы на холодное водоснабжение - 23 рубля 93 копейки, на водоотведение - 22 рубля 61 копейка.

В связи с банкротством ООО «Пехлецкое» и изъятием коммунальных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, тарифы на 2015 год ГУ «РЭК» не устанавливались.

Распоряжением администрации Кораблинского муниципального района №148 от 17 марта 2014 года МКП «Кораблинская транспортная компания» было разрешено применять тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные на 2014 год для ООО «Пехлецкое».

Суд считает, что администрация Кораблинского муниципального района, устанавливая распоряжением №148 от 17 марта 2014 года тарифы для МКП «Кораблинская транспортная компания» вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, поскольку установление таких тарифов статьей 5 закона №416-ФЗ отнесено к компетенции ГУ «РЭК», администрация Кораблинского муниципального района такими полномочиями органами государственной власти Рязанской области не наделялась. В связи с чем, оспариваемым постановлением названные тарифы для МКП «Кораблинская транспортная компания» были установлены впервые.

Согласно подпункту «а» пункта 5 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» при применении и расчете предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения набора коммунальных услуг.

Названные тарифы для МКП «Кораблинская транспортная компания» с 1 февраля 2016 года были установлены впервые, в 2015 году тарифы на водоснабжение и водоотведение не устанавливались, в силу положений подпункта «а» пункта 5 названных Основ, при формировании индексов на 2016 год не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения набора коммунальных услуг, то есть не может учитываться разница между законно установленной платой на водоснабжение и водоотведение на 2016 год и незаконно установленной платой на декабрь 2015 года, соответственно оспариваемые тарифы не могли повлиять на рост коммунальных платежей для их соотношения с предельными индексами.

Кроме того, положения названных федеральных актов, постановления Губернатора Рязанской области от 30.11.2015 N 279-пг говорят о предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за все коммунальные услуги в целом, соответственно, данные индексы не могут применяться к тарифам на отдельные виды коммунальных услуг.

В силу п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению «Региональная Энергетическая Комиссия» Рязанской области о признании недействующим Приложения №3 (в части) к постановлению главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области №6 от 25 января 2016 года «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей МКП «Кораблинская транспортная компания» - отказать.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Рязанский областной суд.

Судья: